Дело № 1-10/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 

09.09.2015 г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

25.01.2016 г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ... у ФИО1, находящегося дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение электрического рубанка марки ..., из гаража, принадлежащего Г., расположенного в усадьбе дома по адресу: ... 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение электрического рубанка марки ..., из гаража принадлежащего Г. осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в ... ФИО1, подошел к гаражу расположенному в усадьбе дома по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дверям гаражам, обеими руками рывком дернул вниз замок, который от данных действий открылся, после чего открыл дверь гаража и незаконно проник внутрь, где из коробки, стоящей слева от входа в гараж, взял электрический рубанок марки ..., стоимостью ..., принадлежащий Г., после чего унес похищенное к себе домой, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму ... 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП МО МВД России «Алейский» ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд освобождает осужденного ФИО1 от наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электрический рубанок марки ..., возвращенный потерпевшему Г., следует оставить за ним как за законным владельцем.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от наказания вследствие акта об амнистии и снять с него судимость. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический рубанок марки ..., возвращенный потерпевшему Г., - оставить за ним как за законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ