Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «23» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО4 и ФИО3 о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, мерой 350,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 (бывш.Новокузбасская),

<

адрес>, и аннулировать в отношении него записи в ЕГРП (кадастровым № от 01.06.2017 года), 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, мерой 350,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 (бывш.Новокузбасская),

<

адрес>, и аннулировать в отношении него записи в ЕГРП (кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 свои исковые требования поддержал, и пояснил, что основанием регистрации права собственности ответчиков явилась выписка из решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем был заключен договор купли - продажи, согласно которому между ФИО4 и ФИО3 состоялась сделка в отношении спорного объекта. При проверке выяснилось, что право собственности на него было зарегистрировано незаконно, в связи с чем истец обратился с соответствующим иском в суд. На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их требования были удовлетворены. Суд признал недействительной выписку из решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 (бывш.Новокузбасская),

<

адрес>, признал недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, в отношении указанного земельного участка, с аннулированием записи в ЕГРП (кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ); а также признал отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости. В настоящее время решение вступило в законную силу и имеет преюдицию при разрешении настоящего спора. Поэтому он просит удовлетворить их требования. 

Ответчики ФИО4, ФИО1 и заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились. О слушании дела надлежащим образом были извещены. Согласно представленным сведениям ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск он признает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника судебного процесса, а также выступление в прениях, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В случае ее отсутствия, доказательствами могут служить и иные сведения, представленные в установленном законом порядке. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». 

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что спорный объект недвижимости находится в собственности государства, а ответчики произвели его регистрацию без согласия местных органов власти. Поэтому на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № года, суд признал недействительной выписку из решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 (бывш.Новокузбасская),

<

адрес>, признал недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, в отношении указанного земельного участка, с аннулированием записи в ЕГРП (кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ); а также признал отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости. В настоящее время решение вступило в законную силу, и оно имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Материалы гражданского дела № года в судебном заседании оглашены по ходатайству представителя истца.

Кроме того, ответчик ФИО1 иск признал. И просил разрешить настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО4 и ФИО3.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок, мерой 350,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 (бывш.Новокузбасская),

<

адрес>, и аннулировать в отношении него записи в ЕГРП (кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь