ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Ворониной А.А., с участием государственного обвинителя Брянской Н.П., потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного ........ военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2019 года, около 05 часов 30 минут, ФИО1 находясь в магазине, расположенном по адресу: Адрес, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО12

Около 05 часов 51 минуты 19 апреля 2019 года, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО13 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, около 05 часов 52 минут 19 апреля 2019 года, имея при себе нож неустановленного образца, применяя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО16 удар ножом в область грудной клетки слева. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО15 причинено повреждение в виде колото-резаной раны живота слева по среднеподмышечной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением селезёнки и излитием крови в брюшную полость, оцениваемое к причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что 19 апреля 2019 года, в ночное время он совместно с ФИО17 распивали спиртные напитки в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО18 произошла ссора, в которую вмешался ФИО19, с целью заступиться за ФИО20. Между ним (ФИО1) и ФИО21 произошла драка, в ходе которой он (ФИО1) нанёс, имеющимся при нём (ФИО1) ФИО22 удар ножом. После того, как он ударил ножом ФИО23, он выбежал из магазина и выбросил нож.

Анализируя показания ФИО1, судья принимает их в подтверждение его вины в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО24, данных в судебном заседании, следует, что он с ФИО25 распивал спиртные напитки с их общей знакомой ФИО26. В процессе распития спиртного ФИО27 предложила пойти к её знакомому ФИО1, которого он (ФИО28) ранее не знал. Они (ФИО29) пришли к ФИО1, у которого находился его знакомый Алексей, и продолжили распивать спиртные напитки, после того, как алкоголь закончился, они все пошли в магазин, в котором продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он (ФИО30) увидел, как ФИО1 схватил за шею ФИО31 и оскорбляет её. Он попытался помочь ФИО32, стал бороться с ФИО1, в ходе борьбы ФИО1 ударил его ножом в левый бок. Всё происходило в магазине, все присутствующие пытались их разнять. После этого ему вызвали бригаду неотложной медицинской помощи, и отвезли в больницу, где он находился на лечении 10 дней, ему удалили селезенку. После произошедшего, ФИО1 убежал. Загладить вред ФИО1 отказался, пояснив, что у него нет денег.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных суду, а также оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в апреле 2019 года они с ФИО34 пришли к знакомой ФИО35, а после пошли к ФИО1, там распивали спиртные напитки она (ФИО36), ФИО37, ФИО1 и знакомый ФИО1 по имени Алексей. После того, как алкоголь закончился, пошли все вместе в магазин, расположенный по ул. Волжская, д. 33. В магазине приобрели спиртное и там остались распивать его. У неё с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил её. В этот момент в конфликт вмешался ФИО38. Между ФИО1 и ФИО2 завязалась драка, в ходе которой они упали на пол. Пока ФИО39 помогала ей (ФИО40) встать, она увидела, как ФИО1 воткнул нож в бок ФИО41, после чего убежал из магазина. Нож был с бело-голубой рукояткой. Данный нож она ранее не видела. В результате у ФИО42 было проникающее ранение, и он 10 дней пролежал в больнице, ему удалили селезёнку (л.д.106-111).

Показания свидетеля ФИО43, данные ею в судебном заседании, а также её показания оглашённые с согласия сторон, судья принимает в качестве вины ФИО1 в совершённом преступлении, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с объективными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО44, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 18 апреля 2019 года в вечернее время к ней в гости пришли её знакомые ФИО45 и ФИО46, у неё они распивали спиртные напитки. В процессе распития алкоголя она позвонила своему знакомому Алексею, он сказал, что находится у ФИО1. Она (ФИО47) предложила ФИО48 и ФИО49 пойти в гости к ФИО1. У ФИО1 они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончилось пиво, они решили пойти в магазин, который расположен по адресу: ул. Волжская, д. 33, для того, чтобы купить ещё пива. Так как в помещении магазина можно употреблять алкогольные напитки, они решили продолжить распивать спиртное в магазине. Она (ФИО50) разговаривала с ФИО51 и в какой-то момент увидела, что ФИО52 встал, подошёл к ФИО1 и начал его оттаскивать от ФИО53. ФИО1 был агрессивно настроен, ударил головой в лоб ФИО54, после чего они начали наносить друг другу удары. В какой-то момент они упали, но поднявшись, вновь продолжили наносить удары. В какой-то момент она (ФИО55) услышала, как ФИО56 крикнула: "У него нож!", она (ФИО57) посмотрела на ФИО58 и увидела, что он лежит на полу. ФИО59 сказала, что видела, как ФИО1 ткнул ФИО60 ножом в левый бок. ФИО1 после этого сразу убежал из магазина. Продавец вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО61 в больницу (л.д. 101-105).

Из показаний свидетеля ФИО62, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине "24 градуса", расположенном по адресу: 

<

...>. 19 апреля 2019 года, около 05 часов 30 минут в магазин зашли покупатели, компания из пяти человек, три парня и две девушки. Между девушками и одним из парней произошел конфликт и парень начал бить девушку. Он выглядел примерно на 35 лет, рост 175-180 см., плотного телосложения, был одет в спортивные штаны и тёмную куртку. Чуть позднее в драку вмешались все. Неожиданно у мужчины, которого она описала, в руке появился нож, и он им воспользовался, воткнул в бок другого парня, после чего убежал. Она вызвала бригаду скорой помощи (л.д. 44-46).

Анализируя показания потерпевшего ФИО63, свидетелей ФИО64 и ФИО65, судья принимает их в подтверждение виновности ФИО1 в совершённом преступлении, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и с объективными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- телефонограммой № 573 от 19 апреля 2019 года, согласно которой в ОКБ в 06 часов 40 минут был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки (л.д. 4);

- протоколами осмотров места происшествия от 19 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: ул. Волжская, д. 33 (л.д. 7-12, 35-42);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника Потёмкиной, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о расположении его и ФИО66, относительно друг друга, в момент совершения преступления и после него, а также каким образом и куда он нанёс ножевое ранение ФИО67 (л.д. 26-34);

- протоколом осмотра документов от 08 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ФИО68 поступил в отделение экстренной хирургии 19 апреля 2019 года с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением селезёнки (л.д. 68-92); 

- заключением эксперта № 3019 от 31 мая 2019 года, согласно которому имеющееся повреждение у ФИО69 в виде колото-резаной раны живота слева, по среднеподмышечной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением селезёнки и излитием крови в брюшную полость (800 мл), причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 97-98);

- протоколом очной ставки от 07 июня 2019 года, проведённой между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО70 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего, обвиняемый ФИО1 показания ФИО71 подтвердил частично (л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения магазина "24 градуса", расположенного по адресу: 

<

...>, который в дальнейшем признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 128-141);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой 19 апреля 2019 года в отделение экстренной хирургии ГБУЗ ИОКБ бригадой СМП доставлен ФИО72 с колото-резаным ранением грудной клетки слева, проникающим в брюшную полость со сквозным ранением селезенки, которое получил от известного лица в 05 часов 00 минут 19 апреля 2019 года, в результате проведённого лечения проведена спленэктомия.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше, в подтверждение вины ФИО1, объективных доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят судью к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства судья признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела и определения квалификации преступления, а также для решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при его описании, имели место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что 19 апреля 2019 года, около 05 часов 30 минут, ФИО1 находясь в магазине, расположенного по адресу: 

<

...>, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Алексеем, ФИО73, ФИО74 и ФИО75.

Около 05 часов 51 минуты 19 апреля 2019 года, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО76 произошёл конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 около 05 часов 52 минут 19 апреля 2019 года, нанёс ФИО77 удар ножом в область грудной клетки слева. 

В результате действий ФИО1 ФИО78 причинено повреждение в виде колото-резаной раны живота слева по среднеподмышечной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением селезенки и излитием крови в брюшную полость, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У судьи не вызывает сомнения тот факт, что тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого ФИО79 была нанесена колото-резанная рана живота слева по среднеподмышечной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением селезёнки и излитием крови в брюшную полость, причинил именно ФИО1, поскольку это достоверно установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина.

Оценивая психический статус подсудимого, судья принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2414 от 09 июля 2019 года, согласно выводам которой у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. В период совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящий момент также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическом состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 157-162).

При отсутствии сомнений в психическом здоровье подсудимого, который находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра, однако в судебном заседании вёл себя адекватно, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств, давал показания по существу уголовного дела, отвечал на вопросы участников процесса, активно защищался, судья признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Деяние, совершённое ФИО1 судья квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судья учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судья признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 (л.д. 15), данные им до его допроса в качестве подозреваемого, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судья считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусмотрен только такой вид наказания.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО1 в исправительной колонии для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не назначать.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов; не посещать предприятия общественного питания (бары, рестораны и т.д.), реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации и т.д.) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В судебном заседании потерпевшим ФИО80 заявлен иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в размере 620 000 рублей. Учитывая, что для рассмотрения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом, право на его удовлетворение, оставив вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ ИОКБ № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в СО-7 СУ МУ МВД РФ "Иркутское", следует вернуть в ГБУЗ ИОКБ;

- копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять).

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов; не посещать предприятия общественного питания (бары, рестораны и т.д.), реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации и т.д.) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, мер пресечения ФИО1 отменить. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба причинённого преступлением в размере 620 000 рублей, оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1, право на удовлетворение исковых требований, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ ИОКБ № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в СО-7 СУ МУ МВД РФ "Иркутское", вернуть в ГБУЗ ИОКБ;

- копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский