Дело №2-1155-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМВ, БКВ к ОНИ, ВМР, ММВ, КОН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведённого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, в котором просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано на то, что истцы являются собственниками квартир № и №, соответственно, расположенных в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

По инициативе собственников жилых помещений нашего дома - ФИО5 (

<

адрес>), ФИО1 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом №/С17 в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что проведенное общее собрание собственников помещений в указанном доме было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, предъявляемыми к проведению общего собрания, тем самым, нарушив права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 5 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Однако, данное требование закона инициаторами проведения спорного собрания было проигнорировано. Сообщение о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений дома не размещалось, информация о проведении общего собрания до всех собственников помещений многоквартирного дома не доводилась.

Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений нарушены наши права как собственников помещений в указанном доме.

Учитывая, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, нас фактически лишили возможности реализовать свои правомочия собственника путем участия в данном собрании, и, непосредственно, принятии его решений. ЖК РФ предоставляет каждому собственнику помещений в многоквартирном доме право знать о проводимом собрании, участвовать в нем, выбирать способ управления и управляющую организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу данного положения закона собственники помещений сначала должны были провести общее собрание собственников в форме совместного присутствия (очного голосования) и только в случае отсутствия кворума, могли продолжить общее собрание собственников в форме заочного голосования с той же повесткой дня.

Данное требование закона инициаторами собрания также было проигнорировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение данной нормы на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, кворум отсутствовал, следовательно, собрание не правомочно было принимать решения, поставленные в его повестку.

На основании п.п. 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), решение собрания собственников ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает расторжение договорных отношений в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом по своей природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правого регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно, частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

При этом, согласно данным положениям закона, собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, и второй случай, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. С учетом изложенного, отказ собственников от исполнения договора с управляющей организацией в одностороннем порядке протокол оспариваемого общего собрания не содержат конкретных сведений о том, что прежней управляющей организацией, а, именно, МУП СпДУ, были допущены какие-то нарушения условий ранее заключенного с данным предприятием договора управления нашим многоквартирным домом, неисполнение или ненадлежащее исполнение данной управляющей организацией принятого на себя обязательства, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

В связи с изложенным, в виду ничтожности принятого решения по пункту № повестки спорного собрания о расторжении договора управления с управляющей организацией МУП СпДУ, недействительными являются и следующие решения оспариваемого общего собрания по вопросам повестки дня, в частности, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Капитал Резерв» (п. №), утверждении проекта договора и заключении с последним договора управления данным многоквартирным домом (п.п. №, 8 повестки), а также вытекающие из этого все последующие, якобы, принятые спорным собранием решения, напрямую связанные с работой вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, отсутствие кворума и нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, являются существенными нарушениями установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующих о незаконности принятых решений.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ инициатор проведения собрания обязан доводить до сведения всех собственников в доме решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещения дома, доступном для всех собственников помещений дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия таких решений.

Однако, итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, собственниками, по инициативе которых было созвано такое собрание путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома.

Таким образом, нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, извещения собственников о проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, принятыми решениями, оформленными спорным протоколом, нарушаются наши права как собственников помещений данного многоквартирного дома, в виду того, что ООО УК «Капитал Резерв» будет выставлять платежные документы на оплату услуг, которые мы вынуждены будем оплачивать той организации, которую не выбирали в качестве управляющей нашего многоквартирного дома.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истцов в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли, представлять свои интересы доверили представителю по доверенности ФИО157 (доверенность в деле).

Представитель третьего лица ООО «УК Капитал Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении судебной корреспонденции (в деле). Кроме того, извещены путем размещения соответствующей информации на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска в соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие не подавали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своих представителей в суд не делегировали. 

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли, ответчик ФИО5 представлять свои интересы доверила представителю по доверенности ФИО158 (доверенность в деле). 

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся истцов ФИО3, ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ООО «УК «Капитал Резерв».

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО157 (также являющаяся на основании выданной доверенности представителем третьего лица – Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее по тексту решения МУП г. Ижевска СПДУ), доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала, просила исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов, указанных в исковом заявлении представила письменные пояснения (в деле).

Ранее принимавшая участие в рассмотрении дела истец ФИО3 суду пояснила, что по последнему собранию объявление было, но указано как обсуждение текущих вопросов. Когда пришли, оказалось, что выбирают другую управляющую компанию, присутствовала директор. ФИО170 сказала, что будут работать только с УК «Капитал Резерв». Были в крупной компании, а тут в другую, маленькую компанию переходили. Даже право выбора не дали. ФИО170 говорила, что МУП СпДУ ничего не делают. Бюллетени выдавали, приходили двое, заполнила бланки, сдала. По УК «Капитал Резерв» был протокол. Права нарушены тем, что не предоставили право выбора. Голосовала против. К МУП СпДУ нареканий с ее стороны не было. В последующем в третьем подъезде сделали электропроводку. 

Ранее принимавший участие в рассмотрении дела истец ФИО4 суду пояснил, что доводы и требования, изложенные в исковом заявления, поддерживает. Собрания не было. ФИО5 старшая по дому отказалась работать, со всеми разругалась. Выбрали новый состав и работаем, но тут так получилось, что выбрали его в счетную комиссию, ни на одном собрании не присутствовал, никаких договоров не видел, ни он, ни жители. Все было быстро, кругом была ложь, что с апреля разваливается компания, и что будут всем платить. Люди проголосовали заново ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уговаривала расписаться в документах о заключении договора на управление новой УК. Просил представить договора, на тот момент, их не было. Просила расписаться в договорах. Есть ещё одна квартира, съездил, узнал, что с СпДУ все нормально. Разговор был, что с 01 марта все долги на нас переведут. Было голосование на 9 этаже, там было сказано, кого выбрали. Нигде не расписывался. Было якобы собрание, нас представили начальнику ООО «УК Капитал Резерв» во 2 подъезде. Сам живет на 9 этаже в этом же подъезде. Народу было на собрании примерно 25 человек. Сказали, что СпДУ закрывается, и что на себя повесим миллионные долги. Повестка собрания была по текущим вопросам дома, а получилось, что пришла новая УК. Люди проголосовали сначала «за», потом «против», когда узнали, что ООО «УК Капитал Резерв» не имеет в управлении ни каких домов. Уведомление о проведении собрания было, повесили за 2 дня бумагу на подъездах по текущим вопросам. Выбрали в счетную комиссию, потом говорят, что было ещё 2 собрания. Потом 26 числа позвонила ФИО170 и настойчиво просила расписаться в протоколе. Он просил представить договора с новой УК. Вопрос о расторжении договорных отношений с прежней УК не обсуждался, обсуждали, что имеются долги. Лист голосования получил, не расписывался, т.к. против новой УК. Знает, что дом по 

<

адрес> судились. Сообщение о принятых решениях, которые были приняты, не доводились до собственников. В подсчёте голосов не принимал участия, и не были предоставлены. Только бюллетени о переходе. Я в нем не расписывался т.к. был против. Запись в протоколе об отказе от подписи верная. Права нарушаются тем, что человек, который не работал, получал зарплату. Не устраивает данная компания. Возможность проголосовать предоставлялась, отказался, все было по телефону, о том, что составлялся такой протокол, не знал. 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО158, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование имеющихся возражений представила суду письменный отзыв, согласно которого полагала доводы истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (в деле). 

Ранее принимавшая участие в рассмотрении дела ответчик ФИО5, суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объёме. Также указала, что в должности старшего по дому находится 3 года. Проходил суд, когда уходили от ФИО159, все процедуры выполнили в соответствии с законом. Утверждают, что не видели объявления о собраниях, все это было на доске объявления на 1 этаже. Люди знали, собрание планировали и собирали. Обговаривали, что придут с управляющей компании ООО «УК Капитал Резерв». Всю информацию люди получили от ООО «УК Капитал Резерв», когда решили вопрос о переходе от МУП г. Ижевска СпДУ. Договор управления МУП г. Ижевска СпДУ заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года. Решили расторгнуть договор в феврале в связи с тем, что те объемы работ не выполнялись по документу. Акты, которые подписывались, они были с условием. Договор пролонгировался на три года, по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора направляюсь в адрес МУП г. Ижевска СпДУ и ГЖИ. По дому не выполнялись следующие работы: в двух подъездах не были поменяны электросчётчики. В третьем подъезде, очень долго ходила и согласовывала сметы. Решение было принято в ДД.ММ.ГГГГ, хотели по электроснабжению по протоколу общим собранием проголосовали поменять электропроводку. С ДД.ММ.ГГГГ года это включили в договор. Уведомление о собрании вывешивали на первом этаже, так как, когда голосовали, протоколом определили это место. На собрании присутствовало много людей, есть реестр присутствующих. ФИО169 в счетной комиссии в связи с отказом не было. С реестром проходила по каждой квартире, также попросила уполномоченных ФИО6, ФИО1, ФИО7 Листы голосования собирали эти же люди, которые разносили листы. Далее считали бюллетени, которые голосовали, а также площади, те же люди. Доводили о результатах голосования собрания собственников, путем вывешивали на 1 этаже, после подведения итогов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО160 (

<

адрес>) суду пояснила, что считает переход в УК «Капитал Резерв» не законным, и собрание от ДД.ММ.ГГГГ тоже. Объявления о собрании не видела. Бюллетени выдавали, но по ним не голосовала. Четыре года назад уходили от такой же компании. Переход был тяжелым. Сын ФИО4 был в счетной комиссии, но отказался подписывать. Протокол голосования вывешивался. Но договор не дали, хотя его просили. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (

<

адрес>) суду пояснила, что проживает по данному адресу с начала сдачи дома. По данному собранию сначала были листовки, что они стали банкротами, потом собрала нас ФИО5 и ООО УК «Капитал Резерв». Собрание было во втором подъезде на втором этаже, донесли о том, что СПДУ банкроты, что нужно как можно скорее уходить, чтобы забрать деньги, которое собраны на капитальный ремонт, чтобы они не пропали. Мы другие предлагали компании, хотели другие компании, но ФИО5 сказала, что с другими работать не будет, а будет работать только с ними. На собрании было только человека 23, все кто пришел. О собрании узнали, так как на первом этаже висело объявление о проведении собрания по текущим вопросам, потом стало обсуждаться, что СПДУ банкроты. Она подошла не с самого начала, выбрали в счетную комиссию, каким образом не знает. С этим согласилась. Листы появились позднее, так как разговор был еще и том, чтобы ни в коем случае энергоресурсы не шли в компанию, так как за энергоносители платим напрямую. Когда посмотрели в листы голосования, то там было непонятно написано. Просили вообще не включать, но в бюллетени было включено. На следующее собрание был приглашен представитель. Этот листик тогда подписала. В конце февраля пригласили подписывать, кто за, кто против. Пришла к ней первая, это было в конце февраля. ФИО5 дала бумажки, что СПДУ банкроты, что столько должны, просили - почитай. А потом пришел представитель к ней мужчина с ООО УК «Капитал Резерв», они в коридоре разговаривали. Она отказалась все подписывать и ушла, не понравилось, что не очень все честно. Услышала от ФИО5, что Костя ФИО169 тоже не подписал, поэтому не подписывала. Кто-то был за, кто-то был против, потом появись бюллетени. Сначала проголосовала везде за. Результаты голосования не известны, не на всех собраниях была. Протокол не подписывала. Участвовала 6 февраля, в чем тогда нарушение пояснить не может. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО161 (

<

адрес>) суду пояснила, что принимала участие в голосовании. На общем собрании не была, вообще не знала, что было собрание. Принесли бумаги, отказалась их брать у ФИО170, в последствии она говорила, что МУП СПДУ это все вчерашнее, так поняла, что она убеждала. Через некоторое время пришла соседка ФИО175 в 9 вечера и снова принесла эти бумаги. Просила подпись поставить, они сами все заполнят. Но она сказала, что сама все прочитает и заполнит. Соседка уверяла, что ручается за ФИО170, убеждала, поэтому подписала все. Сама отнесла документы ФИО5, и потом поняла, что наверное что-то не так делает, засомневалась. Потом пошли в доме разногласия, стали переголосовывать, переголосовала за СПДУ. Сказали, что все пересчитают, результаты того голосования я не знает, там голосовала по всем вопросам «да», заполняла два листа голосования, она и муж.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО162 (

<

адрес>) суду пояснила, что ходит на все собрания, но была против. Это было в феврале или марте 2018 года, точно сказать не может. Сказали, что переходим из СПДУ, пришел представитель новой управляющей компании Капитал-Резерв. Во втором подъезде проводили собрание, когда, точно не помнит. О собрании узнали из объявлений, которое было у всех подъездов. Что решался вопрос о перевыборе компании, такого вопроса не было. Какие вопросы обсуждались, не помнит. Было примерно 50 человек, может меньше. Большинство сказали, что против перевыбора. Избрали в состав совета дома Машу, которая нигде не работает. Еще одну, которая за квартиру должна много. ФИО6 приносила листы голосования, не подписала, так как не согласна. Работа МУП СПДУ устраивала, они все нормально делали. Результат голосования не известен. Подпись в реестре участвовавших в собрании от ДД.ММ.ГГГГ ее, это подтверждает. Бюллетени не заполняла. Лист голосования после собрания принесли на следующий день. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО163 (

<

адрес>) суду пояснила, что на всех собраниях была, листы голосования не подписывала. ФИО5 все квартиры собрала, сказала позвонить тем, кто давно живет, что СПДУ банкроты и ФИО5 соберет собрание и там все скажет. В начале февраля уже было собрание в подъезде. Пришли уже с готовыми листочками, представила ФИО27 представителя из Капитал Резерва. Сказали, что до 1 марта нужно все сделать, что до 1 марта могут продать. В Интернете начала читать про ФИО27, что он мошенник. Они были знакомы с ФИО5. У него кончалась лицензия, поэтому они так торопились. Ездили в СПДУ, где все объяснили, сказали, что много ошибок и перед 23 февраля придем. Получилось так, что ФИО5, ФИО6 нас убеждали. Подпись в реестре голосования ее, участвовала, бюллетени не подписывала. Лист голосования принесла ФИО5. В квартире трое собственников, и никто не подписал из нас. Об общем собрании узнала из объявления, что состоится собрание по текущим вопросам, о переходе вопроса не было. ФИО27 говорил, что у него все есть спецтехника, хотя никакой техники у него нет. И он сказал, что без денег мы ему не нужны. На собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос по поводу перехода из СПДУ. На собрании было человек 20. Результаты не известны. Собрания были в феврале месяце. 17 февраля было собрание общее еще. Работа СПДУ устраивала, убирались, чистили территорию. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО90 (

<

адрес>) суду пояснила, что в квартире вместе с ней 4 собственника, муж ФИО91, дочь ФИО16, (ФИО173) стала 6 лет назад. Раздавали бланки, но она не жила, так как жили за горо

<

адрес> года, приехали осенью 17г, и стали жить. На улице собрание было, потом еще в подъезде было во 2, мало было народа, сказали, что срочно было перейти в Капитал Резерв, сказали, что какие-то долги у МУП СПДУ. Муж живет на огороде до декабря, дочь в своей квартире. Расписалась и заполнила и расписалась за них. Просила потом, чтобы вернули, сказали, что нельзя, что уже отдали. О собрании узнали, так как ходили по подъездам. Сначала начинали по текущим вопросам. Листы голосования принесла ФИО5. Это было зимой, т.к. холодно было. Сказали, что до марта нужно перейти. Договор управления не читала, не видела. В бюллетене были вопросы по выбору председателя еще какие то. В объявлении не помню, какие вопросы собрания были. В реестре подпись ее, но дату не помнит. Все было в срочном порядке, подгоняли. Когда в подъезде было, сказали что МУП СпДУ банкрот, за всех бюллетень заполнила, в том числе за мужа, сына и дочку. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО70 (

<

адрес>) суду пояснила, что является собственником с 2013г. совместно с дочерью Миляушой, по ? доли. Дочь инвалид в коляске и внучка, поэтому на собрания не может ходить, т.к. водит на занятие внучку, а дочь не может никуда ходить. Было собрание, но ее самой там не было. Потом пришли, дали листочки заполнять. Дочь категорически была против. ФИО2, председатель дома, она говорила, что это важно. Сказала, что МУП СПДУ обанкротится и деньги уйдут. У нас было уже так. Она с ней около получасу спорила, мне не удобно было ФИО2 сказать, что-то, а дочь была против. Лист голосования за себя заполнила сама, подпись в листе ее, говорила, как ставить, галочки ставила дочь. Дочь свой лист заполнила сама. Это было в конце февраля, потому как в марте они обанкротятся и деньги пропадут. Точную дату сказать не может. О собрании узнала от соседей, объявление не видела. Результаты голосования ей не известны. До собственников информация доводится путем вывешивания объявлений. В последнее время объявления не размещаются, она объявлений не видела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, следует, что форма проведения собрания - очно-заочная, очная часть – дата проведения ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, место проведения - на площадке второго подъезда 

<

адрес>. Заочная часть – дата начала голосования 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, место передачи – 

<

адрес> или инициатором общего собрания. 

Из указанного уведомления также следует, что ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно обратившись к инициаторам собрания МКД. Сообщение о проведении собрания вывешено на первом этаже на доске объявлений в подъездах дома, а также у дверей подъездов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному уведомлению, собрание проводится по инициативе ФИО5 (

<

адрес>), ФИО1 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>) по следующей повестке: 

1.Выбор председателя собрания: ФИО5 

<

адрес>

2. Выбор секретаря собрания: ФИО6 

<

адрес>

3. Выбор членов счетной комиссии: ФИО4 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>.

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей организацией

5. В связи с неисполнением договора управления со стороны предыдущей управляющей компании МУП СпДУ на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (ненадлежащим выполнением обязательств по договору управления), расторгнуть договор управления с управляющей организацией МУП СпДУ (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Выбрать новой управляющей организацией многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Капитал Резерв» ИНН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Капитал Резерв» ИНН 

<

***>.

8. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Капитал Резерв» с ДД.ММ.ГГГГ На условиях, утвержденных общим собранием, согласно которому ООО УК «Капитал Резерв» обязано приступить к управлению многоквартирным домом.

9. Избрать совет МКД 

<

адрес> в следующем составе (4 собственников), с правом принятия выполненных работ по содержанию и ремонту МКД: ФИО5 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>.

10. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.

11. Выбрать Председателем (уполномоченным) совета дома ФИО5 (

<

адрес>).

12. Уполномочить председателя совета дома на основании пп. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ от имени собственников помещений в МКД 

<

адрес>, подписать договор управления с ООО УК «Капитал Резерв» с ДД.ММ.ГГГГ, а также направить от имени всех собственников МКД уведомления о принятых на общем собрании решениях в прежнюю управляющую организацию, вновь избранную УК, уведомление о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>.

13. Уполномочить ООО УК «Капитал Резерв» от имени собственников дома истребовать от прежней управляющей компании денежные средства, собранные и неосвоенные указанной управляющей компанией по статьям содержание и обслуживание жилого дома, целевые взносы, текущий и капитальный ремонт МКД, за пользование (аренду) общего имущества МКД на расчетный счет ООО УК «Капитал Резерв», для последующего расходования данных денежных средств на содержание и ремонт МКД 

<

адрес>. 

14. Утвердить ежемесячный тариф по статье «текущий ремонт» в размере 3 руб. 50 коп. с 1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

15.Установить размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в МКД в части расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, исходя из фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного как разница между потребленным объемом коммунального ресурса по общедомовому прибору учета и потребленным объемом коммунальных услуг во всех помещениях многоквартирного дома, в соответствии с абз. 4 п. 29 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Утвердить в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме по адресу 

<

адрес> о проведении годового общего собрания собственников помещений, внеочередных общих собраниях собственников, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников, путем размещения объявлений на стендах, размещенных на первых этажах каждого из подъездов дома. 

17. Уполномочить избранную Управляющую компанию ООО «УК Капитал Резерв» ИНН

<

***> истребовать от предыдущей управляющей компании МУП СПДУ техническую документацию, поквартирные карточки, проект на УУТЭ, и прочую документацию, связанную с управлением домом в течение 3 дней с момента принятия решения. 

18. Определить местом хранения технических документов, технического паспорта, поквартирных карточек на МКД 

<

адрес> в ООО «Управляющая компания Капитал Резерв».

19. Определить местом хранения данного протокола и предыдущих протоколов общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в управляющей организации ООО «Управляющая компания «Капитал Резерв» 

20. Уполномочить ООО «Управляющая компания «КапиталРезерв» по согласованию с председателем совета многоквартирного дома представлять интересы в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, заключать договоры на пользование общим имуществом многоквартирного дома (сдачу в аренду нежилых помещений, размещения оборудования, рекламы и т.д.) с последующим перечислением денежных средств на статью текущий ремонт.

21. Подтвердить способ формирования фонда капитального ремонта МКД 

<

адрес> через Регионального оператора УР.

22. Уполномочить ООО «УК Капитал Резерв» в целях оптимизации и контроля расхода по общедомовым и квартирным счетчикам, а также ОДН, заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и электроснабжению. 

23. Разрешить ООО УК «Капитал Резерв» осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в МКД 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе, в целях исполнения своих обязательств по управлению МКД.

24. Утвердить целевой сбор председателю совета МКД 

<

адрес> в размере 1 руб. 00 коп. с кв.м., с формированием отдельного фонда выплаты через ООО УК «Капитал Резерв», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный сбор выплачивать по мере поступления от жителей целевой платы в размере средств, поступивших от собственников. Управляющей компании начислять жителям сбор отдельной строкой в платежном документе за ЖКУ «Целевой сбор Председателю МКД».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> форме очно - заочного голосования №/С17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе собственников ФИО5 (

<

адрес>), ФИО1 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО4, (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов. 

<

адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5168,20 кв.м. Результат общего собрания: присутствовали на собрании 22 собственника МКД. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников МКД не имеет кворума, так как в нем приняли участие собственник помещений в данном доме, не обладающие более чем пятьдесят один процентов голосов от общего числа голосов. На основании ст. 47 ЖК РФ в дальнейшем решения по вопросам, включенным в повестку дня, могут быть приняты путем проведения заочного голосования в срок с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 Согласно представленного реестра принявших участие ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 22 собственника из указанных в реестре квартир, о чем имеются подписи. Кроме того, в указанном протоколе отражено что ФИО4 (

<

адрес>) от подписи протокола отказался в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, подсчет голосов осуществлялся в присутствии указанных лиц. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес>, по инициативе ФИО5 (

<

адрес>), ФИО1 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования (очный этап проведен ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 часов по адресу: 

<

адрес> на площадке второго подъезда указанного многоквартирного дома; заочный этап проводился с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ). 

<

адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5 168,2 кв.м. 

В голосовании приняли собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 

<

данные изъяты> количеством голосов, что составляет 

<

данные изъяты> % от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум на собрании имеется. Собрание признано правомочным.

Также в указанном протоколе отражено, что ФИО4 (

<

адрес>) от подписи протокола отказался в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, подсчет голосов осуществлялся в присутствии указанных лиц. 

В приложении № к протоколу посредством сводной таблицы отражены результаты голосования с указанием данных собственника, площади, доли в праве собственности, количество голосов, процент кворума.

По итогам подсчёта голосов по вопросам, поставленным на голосование (повестка дня), общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, приняло следующие решения:

1.Выбрать председателем собрания: ФИО5 

<

адрес>.

2. Выбрать секретарем собрания: ФИО6 

<

адрес>.

3. Выбрать членов счетной комиссии: ФИО4 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>.

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей организацией.

5. В связи с неисполнением договора управления со стороны предыдущей управляющей компании МУП СпДУ на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (ненадлежащим выполнением обязательств по договору управления), расторгнуть договор управления с управляющей организацией МУП СпДУ (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Выбрать новой управляющей организацией многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Капитал Резерв» ИНН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Капитал Резерв» ИНН 

<

***>.

8. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Капитал Резерв» с ДД.ММ.ГГГГ На условиях, утвержденных общим собранием, согласно которому ООО УК «Капитал Резерв» обязано приступить к управлению многоквартирным домом.

9. Избрать совет МКД 

<

адрес> в следующем составе (4 собственников), с правом принятия выполненных работ по содержанию и ремонту МКД: ФИО5 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>.

10. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.

11. Выбрать Председателем (уполномоченным) совета дома ФИО5 (

<

адрес>).

12. Уполномочить председателя совета дома на основании пп. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ от имени собственников помещений в МКД 

<

адрес>, подписать договор управления с ООО УК «Капитал Резерв» с ДД.ММ.ГГГГ, а также направить от имени всех собственников МКД уведомления о принятых на общем собрании решениях в прежнюю управляющую организацию, вновь избранную УК, уведомление о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>.

13. Уполномочить ООО УК «Капитал Резерв» от имени собственников дома истребовать от прежней управляющей компании денежные средства, собранные и неосвоенные указанной управляющей компанией по статьям содержание и обслуживание жилого дома, целевые взносы, текущий и капитальный ремонт МКД, за пользование (аренду) общего имущества МКД на расчетный счет ООО УК «Капитал Резерв», для последующего расходования данных денежных средств на содержание и ремонт МКД 

<

адрес>. 

14. Утвердить ежемесячный тариф по статье «текущий ремонт» в размере 3 руб. 50 коп. с 1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

15.Установить размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в МКД в части расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, исходя из фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного как разница между потребленным объемом коммунального ресурса по общедомовому прибору учета и потребленным объемом коммунальных услуг во всех помещениях многоквартирного дома, в соответствии с абз. 4 п. 29 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Утвердить в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме по адресу 

<

адрес> о проведении годового общего собрания собственников помещений, внеочередных общих собраниях собственников, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников, путем размещения объявлений на стендах, размещенных на первых этажах каждого из подъездов дома. 

17. Уполномочить избранную Управляющую компанию ООО «УК Капитал Резерв» ИНН

<

***> истребовать от предыдущей управляющей компании МУП СПДУ техническую документацию, поквартирные карточки, проект на УУТЭ, и прочую документацию, связанную с управлением домом в течение 3 дней с момента принятия решения. 

18. Определить местом хранения технических документов, технического паспорта, поквартирных карточек на МКД 

<

адрес> в ООО «Управляющая компания Капитал Резерв».

19. Определить местом хранения данного протокола и предыдущих протоколов общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в управляющей организации ООО «Управляющая компания «Капитал Резерв» 

20. Уполномочить ООО «Управляющая компания «Капитал Резерв» по согласованию с председателем совета многоквартирного дома представлять интересы в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, заключать договоры на пользование общим имуществом многоквартирного дома (сдачу в аренду нежилых помещений, размещения оборудования, рекламы и т.д.) с последующим перечислением денежных средств на статью текущий ремонт.

21. Подтвердить способ формирования фонда капитального ремонта МКД 

<

адрес> через Регионального оператора УР.

22. Уполномочить ООО «УК Капитал Резерв» в целях оптимизации и контроля расхода по общедомовым и квартирным счетчикам, а также ОДН, заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и электроснабжению. 

23. Разрешить ООО УК «Капитал Резерв» осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в МКД 17 по 

<

адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе, в целях исполнения своих обязательств по управлению МКД.

24. Утвердить целевой сбор председателю совета МКД 

<

адрес> в размере 1 руб. 00 коп. с кв.м., с формированием отдельного фонда выплаты через ООО УК «Капитал Резерв», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный сбор выплачивать по мере поступления от жителей целевой платы в размере средств, поступивших от собственников. Управляющей компании начислять жителям сбор отдельной строкой в платежном документе за ЖКУ «Целевой сбор Председателю МКД».

Из предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, установлены лица, являвшиеся собственниками помещений в жилом многоквартирном 

<

адрес> в период проведения оспариваемого общего собрания. 

Площади квартир установлены из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений, представленных ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», представленного технического паспорта на жилой многоквартирный дом.

Из справки БУ УР «ЦКО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь 

<

адрес> составляет 5852,8 кв.м., площадь жилых помещений 5100,6 кв.м., площадь нежилых помещений 99,6 кв.м., кроме того, предоставлены сведения о собственниках и количестве квартир, площади квартиры указанного жилого дома по имеющимся сведениям.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками расторгнут договор на управление многоквартирным домом с МУП СпДУ (пункт № повестки); выбрана новая управляющая организация ООО «УК Капитал Резерв» (пункт 6 повестки); утверждены условия договора управления между собственником и новой управляющей организацией (пункт 7 повестки); также принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Капитал Резерв» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, утвержденных общим собранием (пункт 8 повестки).

Кроме того, собственниками выбран Совет многоквартирного дома в составе 4 человек, с правом принятия выполненных работ по содержанию и ремонту МКД: председатель ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО6; председателем которого выбрана ФИО5 (пункт 9,11 повестки).

Председатель совета дома ФИО5 собственниками помещений МКД уполномочена на подписание договора управления с ООО УК «Капитал Резерв» с ДД.ММ.ГГГГ; направлять от имени всех собственников МКД уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников в прежнюю управляющую организацию, вновь избранную УК, уведомление о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> (пункт 12 повестки).

На основании данного решения с собственниками заключен договор управления №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на 1 год. Договор содержит условие о его пролонгации. 

Как следует из уведомления, председателем совета дома ФИО5 в адрес директора МУП СпДУ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено о расторжении договора управления, о выборе ООО УК «Капитал Резерв» в качестве управляющей компании, о заключении с последней договора управления, заявлено требование о передаче всей технической документации на многоквартирный дом по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ООО «УК Капитал Резерв» в адрес МУП СпДУ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также директором ООО «УК Капитал Резерв» в адрес начальника жилищной инспекции направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) о выборе указанной организации в качестве управляющей домом по 

<

адрес>, о заключении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ, о включении вышеуказанного МКД в реестр ООО «УК Капитал Резерв».

Согласно свидетельства серии 18 № о государственной регистрации юридического лица, внесена запись о создании ООО «УК Капитал Резерв» ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1091840004519.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации серии 18 №, ООО «УК Капитал Резерв» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по УР по месту своего нахождения.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР, ООО УК «Капитал Резерв» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Из представленного в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками, в том числе, принято решение о расторжении договора с ООО «Единая УК», об утверждении проекта и заключении договора с УК – МУП СпДУ.

Стороной ответчика в материалы дела представлены обращения собственников помещений МКД по 

<

адрес> адрес МУП СпДУ с доводами о некачественном оказании услуг, о причинах не подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

Также стороной ответчика в материалы дела представлено определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-5294/2017, согласно которого в отношении МУП г. Ижевска СпДУ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО164 

Представителем истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО157 представлены возражения относительно листов голосования собственниками квартир № с доводами о необходимости их исключения по указанным в возражениях основаниям. 

Кроме того, в материалы дела представителем истцов по доверенности представлен договор управления №.1. от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт здания (строения) № по 

<

адрес>.

Согласно согласию родителей на участие в голосовании на общем собрании собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 дано согласие на участие ее ребенка ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в голосовании на общем собрании собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО11, ФИО12.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО13 и ФИО14.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО15 и ФИО16.

Согласно свидетельству о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО17, ФИО18.

Согласно свидетельству о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО19, ФИО20.

Согласно свидетельству о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО19, ФИО20.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО28 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО28 ФИО23, ФИО6. Брак между указанными лицами заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о заключении брака №, в архиве отдела ЗАГС Администрации МО «Малопургинский район» УР, имеется запись акта о заключении брака между ФИО24 и ФИО25 № м10 от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: ФИО172, ФИО172.

Представителем стороны истцов по доверенности ФИО157 в материалы дела представлены акт оказанных услуг (обследование внутридомовой инженерной системы теплоснабжения МКД Союзная 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 

<

данные изъяты> руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Установив вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом достоверно установлено и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось, ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Как следует из представленных в суд оригиналов листов голосования собственников помещений, истец ФИО3 принимала участие в голосовании, голосовала против вопросов №, о чем свидетельствует оригинал бюллетеня для голосования. 

Истец ФИО4 не принимал участия в оспариваемом общем собрании. В связи с чем, суд считает, что истцы вправе обжаловать в суд решения, принятые указанным общим собранием собственников.

Оценивая доводы истцов о допущенных, по их мнению, при инициировании и проведении общего собрания нарушениях жилищного законодательства, изложенным в исковом заявлении, суд считает необходимым дать оценку порядку инициирования и проведения общего собрания собственников помещений в жилом 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие его требованиям жилищного законодательства РФ, а именно на соответствие требованиям, содержащимся в следующих правовых нормах.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно с частью 5 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Давая оценку доводам истца о том, что вышеуказанные требования закона инициаторами проведения оспариваемого собрания было проигнорировано, сообщение о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений дома не размещалось, информация о проведении общего собрания до всех собственников помещений многоквартирного дома не доводилась, суд считает их необоснованным, поскольку из представленного суду уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> очно-заочной форме (очная часть – дата проведения ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, место проведения - на площадке второго подъезда 

<

адрес>. Заочная часть – дата начала голосования 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) следует, что сообщение о проведении собрания вывешено на первом этаже на доске объявлений в подъездах дома, а также у дверей подъездов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение (п. 17) об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний, принятых решениях, а также о деятельности управляющей организации (в том числе, представление отчета об исполнении договора управления) путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда.

Доказательств того, что уведомление о проведении общего собрания инициаторами предусмотренным способом не размещалось, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было. То обстоятельство, что истец ФИО4 указанного уведомления не получал, не означает того, что данное уведомление фактически не размещалось в местах, предусмотренных ранее проведёнными общими собраниями собственников многоквартирного дома. 

Более того, из пояснений истца ФИО3, данных ею в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что по последнему собранию объявление было, но указано как обсуждение текущих вопросов. На собрании стало известно о том, что выбирают другую управляющую компанию. Бюллетени выдавали, заполнила бланки, сдала. 

То есть, учитывая изложенное, принимала участие в голосовании, в ходе которого выразила свое мнение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования нарушен не был.

Соответствующее сообщение, отвечающее требованиям частями 4, 5 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ, было размещено в помещениях (подъездах) многоквартирного 

<

адрес> и доведено до сведения собственников помещений с соблюдением требований жилищного законодательства.

Оценивая доводы истцов относительно того, что инициаторами проведения общего собрания проигнорировано требование о том, что сначала необходимо провести общее собрание собственников в очной форме и только при отсутствии кворума в форме заочного голосования с той же повесткой дня, суд признает несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные доводы истцов опровергаются представленными в материалы дела материалами, а именно: уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с указанием даты, времени и места проведения – очная часть ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на площадке возле второго подъезда 

<

адрес>. Заочная часть: дата начала голосования 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Место передачи решений собственников помещений: 

<

адрес> или инициаторам собрания. Также указано, что сообщение о проведении собрания вывешено на первом этаже на доске объявлений в подъездах дома, а также у дверей подъездов ДД.ММ.ГГГГ; списком собственников помещений в МКД присутствовавших и принявших участие в собрании по адресу: 

<

адрес> количестве 22 человек.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что утверждения истцов о нарушении порядка проведения общего собрания, предусмотренного требованиями ст. 47 Жилищного Кодекса РФ, своего подтверждения не нашли, в связи с чем признает их не состоятельными. 

В соответствии частью 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.48 Жилищного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на период проведения общего собрания) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного Кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Давая оценку доводам стороны истца о неправомочности оспариваемого общего собрания собственников (отсутствие кворума), суд приходит к следующим выводам.

При оценке правомочности оспариваемого общего собрания, суд считает необходимым, помимо вышеприведенных норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок инициирования и проведения общего собрания, руководствоваться также и следующими правовыми нормами:

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно п.1 ст.30 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу п.2 ст.254 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности, доли участников совместной собственности признаются равными. При определении количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения, находящегося в совместной собственности, суд исходит из равенства долей в совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п.п.1,2 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым указать на следующие голоса, которые не могут быть приняты при подсчете кворума общего собрания, и отклоняются судом:

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО42, поскольку в материалах дела представлен бюллетень голосования, который подписан ФИО41, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, материалы дела таких доказательств не содержат;

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО67, поскольку документы, подтверждающие право собственности указанного лица, либо доверенность на право голосования в материалах дела отсутствуют; 

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО99, поскольку документов, подтверждающие право собственности указанного лица, отсутствуют. Из представленной в материалы дела выписки ЕГРП следует, что право собственности указанного лица прекращено 15.06.20110 года. Доверенность на право голосования в материалах дела отсутствует;

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО109, поскольку документов, подтверждающих право собственности указанного лица, отсутствует. Кроме того, из представленных в материалы дела выписок ЕГРП следует, что указанное помещение с таким номером в данном МКД отсутствует;

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО115, поскольку документы, подтверждающие право собственности указанного лица, либо доверенность на право голосования в материалах дела отсутствуют; 

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО140, поскольку документы, подтверждающие право собственности указанного лица в материалы дела не представлены. Из выписок ЕГРП не следует, что в собственности данного лица находится доля в праве на указанное жилое помещение.

Анализируя пояснения свидетеля ФИО90 о том, что она голосовала за мужа, сына и дочь, от их имени самостоятельно заполнила бюллетени для голосования, суд не усматривает оснований для исключения результатов голосования собственников 

<

адрес> (ФИО91, ФИО92, ФИО93), поскольку указанные лица судом не опрашивались, данные сведения не подтверждали, стороны ходатайств об их допросе для подтверждения или опровержения указанного факта суду не заявляли. 

Анализируя показания свидетелей ФИО9 (

<

адрес>), ФИО161 (

<

адрес>), ФИО90(

<

адрес>), ФИО70 (42) на предмет оснований для исключения решений указанных собственников из подсчетов результатов голосования, суд приходит к выводу о том, что основания для этого не имеется. Указанные собственники приняли участие в голосовании, высказали свое мнение путем проставления отметок в соответствующих строках вопросов, поставленных на голосование, имели возможность отказаться от участия в голосовании, но этой возможностью не воспользовались. Последующее изменение своего мнения относительно вопросов, поставленных на голосование, не является основанием для исключения.

Судом отклоняются доводы представителя истцов о необходимости исключения голоса собственника 

<

адрес> (лист голосования заполнен ФИО87, по выписке ЕГРП собственность зарегистрирована на ФИО14); № (лист голосования заполнен ФИО92, по выписке ЕГРП собственность зарегистрирована на ФИО16) в связи с тем, что указанные лицами собственниками помещений не значатся, поскольку из имеющихся в материалах дела свидетельства о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14 присвоена фамилия ФИО171; из свидетельства о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО16 присвоена фамилия ФИО173.

Не подлежат исключению результаты голосования по 

<

адрес> (ФИО34), поскольку из представленной выписки ЕГРН № следует, что ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования его возраст составлял 7 полных лет. В силу ст.28 ГК РФ, за детей собственников помещений до 14 лет голосуют родители. Подпись в листе голосования в графе мать имеются от имени ФИО26. Доказательств того, что последняя не является матерью ФИО34, суду не представлено, в связи, с чем оснований для исключения данного листа голосования у суда не имеется. 

Судом отклоняются доводы представителя истца об исключении результатов голосования по 

<

адрес> (от имени ФИО143 И.А., ФИО143 Ю.А.), поскольку из представленных суду свидетельств о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент голосования возраст ФИО143 И.А. составлял полных 8 лет, возраст ФИО143 Ю.А. – 13 полных лет, родителями являются ФИО19, ФИО20. В силу ст.28 ГК РФ, за детей собственников помещений до 14 лет голосуют родители. Подписи в листе голосования имеются от имени ФИО20, являющейся матерью ФИО143 И.А., ФИО143 Ю.А., в связи, с чем оснований для исключения данного листа голосования у суда не имеется.

Судом отклоняются доводы представителя истца об исключении результатов голосования по 

<

адрес> (от имени ФИО116), поскольку из представленных суду свидетельства о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент голосования возраст ФИО116 составлял полных 14 лет, родителями являются ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20. В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Подпись в листе голосования в графе мать имеются от имени ФИО117. Доказательств того, что последняя не является матерью ФИО116 суду не представлено, в связи, с чем оснований для исключения данного листа голосования у суда не имеется. 

Не подлежат исключению результаты голосования и по 

<

адрес> (ФИО79), поскольку из представленной выписки ЕГРН № следует, что ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент голосования его возраст составлял 7 полных лет. В силу ст.28 ГК РФ, за детей собственников помещений до 14 лет голосуют родители. Подписи в листе голосования в графе мать имеются от имени ФИО78, в графе отец от имени ФИО165 Доказательств того, что последние не являются родителями ФИО79, суду не представлено, в связи, с чем оснований для исключения данного листа голосования у суда не имеется. 

Суд не усматривает оснований для исключения результатов голосования по 

<

адрес> от имени ФИО106, поскольку из представленного суду свидетельства о рождении серии I-НИ № следует, что на момент голосования возраст ФИО106 составлял полных 14 лет. Родителями указаны ФИО12, ФИО11. В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Из листа голосования не следует, что им получено такое согласие, подпись и данные законного представителя в бюллетене отсутствует. Вместе с тем, из представленного суду согласия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное согласие на участие и голосование в общем собрании ею дается ФИО106 

Таким образом, у суда не имеется оснований для исключения из результатов голосования решения ФИО106 (

<

адрес>).

Судом отклоняются доводы представителя истца об исключении результатов голосования по 

<

адрес> (от имени ФИО28 ФИО22), поскольку из представленного суду свидетельства о рождении серии № следует, что на момент голосования возраст ФИО28 составлял полных 10 лет, родителями являются ФИО28 ФИО23, ФИО6. В силу ст.28 ГК РФ, за детей собственников помещений до 14 лет голосуют родители. Подписи в листе голосования имеются от имени ФИО6, являющейся матерью ФИО28 ФИО22, в связи, с чем оснований для исключения данного листа голосования у суда не имеется.

Не подлежат исключению результаты голосования по 

<

адрес> (ФИО58), поскольку из представленного суду договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО58 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, у суда не имеется оснований для исключения из результатов голосования решения ФИО58 (

<

адрес>).

Суд также полагает необходимым внести изменения в расчет результатов голосования по решениям следующих собственников:

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО32 поскольку в листе голосования площадь помещения указана 28 кв.м., между тем согласно сведениям, представленным БУ УР «ЦКО БТИ» площадь квартиры составляет 28,1 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО39, ФИО40, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 42 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 42,2 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО44, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 53,7 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 53,1 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО45, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 28 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 28,1 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО51, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 68 кв.м., между тем, согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 67,8 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО53, ФИО54, поскольку в листе голосования доля в праве собственности на данное помещение указана по 1/3, между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53, ФИО54 принадлежит по ? доле в праве собственности на жилое помещение. 

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО55, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 15,6 кв.м., между тем, согласно сведениям, представленным БУ УР «ЦКО БТИ» площадь квартиры составляет 28,1 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО166, ФИО64, поскольку в листе голосования доля в праве собственности на данное помещение указана по 1/4, между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО166, ФИО64 принадлежит по 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение. Кроме того, в листе голосования площадь помещения указана 67,6 кв.м., между тем, из вышеуказанной выписки ЕГРП следует, что площадь квартиры составляет 67,8 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО65а., ФИО167, поскольку в листе голосования доля в праве собственности на данное помещение не указана, между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным лицам принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО9, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 42,4 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 42,6 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО87, ФИО88, поскольку в листе голосования доля в праве собственности на данное помещение не указана, между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным лицам принадлежит по 1/4 и ? доли в праве собственности на жилое помещение соответственно.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО89, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 42 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 42,4 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО96, ФИО97, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 54 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 53,7 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО98, поскольку в листе голосования доля в праве собственности на данное помещение указана 1/3, между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО29 ФИО98, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 67 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 67,6 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО117, поскольку в листе голосования доля в праве собственности на данное помещение указана 1/15, между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО117 принадлежит 6/15 доли в праве собственности на жилое помещение.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО121, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 64 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 67,6 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО123, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 43 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 42,5 кв.м.

- решение по 

<

адрес> от имени ФИО126, ФИО127, поскольку в листе голосования площадь помещения указана 64 кв.м., между тем, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 67,4 кв.м.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном 

<

адрес> составляет 5852,8 кв.м., из которых 5100,6 кв.м. - площадь жилых помещений, 99,6 кв. м. - площадь нежилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В свою очередь, доля собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из указанных положений следует, что чем больше по размеру помещение, принадлежащее собственнику, тем больше его доля в общей площади всех жилых и нежилых помещений всех собственников, и, соответственно, тем больше его доля в общем имуществе. 

Учитывая, что суммарная площадь всех жилых и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, составляет 5 200,2 кв.м., количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном 

<

адрес>, а также процент участия на общем собрании собственников помещений в данном доме, суд считает необходимым представить в виде следующей таблицы:

ФИО собственника

№ кв.

Площадь квартиры

Доля владения

Количество голосов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суммируя количество голосов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, участвовавших в оспариваемом общем собрании собственников, суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, решения, принятые на котором, оформлены в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники, обладающие 3013,21 кв.м. площади квартир в данном доме, что составляет 57,94 % голосов от общего числа голосов (3 013,21 кв.м. Х 100 / 5200,2 кв.м.= 57,94%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, принятые на котором решения оформлены в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, правомочно (то есть, имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исключенные судом решения собственников квартир №№, а также внесение поправок при подсчете голосов в площади и доли квартир №№ в конечном счете, не влияют на определение кворума при подсчете голосов собственников.

При указанных обстоятельствах, довод истца о неправомочности общего собрания собственников в виду отсутствия кворума на общем собрании, суд считает необоснованным.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, чтобы принять решения по вопросам №№ № повестки дня оспариваемого общего собрания, необходимо, чтобы за принятие данного решения проголосовало большинство в размере не менее двух третей голосов + 1 голос от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Для решения вопроса о наличии кворума при принятии решения по вопросу № повестки дня оспариваемого протокола общего собрания собственников, суд руководствуется следующим расчетом. 

Для принятия решений по вышеуказанным вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания требовалось квалифицированное большинство (2/3) голосов от общего числа голосов собственников (ч.1 ст.46 Жилищного Кодекса РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ), что составляет 3 466,8 кв.м. площади (5 200,2 кв.м. Х 2 / 3 = 3 466,8 кв.м.), что менее предусмотренного законом минимума для принятия соответствующих решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности решения по вопросу № повестки дня, принятого на общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого в отсутствие необходимого кворума.

Отсутствие предусмотренного законом кворума для принятия решений является безусловным основанием для вывода о недействительности данного решения. 

Относительно доводов стороны истца об отсутствии оснований расторжения договора по п.8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ и недоказанности факта не надлежащего исполнения управления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится, в том числе, изменение способа управления многоквартирным домом, смена управляющей организации.

Из имеющихся в материалах гражданского дела бюллетеней, сообщения о проведении собрания, оспариваемого протокола общего собрания следует, что одним из вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений МКД стояли вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом – Управление управляющей организацией, в связи с неисполнением договора управления со стороны предыдущей управляющей компании МУП СпДУ на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (ненадлежащим выполнением обязательств по договору управления) расторгнуть договор управления с управляющей организацией МУП СПДУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 161 Жилищного Кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из указанных в законе.

Из содержания нормы статьи 161 Жилищного Кодекса РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения собственников помещений многоквартирного дома. При этом в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к приведенной норме право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Доводы стороны истца о нарушении собственниками порядка расторжения договора управления, опровергаются материалами дела. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве основания расторжения договора управления указано на отказ от договора в порядке части 8.2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору управления.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Из обстоятельств дела следует, что на основании принятого общим собранием собственников решения, председателем совета многоквартирного дома в адрес директора МУП СпДУ направлено уведомление о расторжении договора управления. Данное уведомление получено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), с указанного времени договор управления является расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с МУП СпДУ, принято на общем собрании собственников помещений, то есть правомочным органом управления многоквартирным домом, до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано. В силу приведенных выше норм выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией. В этой связи заключение собственниками договора управления с ООО "УК Капитал Резерв» является правомерным, соответствует требованиям закона.

Таким образом, доводы стороны истца о неправомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и о недействительности протокола общего собрания подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства (в случае их подтверждения) могут служить основанием для признания недействительными решений собственников, принятых на общем собрании, а не договора управления, заключенного с вновь избранной управляющей организацией.

Суд критически оценивает доводы истцов о том, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, поскольку согласно вопроса № оспариваемого решения собрания, собственниками принято решение об утверждении в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме по адресу 

<

адрес> о проведении годового общего собрания собственников помещений, внеочередных общих собраниях собственников, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников, путем размещения объявлений на стендах, размещенных на первых этажах каждого из подъездов дома. 

Кроме того, как установлено из протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение (п. 17) об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний, принятых решениях, а также о деятельности управляющей организации (в том числе, представление отчета об исполнении договора управления) путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда.

Доказательств того, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений МКД № по 

<

адрес> предусмотренным способом не размещалось, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

Доводы истцов о том, что принятыми решениями, оформленными спорным протоколом, нарушаются их права, как собственников помещений данного МКД, ввиду того, что ООО УК «Капитал Резерв» будет выставлять платежные документы на оплату услуг, и которые истцы будут вынуждены оплачивать компании, которую они не выбирали, суд находит несостоятельными. 

В силу части 5 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Из представленных в материалы дела оригиналов бюллетеней следует, что истец ФИО4 участия в голосовании не принимал, истец ФИО3 голосовала против ООО «УК Капитал Резерв». 

Вместе с тем, количество голосов, которыми обладают указанные собственники, существенного влияния на результат голосования оказать не могут, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 46 Жилищного Кодекса РФ, указанные доводы истцов отклоняет, как необоснованные. 

Кроме того, разрешая настоящее гражданское дело, суд также считает необходимым отметить следующее. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно положений, закрепленных статьёй 45 Жилищного Кодекса РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (п. 2 указанной статьи), либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления (п.7 указанной статьи).

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников следует, что одним из инициаторов его проведения является ФИО1 (

<

адрес>). 

Между тем, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, иных документов, не следует, что указанное лицо является собственником одного из помещений МКД № по 

<

адрес>, материалы дела таких доказательств не содержат. 

Истцами доводы о том, что ФИО1 собственником помещений в МКД № по 

<

адрес> не является, суду не приводились, какие-либо требования относительно этого не заявлялись.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что основополагающего влияния отсутствие права собственности ФИО1 на порядок инициирования и проведения общего собрания не оказывает, поскольку иные инициаторы проведения общего собрания (ФИО5, ФИО6, ФИО7) являются собственниками помещений указанного многоквартирного дома. 

Суд также полагает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и рассмотреть законность принятия решения собственников по вопросу № повестки дня оспариваемого решения общего собрания собственников в части избрания членом совета дома лица, не являющегося собственником помещений (ФИО8, 

<

адрес>).

В силу части 1 статьи 161.1 Жилищного Кодекса РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

адрес>, указанная в вопросе № повестки дня общего собрания как собственник в многоквартирном жилом 

<

адрес> ФИО8 права собственности в указанной квартире не имеет. 

Следовательно, с учётом вышеперечисленных норм права, членом совета дома не может быть избрано лицо, которое не является собственником помещения в данном доме. 

Таким образом, ФИО8, не будучи собственником помещений в спорном многоквартирном доме, в нарушение закона, а именно требований статьи 161.1 Жилищного Кодекса РФ, была избрана членом совета дома. 

На основании статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании вышеперечисленных норм права, в силу требований статьи 196 ГПК РФ, суд полагает, что решение собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> (пункт 9 повестки дня) подлежит признанию недействительным в части избрания в Совет МКД члена совета дома ФИО1 (

<

адрес>).

При указанных обстоятельствах требование истцов ФИО4, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено полностью и подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит признанию недействительным решения общего собрания собственников по вопросу повестки дня: №,13,14,20,22 и частично недействительным вопрос № в части избрания в совет МКД № по 

<

адрес> ФИО1 

В остальной части, решение общего собрания собственников не противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно, признанию недействительным не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АМВ, БКВ к ОНИ, ВМР, ММВ, КОН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведённого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом №/С17 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения по вопросам №№ повестки общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведённого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ поставленным на голосование, в связи с отсутствием кворума.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований АМВ, БКВ к ОНИ, ВМР, ММВ, КОН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведённого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Поляков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2018 года.