Дело № 2-4910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя ответчика администрации г. Ставрополя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес обезличен> общей площадью 60,3 кв.м., состоящую из ком. 

<

номер обезличен> (9,6 кв.м.), 

<

номер обезличен> (16,7 кв.м.) в лит. Б, 

<

номер обезличен> (4,7 кв.м.) в лит. 61, 

<

номер обезличен> (1,4 кв.м.), 

<

номер обезличен> (2,3 кв.м.) в лит. 612, ком. 

<

номер обезличен> (3,9 кв.м.), 

<

номер обезличен> (1,7 кв.м.) в лит. 62, ком. 

<

номер обезличен> (9,9 кв.м.) в лит. Б, 

<

номер обезличен> (5,1 кв.м.) в лит. 67, 

<

номер обезличен> (3,4 кв.м.) в лит. 610, ком. 

<

номер обезличен> (1,6 кв.м.) в лит. 611.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и акта приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения от 

<

дата обезличена> истица является законными нанимателями квартиры № 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>.

Истица указывает, что не смотря на то, что договор датирован 

<

дата обезличена>, указанная квартира была предоставлена ей и ФИО3 в наем значительно ранее в 1990 году.

Данное обстоятельство подтверждается решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя от 23.01.1990 № 47, согласно которому они проживают в двухкомнатной квартире № 

<

адрес обезличен> и им предоставляется для улучшения жилищных условий комната 9,5 кв.м., в связи с чем квартира № 

<

адрес обезличен> признается трехкомнатной.

Указанная квартира № 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> согласно выписке из муниципального реестра является муниципальной собственностью.

Однако, как следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК сведений о кадастровом учете данной квартиры не имеется (на кадастровом учете до настоящего времени не состоит), что исключает возможность совершения каких-либо сделок в отношении данной квартиры, т.к. кадастровый учет недвижимости является обязательным условием для осуществления регистрации каких-либо прав на недвижимость.

В настоящее время согласно поквартальной карточке в квартире № 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> зарегистрирована только истица, в связи с чем, именно она имеет предоставленное законом право на бесплатное получение в собственность указанной квартиры.

С целью постановки на кадастровый учет указанной квартиры в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК необходимо представить ее технический план.

Однако, изготовление технического плана для кадастрового учета не представляется возможным по причине того, что помещения, в совокупности составляющие квартиру № 

<

адрес обезличен> существовали и использовались для проживания гражданами с 1917 года и в процессе их использования возникли незначительные перепланировки и переустройства, которые на техническом паспорте отмечены как не получившие разрешения.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 10.09.2014 № Д 23и-3211 «в случае подготовки технического плана в отношении жилого помещения (помещений), конфигурация (которых) изменена в результате перепланировки, такой технический план составляется на основании проектной документации, представляющей собой оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения(й), и акта приемочной комиссии. Если судебным актом признано право собственности на самовольную постройку, созданную без получения на это необходимых разрешений, такой судебный акт может являться основанием для подготовки технического плана».

Согласно заключению специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указанные выше помещения в квартире № 

<

адрес обезличен>, не имеющие разрешение на переустройство и перепланировку, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются пригодными для проживания, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

С целью урегулирования спорной ситуации, ФИО2 обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о сохранении квартиры № 

<

адрес обезличен> в перепланированном виде.

В письме от 

<

дата обезличена> комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было отказано в согласовании перепланировки квартиры № 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО2 обратилась в администрацию Ленинского района г. Ставрополя с просьбой об обращении администрации в суд в целях сохранения квартиры № 

<

адрес обезличен> в перепланированном виде.

<

дата обезличена> администрацией Ленинского района г. Ставрополя в просьбе было отказано с рекомендацией обратиться в суд с самостоятельным иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно техническим паспортам 

<

адрес обезличен> состоит из:

- помещений общей площадью 40,3 кв.м., состоящих из ком. №№ 

<

номер обезличен>, из которых согласно данным технической инвентаризации разрешение не представлено на ком. №

<

номер обезличен>;

- помещений общей площадью 20,0 кв.м., состоящих из ком. 

<

номер обезличен>, из которых согласно данным технической инвентаризации разрешение не представлено на ком. 

<

номер обезличен>. 

Истец ФИО3 умерла 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, представитель истцов ФИО4 извещенный надлежащим образом под роспись, представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом, третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адрес истца и третьего лица вручены им лично.

Суд признает причину неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительной, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В представленных возражениях указала, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию квартиры №

<

адрес обезличен> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с нормами действующего законодательства с иском о сохранении самовольно реконструированного объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости. ФИО2, не является собственником более того из договора социального найма жилого помещения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что ФИО2 не является и нанимателем. Следовательно, ФИО2 не может выступать истцом по заявленным в исковом заявлении требованиям.

Просит отказать истцам в заявленных требованиях о сохранении квартиры №

<

адрес обезличен> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> в переустроенном и перепланированном состоянии в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором социального найма жилого помещения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и акта приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения от 

<

дата обезличена> ФИО3 являлась нанимателем квартиры № 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>.

На основании дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> к договору социального найма жилого помещения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> администрация г. Ставрополя (наймодатель) предоставила ФИО3 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 35 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи нанимателя: ФИО2 (дочь), ФИО5 (внучка).

На основании дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> к договору социального найма жилого помещения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> администрация г. Ставрополя (наймодатель) предоставила ФИО3 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование трехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи нанимателя: ФИО2 (дочь), ФИО5 (внучка).

В соответствии с решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, согласно которому истцы проживают в двухкомнатной квартире № 

<

адрес обезличен> и им предоставляется для улучшения жилищных условий комната 9,5 кв.м., 

<

адрес обезличен> признана трехкомнатной.

Указанная квартира № 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> согласно выписке из муниципального реестра КУМИ г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является муниципальной собственностью.

Однако, как следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сведений о кадастровом учете данной квартиры не имеется (на кадастровом учете до настоящего времени не состоит), что исключает возможность совершения каких-либо сделок в отношении данной квартиры, т.к. кадастровый учет недвижимости является обязательным условием для осуществления регистрации каких-либо прав на недвижимость.

Согласно поквартальной карточке в квартире № 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО5, в связи с чем, именно они имеют предоставленное законом право на бесплатное получение в собственность квартиры.

С целью постановки на кадастровый учет указанной квартиры в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК необходимо представить ее технический план.

Однако, изготовление технического плана для кадастрового учета не представляется возможным по причине того, что помещения, в совокупности составляющие квартиру № 

<

адрес обезличен> существовали и использовались для проживания гражданами с 1917 года и в процессе их использования возникли незначительные перепланировки и переустройства, которые на техническом паспорте отмечены как не получившие разрешения.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> «в случае подготовки технического плана в отношении жилого помещения (помещений), конфигурация (которых) изменена в результате перепланировки, такой технический план составляется на основании проектной документации, представляющей собой оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения(й), и акта приемочной комиссии. Если судебным актом признано право собственности на самовольную постройку, созданную без получения на это необходимых разрешений, такой судебный акт может являться основанием для подготовки технического плана».

Согласно заключению специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указанные выше помещения в квартире № 

<

адрес обезличен>, не имеющие разрешение на переустройство и перепланировку, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются пригодными для проживания, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно техническим паспортам 

<

адрес обезличен> состоит из:

- помещений общей площадью 40,3 кв.м., состоящих из ком. №

<

номер обезличен>, из которых согласно данным технической инвентаризации разрешение не представлено на ком. №

<

номер обезличен>;

- помещений общей площадью 20,0 кв.м., состоящих из ком. 

<

номер обезличен>, из которых согласно данным технической инвентаризации разрешение не представлено на ком. 

<

номер обезличен>.

С целью урегулирования спорной ситуации, ФИО2 обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о сохранении квартиры № 

<

адрес обезличен> в перепланированном виде.

В письме от 

<

дата обезличена> комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было отказано в согласовании перепланировки квартиры № 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО2 обратилась в администрацию Ленинского района г. Ставрополя с просьбой об обращении администрации в суд в целях сохранения квартиры № 

<

адрес обезличен> в перепланированном виде.

<

дата обезличена> администрацией Ленинского района г. Ставрополя в просьбе было отказано с рекомендацией обратиться в суд с самостоятельным иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену s существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 самовольно осуществила строительство помещений №№ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>., в результате чего была изменена площадь и конфигурация объекта недвижимость то есть проведена его реконструкция.

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию названного жилого помещения Капле Т.Г. не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию квартиры № 

<

адрес обезличен> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанной нормы следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, в материалах дела отсутствует информация о согласии всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истицей заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. В то же время из материалов дела следует, что фактически ими было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости.

Вместе с тем жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 8 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ не допускается.

Принимая во внимание, что фактически истицей было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, требования истицы не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

При этом суд отмечает, что требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не заявлялось. Однако истица не лишена возможности избрания указанного способа защиты.

Более того, в соответствии с нормами действующего законодательства с иском о сохранении самовольно реконструированного объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости. ФИО2, не является собственником более того из договора социального найма жилого помещения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что ФИО2 не является и нанимателем. Следовательно, ФИО2 не может выступать истцом по заявленным в исковом заявлении требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес обезличен> общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м., состоящую из ком. 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен> ком. 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен> ком. 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен>, ком. 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> в лит. 

<

номер обезличен> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья М.Л. Дробина