Дело № 2-2373/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что 20.11.2020 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать им объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие их требованиям, а они обязались оплатить стоимость участия в строительстве в размере 18 625 448 рублей 80 копеек. Свои обязательства они выполнили в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче им объекта в срок до 30.03.2021 года. Квартира им до настоящего времени не передана. В связи с чем, полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 22.06.2021 год в размере 463 778 рублей 68 копеек; неустойка за период с 23.06.2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, им был причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей. Поскольку их требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, ими были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

Просят суд взыскать с ООО «Борец» в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.221 года по 22.06.2021 год в размере 463 773 рублей 68 копеек; неустойку за период с 23.06.2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства исходя из 2 793 рубелй52 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы и в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 000 рублей. 

В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, учтя то, что застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию; из материалов дела не следует, что истцы претерпели существенные, тяжкие для них негативные имущественные последствия. Полагает, что неустойка на период до фактического исполнения обязательства взысканию не подлежит, поскольку действующее законодательство, регулирующее такой правовой институт как неустойка, не допускает взыскание неустойки по дату фактического исполнения долга. Кроме того, учитывая то, что истцами не представлено доказательств несения ими нравственных страданий и размера компенсации морального вреда в его взыскании надлежит отказать. Что касается судебных расходов, то ответчик находит их завышенными, превышающими разумные пределы и просит учесть положения ст. 100 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20.11.2020 года между ООО «Борец» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительства №), по условиям которого, ООО «Борец» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО4 объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие их требованиям, а ФИО4 обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 18 625 448 рублей 80 копеек.

Согласно п. 5.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2021 года. 

04.02.2021 года дом был принят в эксплуатацию. 

01.07.2021 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 90,90 кв.м. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

При этом, учитывая то, что объект долевого строительства фактически истцам передан, то есть обязательство ответчиком перед истцами исполнено 01.07.2021 года, суд находит подлежащим взыскать неустойку за период с 01.04.2021 года по 01.07.2021 года.

Также суд учитывает то, что стоимость объекта долевого строительства составляет 18 350 892 рубля, а не 18 625 448 рублей 80 копеек, поскольку по договору Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства площадью 92,26 кв.м., за которые истцы и уплатили сумму в размере 18 625 448 рублей 80 копеек, а фактически ответчик передал жилое помещение, площадью 90,90 кв.м., то есть на 1,36 кв.м. меньше чем по договору. 

Согласно п. 4.4 Договора, цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к проектной общей площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м.. В случае отклонения общей приведенной площади объекта от проектной более чем на 0,5 кв.м., стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв.м., установленный в п. 4.1 Договора. 

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость 1 кв.м. составляет 201 880 рублей. Таким образом, окончательная цена договора составляет 18 3500 892 рубля (18 625 448,80 – (1,36 х 201 880). 

Размер неустойки составляет 506 484 рубля 62 копейки: 18 350 892 х 4,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.03.2021 года) : 150 х 92 дня. 

При этом учитывая период просрочки (3 месяца), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО4 в равных долях неустойку в размере 400 000 рублей. 

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцам был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий истцами, характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что 18.03.2021 года ответчиком от истца ФИО2 была получена претензия о выплате неустойки, от выплаты которой ответчик отказался, что следует из ответа на претензию от 12.04.2021 года. 

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Борец» в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд полагает, что штраф в размере 210 000 рублей (420 000 : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Борец» в пользу истцов в равных долях штраф в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 года между адвокатом Московской коллегии адвокатов "Лини« защиты» с одной чтороны и истцами с другой стороны было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого являются юридические услуги по составлению рассматриваемого иска. Стоимость услуг составила 7000 рублей и была оплачена ФИО2. 

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанное положение Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2, понесенные ею судебные расходы в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.04.2021 года по 01.07.2021 года в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 235 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.04.2021 года по 01.07.2021 года в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 242 000 рублей. 

В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года