Дело № 1-277/2019

УИД 91RS0018-01-2019-002846-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей – ФИО3, 

представителя потерпевшей – адвоката Туйсузова А.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. до 12 час. 45 мин., находясь по месту проживания по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства ФИО7, взяв в правую руку нож, имеющийся в кухне, осознавая, что ее действия повлекут смерть последнего, и желая ее наступления, нанесла один удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки ФИО7, причинив последнему телесные повреждения в виде раны линейной формы на передней поверхности грудной клетки справа в 0,5 см. от срединной сагиттальной линии в проекции мечевидного отростка грудины, продолжающейся раневым каналом по направлению спереди назад, снизу вверх и справа налево, по ходу которого пересечен правый край мечевидного отростка грудины и хрящ 6-го ребра справа в месте прикрепления к грудине, проникающей в грудную полость с повреждением жировой клетчатки переднего средостения, сквозным щелевидным повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, слепо заканчивающаяся в полости правого желудочка сердца, относящейся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, не причинившего вреда здоровью и не состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. на месте происшествия от одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившегося обильным внутренним в околосердечную сорочку, правую плевральную полость и наружным кровотечением из раны с малокровием головного мозга и внутренних органов.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала и пояснила, что в течение примерно полутора лет до произошедшего она проживала совместно с ФИО7 по месту жительства последнего по 

<

адрес>, и с погибшим у них сложились хорошие семейные отношения, последний не являлся агрессивным человеком, однако периодически между ними происходили конфликты на бытовой почве, а также иногда после совместного употребления спиртных напитков ФИО7 применял к ней физическую силу, причиняя ей побои, однако в правоохранительные органы она по данному поводу не обращалась. А также подсудимая пояснила о том, что близкие родственники погибшего были против их взаимоотношений и ее проживания по месту жительства ФИО7 в связи с совместным злоупотреблением подсудимой и погибшим спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, после совместного с ФИО7 употребления по месту их проживания небольшого количества крепких спиртных напитков, они вместе уехали в 

<

адрес>, где ФИО7 также употреблял спиртные напитки и по их возращению по месту проживания, они вновь совместно употребили оставшиеся крепкие спиртные напитки, после чего в комнате жилого дома между ними по инициативе погибшего возник конфликт на бытовой почве в связи с разногласиями при просмотре телепередач, в ходе которого ФИО7 оскорблял подсудимую нецензурной бранью, нанес ей рукой один удар по лицу и один удар ногой по спине, а затем прогнал подсудимую из комнаты, в связи с чем подсудимая около полутора часов находилась в летней кухне на территории этого же домовладения, а затем по ее возвращению в указанную комнату ФИО7 продолжил конфликт, и не реагируя на просьбу подсудимой прекратить такие действия, стоя возле кровати, взял со стола возле кровати нож, используемый ими в бытовых целях, в связи с чем подсудимая, не зная о цели его таких действий, но, увидев, что ФИО7 взял указанный нож в руку, не производя каких-либо действий с данным ножом, направленных в ее сторону, а также не высказывая угроз по его применению в ее адрес, однако подсудимая испугалась, предположив, что он может данным ножом ее ударить, но не видя при этом каких-либо действий, указывающих на такое обстоятельство, перевернулась на кровати и ушла в кухню, где также взяла используемый ими при разделывании мяса большой нож, однако взяла данный нож без какой-либо определенной цели, не имея умысла на причинение смерти ФИО7, и, возвращаясь в комнату, встретила последнего в коридоре, у которого не было в руке никаких предметов и который ничего ей при этом не говорил, и подсудимая, также ничего не говоря ФИО7, приблизившись к нему и держа данный нож в правой руке, замахнувшись, сразу же нанесла ему один удар указанным ножом в правую сторону груди, однако она плохо помнит данные обстоятельства, после чего данный нож отбросила на пол, а ФИО7, взявшись за рану, упал на пол, при этом из указанной раны началось обильное кровотечение, в связи с чем на руках и одежде подсудимой, а также на ноже остались следы крови, после чего подсудимая пыталась оказать ФИО7 помощь, а затем побежала к соседям с целью обратиться к ним за помощью, по приходу к которым, сообщив им о том, что она нанесла ФИО7 ножевое ранение обратилась к ним с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, а затем вместе с последними пришла по месту нахождения ФИО7, где подняла вышеуказанный нож, положив его на тумбочку возле зеркала, после чего попыталась дозвониться дочери погибшего, а затем позвонила его внучке, сообщив о смерти ФИО7, в последующем на место происшествия прибыли работники скорой медицинской помощи и правоохранительных органов, которым она добровольно сообщила о произошедшем. Также подсудимая пояснила, что она не оспаривает указанный в обвинении объем, количество и локализацию выявленных у погибшего телесных повреждений, а также пояснила о том, что в момент вышеуказанных событий находилась в состоянии алкогольного опьянения, нахождение в котором возможно повлияло на ее поведение, однако она нанесла указанный ею удар ножом ФИО7 возможно вследствие обиды на ранее высказанные им оскорбления в ее адрес, однако она не имела умысла на причинение погибшему смерти. Раскаялась в содеянном. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно частично оглашенным и исследованным в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника, которые подсудимая полностью подтвердила в ходе судебного следствия, ФИО1, поясняя об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, пояснила о том, что в связи с оскорблениями ее погибшим нецензурной бранью, подсудимая, встав с кровати, быстро прошла в кухню, где взяла самый большой кухонный нож и пошла за ФИО7, не преследуя при этом цели убить его, но находясь в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и разозлившись в результате поведения погибшего, встретив последнего в коридоре, стоя напротив ФИО7, в руках у которого в этот момент ничего не было и который в этот момент не угрожал подсудимой и не замахивался на нее, однако подсудимая, держа нож в правой руке за рукоятку ввиду злости на погибшего и обиды вследствие его оскорблений и поведения погибшего в отношении нее, ударила ФИО7 острием лезвия ножа в область груди, после чего, вытащив нож, бросила его на пол. При этом подсудимая пояснила, что такой удар был с небольшим замахом и, как показалось подсудимой, она нанесла указанный удар несильно, после которого ФИО7 взялся за грудь и началось обильное кровотечение (т.1 л.д. 218-224).

Как усматривается из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., находясь по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанесла один удар ножом в область груди ФИО7, в чем чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 72).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая с участием защитника в присутствии двух понятых в ходе данного следственного действия пояснила, а также показала о своих действиях непосредственно на месте происшествия, пояснив о том, что, находясь по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, после совместного с ФИО7 употребления по месту их проживания небольшого количества крепких спиртных напитков, они вместе уехали в 

<

адрес>, где ФИО7 также употреблял спиртные напитки и по их возращению по месту проживания, они совместно вновь употребили небольшое количество крепких спиртных напитков, после чего в комнате жилого дома (в зале) между ними по инициативе погибшего возник конфликт в связи с разногласиями при просмотре телепередач, в ходе которого ФИО7 оскорбил подсудимую нецензурной бранью и прогнал ее из комнаты, в связи с чем подсудимая около полутора часов спала в летней кухне, а затем по возвращению подсудимой в указанную комнату примерно около 12 час. 20 мин. этого же дня ФИО7 продолжил конфликт, оскорбляя ее нецензурной бранью, а затем поднялся с кровати и, взяв находившийся на столе возле кровати нож, которым ФИО7 по мнению подсудимой хотел нанести ей удар, в связи с чем она, не зная о цели его таких действий, увернулась на кровати, а ФИО7 при этом, бросив нож, ушел в коридор, а подсудимая пошла в кухню, где взяла большой нож и, возвращаясь в комнату, встретила ФИО7 в коридоре, который при этом не имел каких-либо предметов в руках, а также не высказывал в адрес подсудимой каких-либо угроз, однако подсудимая, приблизившись к погибшему, стоящему по отношению к ней немного боком, нанесла ему указанным ножом, который держала в правой руке, один несильный удар в область грудной клетки, однако умысла на причинение ему смерти она не имела, а также не предполагала о том, что от ее действий может наступить смерть ФИО7, однако при этом пояснила о том, что ей известно, что к жизненно важным органам человека относятся в том числе сердце, после чего подсудимая вытащила нож и бросила его на пол, а ФИО7 простоял несколько секунд, взявшись за рану, из которой началось кровотечение, а затем упал на пол, после чего подсудимая пыталась оказать ФИО7 помощь, а затем побежала к соседям с целью обратиться к ним за помощью, которым сообщила о том, что она нанесла ФИО7 ножевое ранение, а затем вместе с последними вернулась по месту нахождения ФИО7, у которого имелись признаки жизни, в связи с чем соседка по просьбе подсудимой приняла меры к вызову скорой медицинской помощи и работников правоохранительных органов, после чего подсудимая попыталась дозвониться дочери погибшего, а затем позвонила его внучке, сообщив о смерти ФИО7, а также подсудимая подняла вышеуказанный нож со следами крови с пола и положила его на комод, после чего на место происшествия прибыли работники скорой медицинской помощи и родственники погибшего. Также подсудимая пояснила, что причиной ее действий были те обстоятельства, что погибший наносил ей сильные побои, а также между ними часто возникали конфликты в связи с тем, что погибший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, в том числе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погибший ежедневно до дня вышеуказанных событий наносил ей побои, накануне погибший нанес ей удар в область лица, причинив телесные повреждения в области губы, а за два дня до произошедшего погибший причинил ей телесные повреждения в области спины (т. л.д. 232-244). 

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она является дочерью погибшего ФИО7, приехав по месту жительства которого в ДД.ММ.ГГГГ, впервые увидела подсудимую и в связи с тем, что в доме ощущался запах алкоголя и был беспорядок, потерпевшая потребовала от подсудимой покинуть домовладение, после чего потерпевшая с подсудимой более не виделись, а также летом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшей ФИО7 по телефону высказывал подсудимой требования покинуть его домовладение, поскольку после знакомства с подсудимой образ жизни погибшего существенно изменился, т.к. тот стал больше употреблять спиртные напитки, перестал ходить на работу и общаться с родственниками, однако в последующем со слов племянницы потерпевшей стало известно, что последний продолжает поддерживать отношения с подсудимой и та проживает в его домовладении. Также потерпевшая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. ей со слов сестры ФИО8 по телефону стало известно о том, что подсудимая ножом причинила смерть ФИО7, в связи с чем потерпевшая незамедлительно прибыла на место происшествия, где уже находились работники скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, а также сестра потерпевшей, однако подсудимую, находящуюся в это время в доме с сотрудниками правоохранительных органов, потерпевшая не видела, поскольку до окончания следственных действий их не пускали на место происшествия. Кроме того потерпевшая пояснила о том, что ей не было известно о наличии каких-либо конфликтов между подсудимой и погибшим, а также потерпевшая пояснила о том, что погибший после смерти матери также злоупотреблял спиртными напитками, однако после знакомства с подсудимой ФИО7 стал в большем объеме злоупотреблять спиртными напитками, но никогда не проявлял агрессии, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, а также потерпевшая характеризует погибшего как доброго и общительного человека. 

Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №2, последняя пояснила, что с подсудимой знакома в связи с проживанием последней по месту жительства ФИО7 по 

<

адрес>, т.е. в соседнем со свидетелем домовладении, в связи с чем с подсудимой у свидетеля сложились дружеские отношения. Также свидетель пояснила, что она проживает совместно с Свидетель №1 и в один из дней, точную дату она не помнит, в первой половине дня к ним по месту жительства пришла подсудимая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на руках и одежде которой были следы крови, которая сообщила им, что ножом причинила смерть ФИО7, в связи с чем свидетель, Свидетель №1 вместе с подсудимой пошли по месту жительства погибшего, где в коридоре домовладения на полу увидели ФИО7, который издавал хрипы и из груди которого было обильное кровотечение, а пришедшая вместе с ними подсудимая стала собирать свои вещи, вероятно, с целью покинуть домовладение, на что свидетель ей пояснила, что подсудимая может покинуть домовладение после приезда работников правоохранительных органов, после чего свидетель пошла за местным медицинским работником, проживающим неподалеку, а также вызвала скорую медицинскую помощь и работников правоохранительных органов, возвратившись в последующем на место происшествия, где находилась подсудимая вместе с Свидетель №1, а затем примерно через 15 мин. пришла фельдшер, которая констатировала смерть ФИО7, после чего на место прибыли скорая медицинская помощь и работники правоохранительных органов. Также свидетель пояснила о том, что подсудимая ей ничего не поясняла о произошедшем, а на месте происшествия на полке в комнате свидетель видела нож со следами крови. Кроме того свидетель пояснила о том, что ранее со слов подсудимой ей было известно о том, что между подсудимой и ФИО7 часто происходили конфликты, в том числе и с применением физической силы со стороны погибшего к подсудимой, однако причину таких конфликтов подсудимая ей не сообщала и видимых телесных повреждений свидетель у подсудимой не видела, но иногда свидетель слышала со стороны соседнего домовладения крики подсудимой и ФИО7 в результате конфликта, также погибший к ФИО1 относился пренебрежительно, ограничивая ее в самостоятельном передвижении, а родственники погибшего были против его взаимоотношений с подсудимой. Кроме того, свидетель пояснила о том, что погибшего характеризует как спокойного и неагрессивного человека, который после смерти его супруги стал злоупотреблять спиртными напитками, и подсудимую характеризует также как спокойного человека, однако в результате провокации подсудимая могла становиться агрессивной. Также свидетель пояснила, что ранее в ее присутствии имел место конфликт между погибшим и подсудимой, в ходе которого последняя стала агрессивной ввиду того, что погибший не налил ей алкогольные напитки, в связи с чем та бросила в погибшего предмет и разозлилась, однако свидетель пояснила о том, что в ее присутствии со стороны ФИО7 не имели место оскорбления или угрозы в сторону подсудимой, а наоборот он принимал меры путем уговоров с целью успокоить подсудимую. 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, частично оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями, данными в ходе судебного следствия, которые свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что указанные ею события имели место ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель Свидетель №2 пояснила, что в указанный день свидетель находилась по месту своего проживания и около 12 час. 45 мин. к ней пришла ФИО1, руки и ноги которой были со следами вещества красно-бурого цвета. Кроме того свидетель подтвердила, что рядом с ФИО7 на полу на месте происшествия лежал нож со следами крови, который подсудимая в присутствии свидетеля подняла и положила в комнате на комод (т.1 л.д. 114-118).

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3, последний пояснил, что является работником правоохранительных органов и совместно с Свидетель №4 в связи с несением службы находился неподалеку от 

<

адрес> когда примерно около 13-14 час. дежурная часть сообщила им о совершении убийства в данном селе, в связи с чем они прибыли на место происшествия в 

<

адрес>, где на территории домовладения уже находилась дочь погибшего, а в домовладении находились подсудимая, сосед последней и медицинские работники, констатировавшие смерть ФИО7, труп которого с ножевым ранением находился в одной из комнат дома, где также возле трупа были значительные следы крови, а также недалеко находился нож, после чего со слов подсудимой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на руках которой имелись следы крови, стало известно о том, что она в ходе бытовой ссоры после совместного употребления с погибшим спиртных напитков взяла нож и ударила им погибшего. Также свидетель пояснил о том, что на месте происшествия он находился до приезда следственно-оперативной группы. 

Аналогично о данных обстоятельствах пояснил допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4, являющийся работником правоохранительных органов, подтвердивший обстоятельства его приезда ДД.ММ.ГГГГ, около 12-13 час. совместно с Свидетель №3 на место происшествия в связи с поступлением им сообщения из дежурной части о том, что на 

<

адрес> произошло убийство, где уже находились работники скорой медицинской помощи, подсудимая, на которой имелись следы крови, а также в помещении одной из комнат находился труп мужчины, возраста около 

<

данные изъяты> лет, а со слов подсудимой стало известно о том, что она в ходе бытовой ссоры нанесла указанному мужчине удар ножом, от которого наступила его смерть. 

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, последний пояснил, что он совместно с Свидетель №2 проживает по 

<

адрес>, где в соседнем с ними домовладении проживали постоянно употребляющие спиртные напитки ФИО7 и ФИО1, которая, имея на себе следы крови, около 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришла к свидетелю с Свидетель №2 по месту их жительства и сообщила, что убила ФИО7, в связи с чем свидетель, Свидетель №2 и подсудимая пришли по месту жительства ФИО7, где последний находился на полу в коридоре со значительными следами крови на нем и возле него, а неподалеку возле него находился нож, который подсудимая подняла и понесла в комнату, а затем подсудимая передала Свидетель №2 мобильный телефон с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, с помощью которого Свидетель №2 осуществила звонки в скорую медицинскую помощь и в правоохранительные органы, а затем дочери ФИО7, после чего на место происшествия прибыли дочь погибшего и работники скорой медицинской помощи, а свидетель в это время находился возле дома с подсудимой с целью препятствовать той скрыться, а по приезду работников правоохранительных органов свидетель вместе с Свидетель №2 ушли по месту своего проживания (т.1 л.д. 109-113).

Согласно показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, последний, подтвердив обстоятельства своего проживания на момент вышеуказанных событий в соседнем домовладении по месту совместного проживания подсудимой с погибшим, а также пояснил о том, что в день гибели ФИО7, точную дату он не помнит, в дневное время, ФИО1 пришла к нему и Свидетель №2 по месту их проживания и, имея следы крови на руках, сообщила, что причинила смерть ФИО7, в с вязи с чем свидетель и Свидетель №2 вместе с подсудимой пришли по месту жительства погибшего, который лежал на полу в одной из комнат домовладения, а нож со следами крови, на которой на вопрос свидетеля ему указала подсудимая, находился в зале на тумбочке, а также они обнаружили, что уже наступила смерть ФИО7 Кроме того свидетель также пояснил о том, что подсудимая в связи со сложившимися между ними соседскими взаимоотношениями ранее приходила к ним и жаловалась на то, что между ней и ФИО7 происходят конфликты, в ходе которых погибший в связи с употреблением им спиртных напитков причиняет ей побои, выгоняет из дома, а также свидетель видел на той телесные повреждения на руках в виде синяков, однако свидетель сам не являлся очевидцем таких конфликтов и со стороны их домовладения звуков таких конфликтов между ними не слышал. Также свидетель пояснил, что ФИО7 в свою очередь высказывал недовольство в отношении бытового поведения подсудимой, полагая, что последняя не в достаточной степени занимается домашним хозяйством, однако свидетель пояснил о том, что он характеризует подсудимую как добросовестно занимающуюся ведением домашнего хозяйства, а также как адекватного человека. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 20 мин. домовладения по 

<

адрес>, произведен осмотр территории домовладения и помещения обособленной квартиры, где на поверхности внутренней пластиковой ручки входной двери в квартиру обнаружены и изъяты помарки вещества бурого цвета, а в помещении коридора на полу обнаружен труп ФИО7, на передней поверхности грудной клетки которого сразу вправо от срединной сагиттальной линии в проекции мечевидного отростка грудины горизонтально обнаружена рана щелевидной формы длиной около 3,5 см. с ровными неосадненными краями, левым заостренным, правым П-образным концами, кожные покровы вокруг раны на груди, живота, больше справа с обильными наслоениями вещества бурого цвета, с подтеками в вертикальном направлении книзу и стопам, и на область правой боковой поверхности грудной клетки, подтеки книзу продолжаются на шортах на наружной поверхности справа с обильным пропитыванием ткани шорт в вертикальном направлении, обильные подтеки вещества бурого цвета на передней поверхности правой голени от колена до ее средней трети в вертикальном направлении, на области свода стоп и передних поверхностях голеностопных суставов и нижней трети голеней обеих ног обильные следы вещества бурого цвета в виде брызг и капель. Как усматривается из данного протокола осмотра места происшествия, данное следственное действие произведено с участием судебно-медицинского эксперта Сакского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО9, и согласно данному протоколу указано о том, что по расположению, направлению подтеков можно сделать вывод о том, что в момент кровотечения из раны ФИО7 некоторое время находился в положении стоя на ногах. Помарки вещества бурого цвета имеются на ладонной поверхности левой кисти, в области левого уха, виска. Кроме того в ходе осмотра указанного помещения обнаружены на полу в коридоре на поверхности линолеума на расстоянии 1 м от правой стены и 0,8 м от противоположной входу стены, имеется группа капель вещества бурого цвета, которая в своем комплексе образует лужицу, отдельные группы капель ведут ко входу в комнату (зал), при этом оканчиваются до порога. Данная лужица расположена на расстоянии 0,7 м от стоп трупа. С учетом следов вещества бурого цвета на теле трупа и полу, их направления и вида можно сделать вывод о том, что ФИО7 с кровоточащей раной некоторое время стоял в коридоре в районе лужицы вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра указанной квартиры в помещении комнаты (зала) на поверхности комода острием лезвия к стене обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, клинком из металла серебристого цвета, имеющим одну сторону в виде обушка и вторую в виде острого лезвия, клинок к свободному краю сужается, на клинке ножа от его свободного края к рукоятке имеются помарки вещества бурого цвета, больше продольной формы по длине. В ходе осмотра находящейся в данной комнате кровати с постельными принадлежностями каких-либо порезов и других повреждений не обнаружено, а также в данной комнате на полу под правым окном, на расстоянии около 0,3 м. от стены с окном и 1 м. от правой от входа стены обнаружен и изъят фрагмент рукоятки из полимерного материала черного цвета, по виду от кухонного ножа, которая имеет повреждения в виде слома в месте, оборудованном под клинок, клинок отсутствует, его фрагмент имеется в полости рукоятки, а также на полу на расстоянии около 2 м от указанного окна, 1 м от правой от входа стены, перед кроватью обнаружен и изъят фрагмент клинка от ножа, выполненного из металла серебристого цвета, с остатками его окраса в белый цвет с рисунками, клинок имеет одну сторону в виде заостренного лезвия, вторую в виде П-образного обушка, один конец сужается, второй имеет повреждения в виде слома, на поверхности клинка и рукоятки следов вещества бурого цвета не обнаружено. Указанные выше следы бурого цвета, в частности с которых произведены смывы, и находящиеся на клинке ножа с деревянной рукояткой протестированы, чем установлено их биологическое происхождение и наличие крови (т.1 л.д. 45-63). 

Как усматривается из протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. врачом скорой медицинской помощи ФИО10 по 

<

адрес> констатирована смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наличием признаков биологической смерти вследствие ножевого ранения (т.1 л.д. 64).

Согласно имеющейся в материалах дела копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вызов по адресу 

<

адрес> к ФИО7 поступил в 12 час. 48 мин. с указанием причины вызова (экстренный, криминальный, ножевое ранение), с прибытием бригады на место в 13 час., с указанием о наступлении смерти до приезда бригады скорой медицинской помощи и диагноза: констатация биологической смерти в 13 час. вследствие ножевого ранения грудной клетки с указанием также о наличии крови на груди, животе, нижних конечностях, а также об обнаружении в области передней поверхности грудной клетки: 6-7 ребер под грудиной проникающей раны 3 см х 0,5 см. Как усматривается из данной карты, со слов ФИО1, ножевое ранение ФИО7 нанесено ею ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 66). 

Согласно имеющейся в материалах дела копии медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в результате колото-резаного ранения груди, причиной смерти является травматический гемоторакс, травма сердца, колото-резаное ранение грудной клетки с использованием острого предмета с целью нанесения повреждения (т.1 л.д. 108).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены телесные повреждения: рана линейной формы на передней поверхности грудной клетки справа в 0,5 см. от срединной сагиттальной линии в проекции мечевидного отростка грудины, продолжающаяся раневым каналом по направлению спереди назад, снизу вверх и справа налево, по ходу которого пересечен правый край мечевидного отростка грудины и хрящ 6-го ребра справа в месте прикрепления к грудине, проникающая в грудную полость с повреждением жировой клетчатки переднего средостения, сквозным щелевидным повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, слепо заканчивающая в полости правого желудочка сердца; ссадины лица справа – 7 ссадин в задней половине правой щечной области, ссадина в правой височной области, ссадина в области козелка правого уха; ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадина на правой боковой поверхности живота; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева. 

Рана передней поверхности грудной клетки справа образовалась от однократного действия острого плоского колюще-режущего предмета, например ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку; с учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была порядка 22-24 мм. Более конкретно судить о ширине травмирующего предмета возможно после исследования предполагаемого орудия травмы и проведения сравнительного экспериментального исследования; остальные телесные повреждения – ссадины лица, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадина на правой боковой поверхности живота образовалась от действия тупых предметов либо при ударах о таковые; линейная и полулунная форма ссадин лица указывает на то, что они вероятнее всего образовались от действия ногтей рук; все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и сердца, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева образовались незадолго до наступления, вероятно за 5-10 минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют интенсивность кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, характер колото-резаной раны – проникающая с повреждением сердца и обильным внутренним и наружным кровотечением.

Ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на правой боковой поверхности живота образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует запавшая красноватая поверхность этих ссадин. Ссадины лица справа образовались вероятно за 1-3 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует их поверхность под светло-коричневыми слегка возвышающимися над кожей корочками; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева – вероятно за 3-7 суток до момента наступления смерти ввиду его сине-желтого цвета и нечетких границ.

Рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость с повреждением околосердечной сорочки и сердца относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Остальные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева не причинили вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Причиной смерти ФИО7 явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившееся обильным внутренним в околосердечную сорочку, правую плевральную полость и наружным кровотечением из раны с малокровием головного мозга и внутренних органов, что и явилось в данном случае непосредственной причиной смерти.

Смерть наступила за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 50 мин.). Каждое из вышеперечисленных телесных повреждений – как колото-резаная рана, так и ссадины, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани образовались от одного травмирующего воздействия; ссадины на лице могли образоваться как от однократного, так и неоднократного воздействия ногтями руки либо рук человека. В данном случае причиной смерти явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением околосердечной сорочки и сердца. Смерть ФИО7 вероятнее всего наступила спустя 5-10 минут после причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, о чем свидетельствует сам характер телесного повреждения и его тяжесть, наличие в совокупности 1950 мл. крови в полости околосердечной сорочки – с очагами отека, сосудистой реакции; повреждения сердечной сорочки, сердца – с кровоизлияниями; малокровие сосудов внутренних органов и головного мозга, шунтирование кровотока в почках. Способность ФИО7 к самостоятельным действиям после причинения ему колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца могла сохраняться в течение нескольких секунд – нескольких минут.

Рана передней поверхности грудной клетки справа образовалась от однократного действия острого плоского колюще-режущего предмета, например, ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку, ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была 22-24 мм, о чем свидетельствуют линейная форма раны с ровными неосадненными краями, одним П-образным и одним заостренным концом, которая продолжалась щелевидным раневым каналом с щелевидными повреждениями в том числе околосердечной сорочки и сердца; преобладание длины раневого канала (порядка 7,0-7,5 см.) над длинником раны, а также данные медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной передней поверхности грудной клетки.

Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон в ране при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Причинение имевшегося колото-резаного ранения грудной клетки в результате падения потерпевшего из положения стоя на плоскости исключается ввиду характера, локализации телесных повреждений. Судя по направлению раневого канала, направление удара, т.е. направление клинка ножа при погружении его в тело имело место направление по отношению к телу погибшего спереди-назад, снизу-вверх и справа-налево. Имеющееся на теле погибшего колото-резаное ранение грудной клетки причинено с достаточной силой, т.к. общая длина раневого канала составляет порядка 7,0-7,5 см и по ходу раневого канала пересечен правый край мечевидного отростка грудины и хрящ 6-го ребра справа в месте прикрепления его к грудине и могло быть причинено при ударе ножом рукой человека.

Объективных медицинских данных, позволяющих судить о взаиморасположении нападавшего и погибшего в момент нанесения телесных повреждений не имеется. Они могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела погибшего либо в положениях, близких к таковым. Наличие на теле и правой нижней конечности потеков крови в вертикальном направлении от раны грудной клетки к стопам, отмеченные при осмотре трупа на месте происшествия, указывают на то, что в момент причинения колото-резаного ранения, погибший вероятно находился стоя в вертикальном положении.

При судебно-химической экспертизе биологических сред от трупа обнаружен этиловый алкоголь, количество которого (в крови-2,97, в моче – 4,20 промилле) у живого лица обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 154-159).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в том числе рукоятки от ножа, выполненной из полимерного материала черного цвета длиной 11,2 см., шириной 1,7 см., толщиной 1,0 см., на поверхности которой следов вещества, похожего на кровь, и других следов не обнаружено, а также произведен осмотр клинка ножа из металла серебристо-белого цвета, покрашенный белой краской, с рисунком, длиной 13 см., шириной в средней части 2,0 см, клинок имеет одностороннюю заточку, т.е. обушок и лезвие. При сопоставлении рукоятки и клинка можно сделать вывод о том, что они ранее представляли собой один целый предмет – кухонный нож. По виду место излома свежее, не запачканное, а также произведен осмотр кухонного ножа с деревянной ручкой, клинок которого из металла серебристо-серого цвета, имеет одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку, длина клинка ножа от острия до ручки со стороны обушка 20,0 см., обушок клинка П-образный, режущая кромка имеет двустороннюю заточку, на поверхности клинка имеются полосчатые помарки вещества бурого цвета, на клинке ножа имеется гравированная надпись (т.1 л.д. 206-209).

Согласно выводам судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено исследование кожного лоскута передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО7, ножа с деревянной ручкой, фрагмента лезвия ножа и ручки из пластмассы черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия, выявлено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части, имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была порядка 22-24 мм. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок кухонного ножа, условно обозначенного № (нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой), как орудие травмы, причинившее колото-резаное повреждение на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО7, не исключается. Представленный на экспертизу нож № (со сломанной ручкой) как орудие травмы исключается (т.1 л.д. 196-203).

Как усматривается из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника была произведена выемка одежды ФИО1, в которой она находилась в момент вышеуказанного события в отношении ФИО7 (изъяты сарафан и тапки) (т.1 л.д. 135).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, а также понятых и специалиста было произведено освидетельствование подозреваемой ФИО1, в ходе которого при визуальном осмотре было установлено наличие на теле подозреваемой помарок вещества бурого цвета на левой кисти, с который произведены смывы (т.1 л.д. 145-148).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено исследование образца крови подозреваемой ФИО1, смыва с кисти ФИО1, тапочек, сарафана ФИО1, смывов с пола, ручки двери, рукоятки, клинка, ножа, шорт с трупа ФИО7, и при исследовании смывов с пола, дверной ручки, помарок на клинке, кухонном ноже, шортах с трупа ФИО7, левом тапочке ФИО1 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО7 Присутствие крови ФИО1 не исключается при наличии у нее повреждений, повлекших наружное кровотечение. При исследовании смывов с левой кисти ФИО1, рукоятки, помарок на сарафане и правом тапочке ФИО1 наличие крови не установлено (т.1 л.д. 185-188).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области поясничного отдела позвоночника, на боковой поверхности живота слева, в поясничной области справа, в области 10-го межреберья по околопозвоночной линии слева, на наружной поверхности правого плеча в верхне-средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии в области 3-го межреберья, на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадина в области грудного отдела позвоночника, ссадина в области левой ягодицы. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов либо удара о таковые. Время образования данных телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 166-167).

Согласно выводам комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность) не находилась. ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдала как на период инкриминируемых ей деяний, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «хронический алкоголизм». В настоящее время состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, стадия зависимости». Алкогольные напитки употребляет с подросткового возраста, потребление систематическое, с 

<

данные изъяты> лет – запоями – до 2-3 недель. Неоднократно лечилась в наркологическом отделении, однако воздержание от алкоголя не превысило месяца; в выборе алкогольных напитков неразборчива, ситуационный контроль утрачен; алкоголизируется нередко со случайными знакомыми, которыми неоднократно избивалась; ведет полуасоциальный образ жизни, не трудоустроена; периодически сожительствует; с сожителями алкоголизируется, конфликтует, получает побои. В рамках настоящего обследования у ФИО1 выявляются характерные личностные изменения (эгоцентризм, неискренность, огрубление тонких эмоций, значительное снижение уровня жизненных притязаний, деградация в целом), в том числе на фоне длительного токсического воздействия - алкоголизации. ФИО1 могла как на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 174-177).

На основании добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия вышеизложенных доказательств в их совокупности, в том числе показаний подсудимой, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах возникновения и развития у нее конфликта с погибшим ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ею был нанесен ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы о вышеописанных количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО7, суд приходит к выводу о том, что выявленные у последнего телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия, ему причинила при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в результате умышленных действий по нанесению указанного в обвинении удара ножом.

Доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на причинение смерти ФИО7, как и о том, что ее действия по нанесению одного удара ножом в область грудной клетки погибшего, также не носили умышленного характера с целью причинения ему смерти либо телесных повреждений, полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 о количестве, локализации, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений, свидетельствующими об активных действиях подсудимой, которая в ходе возникшего между нею и ФИО7 конфликта своими действиями причинила последнему телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью как опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 на месте происшествия спустя незначительный промежуток времени после нанесения подсудимой последнему такого удара с применением ножа, которым подсудимая нанесла один удар в область жизненно-важных органов, т.е. в область грудной клетки, которым причинила рану линейной формы на передней поверхности грудной клетки справа в 0,5 см. от срединной сагиттальной линии в проекции мечевидного отростка грудины, продолжающуюся раневым каналом по направлению спереди назад, снизу вверх и справа налево, по ходу которого пересечен правый край мечевидного отростка грудины и хрящ 6-го ребра справа в месте прикрепления к грудине, проникающую в грудную полость с повреждением жировой клетчатки переднего средостения, сквозным щелевидным повреждением околосердечной сорочки и правого желудочка сердца, слепо заканчивающуюся в полости правого желудочка сердца, что свидетельствует о приложении значительной силы со стороны подсудимой при нанесении данного удара в область жизненно-важного органа, что также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО7 о том, что имеющееся на теле погибшего колото-резаное ранение грудной клетки причинено с достаточной силой, т.к. общая длина раневого канала составляет порядка 7,0-7,5 см и по ходу раневого канала пересечен правый край мечевидного отростка грудины и хрящ 6-го ребра справа в месте прикрепления его к грудине, что в совокупности свидетельствует о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение смерти ФИО7 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту регистрации и по месту фактического проживания как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д. 21, 22), а также данное обстоятельство кроме показаний подсудимой о периодическом употреблении ею в значительных количествах спиртных напитков, в том числе и совместно с погибшим также и в день вышеуказанного инкриминируемого подсудимой деяния, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 о совместном периодическом злоупотреблении подсудимой с погибшим спиртными напитками, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, аналогично пояснившими о злоупотреблении подсудимой с погибшим спиртными напитками и возникновением между ними конфликтов, свидетелем и очевидцем одного из которых был свидетель Свидетель №2, пояснившая об агрессивном поведении подсудимой в отношении погибшего вследствие такого конфликта на почве употребления алкогольных напитков, а также учитывая выводы судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, согласно которым в том числе у последней обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «хронический алкоголизм», подсудимая состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, стадия зависимости», алкогольные напитки употребляет с подросткового возраста, потребление систематическое, с 

<

данные изъяты> лет – запоями – до 2-3 недель, воздержание от алкоголя не превысило месяца, в выборе алкогольных напитков неразборчива, ситуационный контроль утрачен, алкоголизируется нередко со случайными знакомыми, с сожителями алкоголизируется, конфликтует, у подсудимой выявляются характерные личностные изменения (эгоцентризм, неискренность, огрубление тонких эмоций, значительное снижение уровня жизненных притязаний, деградация в целом), в том числе на фоне длительного токсического воздействия - алкоголизации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное преступление, объектом которого является жизнь и здоровье, ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой подсудимой об употреблении ею в указанный день спиртных напитков, в том числе и незадолго перед указанными в обвинении событиями, и нахождением в момент указанных событий в состоянии алкогольного опьянения, которое в том числе согласно пояснениям подсудимой в ходе судебного следствия оказало влияние на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления, принимая во внимание в том числе и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что подсудимая находилась на месте происшествия непосредственно после указанных в обвинении событий в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что в результате умышленных действий подсудимой, нанесшей указанный в обвинении удар погибшему ножом в область жизненно важных органов, причинена смерть ФИО7, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Вместе с тем, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что кроме показаний подсудимой о принятии ею мер к оказанию помощи потерпевшему после непосредственного совершения инкриминируемого ей деяния, также подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что непосредственно после совершения вышеуказанного деяния подсудимая обратилась к ним за помощью в том числе с просьбой вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, которые согласуются также и с данными копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вызов медицинской бригаде поступил в указанный день в 12 час. 48 мин., а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, признание подсудимой своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Кроме того, на основании ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством противоправность поведения погибшего ФИО7, явившуюся поводом для преступления, о чем кроме показаний подсудимой о том, что указанные в обвинении действия она совершила вследствие неоднократного, в течение продолжительного периода времени вплоть до дня вышеуказанных событий со стороны погибшего в отношении нее оскорблений, а также причинение ей погибшим побоев, свидетельствуют также показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что последним было известно со слов подсудимой о неоднократном противоправном применении погибшим в отношении подсудимой физической силы с причинением ей побоев, которые подтверждаются и объективными имеющимися в материалах дела данными, подтверждающимися выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которым у последней выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтеков в области поясничного отдела позвоночника, на боковой поверхности живота слева, в поясничной области справа, в области 10-го межреберья по околопозвоночной линии слева, на наружной поверхности правого плеча в верхне-средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии в области 3-го межреберья, на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины в области грудного отдела позвоночника, ссадины в области левой ягодицы, которые образовались от действия тупых предметов либо удара о таковые в срок, не противоречащий сроку ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации и по месту жительства односельчанами, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкции ст. 105 ч.1 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1500000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, регулирующей общие положения компенсации морального вреда, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 1500000 руб. в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью ФИО7, являвшегося отцом потерпевшей, объем, тяжесть и продолжительность моральных страданий в связи с наступившими последствиями в результате противоправных действий подсудимой ФИО1, а также степень вины подсудимой, умышленное, противоправное деяние которой повлекло последствия в виде смерти ФИО7 Однако учитывая требования соразмерности и справедливости при определении размера компенсации вреда, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1 и ее имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично путем взыскания с подсудимой ФИО1 денежных средств в пользу потерпевшей ФИО3 в сумме 1000000 руб. 

Потерпевшей ФИО3 подано заявление о взыскании с подсудимой ФИО1 расходов на представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 42 ч.3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 131 ч.2 п. 1-1 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 6 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как усматривается из имеющихся в материалах уголовного дела копии соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей ФИО3 и адвокатом Туйсузовым А.З. заключено соглашение о представлении интересов потерпевшей и адвокат Туйсузов А.З. принимал участие в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения данного уголовного дела в качестве представителя потерпевшей, и согласно представленному акту выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей выполнены работы по ознакомлению с материалами уголовного дела, правовым консультациям, подготовке искового заявления, участия в досудебном следствии (с указанием суммы оплаты 10000 руб.), а также участие в судебном рассмотрении данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с указанием суммы оплаты за 2 дня по 5000 руб.). 

Согласно приобщенной в ходе судебного рассмотрения данного дела квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы за оказание правовой помощи адвокатом Туйсузовым А.З. в сумме 20000 руб. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, а также данные, подтверждающие расходы потерпевшей ФИО3, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, а кроме того, учитывая отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, которая кроме того не возражала против возмещения ею указанных потерпевшей расходов в заявленном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных данных об участии ее представителя в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 20000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с левой кисти ФИО1, упакованный в бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности рукоятки входной двери, упакованный в бумажный конверт, шорты с трупа ФИО7, упакованные в картонную коробку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в коридоре, упакованный в бумажный конверт, кухонный нож с деревянной рукояткой, упакованный в картонную коробку, фрагмент рукоятки и фрагмент клинка, упакованные в картонную коробку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить; тапочки розового цвета и сарафан, принадлежащие ФИО1, упакованные в полимерный пакет, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, возвратить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 210-211).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 1 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО3 1 000 000 руб. (один миллион руб.) в счет возмещения морального вреда.

В остальной части гражданский иск ФИО3 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с левой кисти ФИО1, упакованный в бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности рукоятки входной двери, упакованный в бумажный конверт, шорты с трупа ФИО7, упакованные в картонную коробку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в коридоре, упакованный в бумажный конверт, кухонный нож с деревянной рукояткой, упакованный в картонную коробку, фрагмент рукоятки и фрагмент клинка, упакованные в картонную коробку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить; тапочки розового цвета и сарафан, принадлежащие ФИО1, упакованные в полимерный пакет, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю, возвратить по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 ФИО24 20000 руб. (двадцать тысяч руб.) в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Туйсузову А.З. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова