Дело №2-160/2021 

УИД №13RS0017-01-2021-000150-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 02 марта 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МИРИАДА-ГРУПП» (далее также - ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП»), представитель не явился, 

ответчика ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 01 ноября 2018 г. между сторонами был заключен договор займа №0013051611, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок по 15.11.2018 г. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчица не выполнила взятые на себя обязательства и своевременно не возвратила сумму займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №0013051611 от 01 ноября 2018 г., по состоянию на 13 января 2021 г. в размере 124 374 руб. 75 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг (сумма займа); 11 850 руб. – сумма неустойки; 82 524 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование займом, за период с 01.11.2018 по 13.01.2021.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности этих причин в суд не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

01 ноября 2018 года между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №0013051611, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 14 календарных дней - до 15 ноября 2018 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 328,005 % годовых (0,9% за каждый день пользования денежными средствами (пункт 4.1 договора).

Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика. Если период пользования займом превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.2.2 договора (до 15.11.2018) и в случае невозврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемные денежные средства ФИО1 получила в день заключения договора 01 ноября 2018 года, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером, однако обязательства по договору займа ответчица не выполнила, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратила. 

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 30 000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО1 процентов за пользование займом за период с 01.11.2018 года по 13.01.2021 года, исходя из расчета: (30 000 руб. х 0,9%) х 804 дня = 89 910 рублей. Учитывая, что ответчицей уплачены проценты за пользование займом в размере 7385 труб. 25 коп, истец просит взыскать задолженность по ним в размере 82 524 руб. 75 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям договора займа. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчицей не представлено.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, судом учитываются положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре займа №0013051611 от 01.11.2018 года такие указания имеются (п.1.5 договора). 

Размер процентов за пользование займом, заявленных истцом ко взысканию - 82 524 руб. 75 коп., что менее трёхкратного размера суммы займа. 

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 631,337 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 841,783 % годовых.

Согласно приведённого расчета, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы штрафных процентов в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную статьей 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в размере, не превышающем двадцати процентов годовых (то есть не более 0,05% в день), от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств.

Истцом заявлена к взысканию такая неустойка в размере 11 850 руб., согласно следующего расчета: 30 000 руб. * 0,05% в день*790 дней. 

Суд считает подлежащий взысканию с ответчицы размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно платежному поручению №58 от 20.01.2021 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3687 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МИРИАДА-ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа №0013051611 от 01 ноября 2018 г., по состоянию на 13 января 2021 г. в размере 124 374 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 рублей 49 копеек, а всего 128 062 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Заочное решение принято в окончательной форме 03 марта 2021 года.

Судья М.О. Солдатов 

Дело №2-160/2021 

УИД №13RS0017-01-2021-000150-55