Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Магды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления ... от -Дата-) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата- окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- -Дата- ... по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... от -Дата- окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; -Дата- освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период с 01 часа 00 минут по 19 часов 15 минут ФИО1 находился в комнате № ..., где у него из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мотоциклетного шлема, находящегося в указанной комнате, и мотоцикла марки «Centurion» с идентификационным номером «YX130CF», припаркованного возле единственного подъезда указанного дома, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период с 01 часа 00 минут по 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в комнате № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил мотоциклетный шлем, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, взяв его со шкафа в указанной комнате.

Продолжая свои преступные действия, -Дата- в период с 01 часа 00 минут по 19 часов 15 минут ФИО1 проследовал к единственному подъезду ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, не имея разрешения собственника мотоцикла на его использование и распоряжение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Centurion» с идентификационным номером «YX130CF», стоимостью 50000 рублей, отогнав указанный мотоцикл с указанного места.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 55000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

При ознакомлении ФИО1 по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче полных и правдивых показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и сожительницы, в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, инвалидность отца и сожительницы, оказание посильной помощи отцу и престарелой бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, согласно сведениям ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» состоит на учете с диагнозом: «

<

данные изъяты>», согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого–либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.7-8), осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи. Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вместе с этим, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Centurion» с государственным регистрационным знаком 716, мотошлем – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- пять отрезков ленты-скотч со следами рук, гипсовый слепок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко