Дело № 1-289/19

22RS0011-01-2019-000227-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 мая 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника - адвоката Мальцевой Т.Ю., представившей удостоверение от ***2009 и ордер от ***2019; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

· 

<

данные изъяты> 

· 

<

данные изъяты> 

· 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

***2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате ... в ..., и достоверно знающего, что в Обществе с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по ..., находится сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель , принадлежащий К.Т.С., оформленный в залог на его имя, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана сотрудника ломбарда.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, ***2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут пришел в помещение ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где находилась сотрудник ломбарда Н.Ю.А., и сообщил Н.Ю.А. заведомо для ФИО1 ложные сведения о том, что оформленный им в залог *** сотовый телефон «

<

данные изъяты> » модель , с защитным стеклом, в клип-кейсе и двумя сим-картами оператора связи «

<

данные изъяты>», принадлежит ему и пожелал его выкупить с последующей его продажей Р.Л.А., введя таким образом Н.Ю.А. в заблуждение относительно наличия у него права собственности на вышеуказанный сотовый телефон. 

Н.Ю.А., будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности указанного сотового телефона, полагая, что он является собственником данного телефона, на предложение ФИО1 согласилась и документально оформила его выкуп, передала сотовый телефон «

<

данные изъяты> » модель ФИО1

После чего, ***2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, продал Р.Л.А. принадлежащее К.Т.С. имущество, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель , оцененный потерпевшей в рублей, с защитным стеклом 

<

данные изъяты>, оцененным потерпевшей в рублей, клип-кейсом 

<

данные изъяты>, оцененным потерпевшей в рублей, двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющими ценности для потерпевшей, осуществив таким образом мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.Т.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д.97), частичное возмещение ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

· отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого ФИО1, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель с защитным стеклом 

<

данные изъяты>, переданные под соханную расписку потерпевшей К.Т.С., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей; залоговый билет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель с защитным стеклом RedLine, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей К.Т.С.; залоговый билет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.