Дело №1- 562/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2017 Кировский районный суд города Томска 

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В. 

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А., 

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника Агаршева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее не судимого, содержащегося под стражей с 05.09.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, из которых три с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь в /________/у в /________/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, нуждаясь в деньгах, похитил на первом этаже с подоконника в комнате принадлежащий ФИО4 ноутбук «hp» в комплекте со шнуром стоимостью 10 000 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 10 000 руб.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь по вышеуказанному адресу, увидев в коридоре указанного дома принадлежащий ФИО4 велосипед «Stinger Defender» и нуждаясь в деньгах, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 забрал из коридора дома велосипед «Stinger Defender» стоимостью 5 000 руб., тайно похитив его, с велосипедом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 5 000 руб.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, увидев возле крыльца указанного дома принадлежащую ФИО4 газонокосилку и нуждаясь в деньгах, решил её похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он забрал оттуда газонокосилку «DDE GB420RD стоимостью 4 000 руб., тайно похитив её, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 4 000 руб.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь в доме по тому же адресу, увидев на втором этаже на полу в комнате принадлежащий ФИО4 лобзик «Bosch PST 650» стоимостью 3 000 руб., нуждаясь в деньгах, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он забрал оттуда лобзик «Bosch PST 650», тайно похитив его, с лобзиком скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 3 000 руб.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь в доме по вышеуказанному адресу, увидев на первом этаже в комнате на журнальном столике принадлежащий ФИО4 телевизор «LG» стоимостью 8 000 руб., нуждаясь в деньгах, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он забрал оттуда телевизор «LG», тайно похитив его, с телевизором скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшая.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам каждый по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по трём эпизодам каждый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является иностранным гражданином, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений дачей признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлениями ущерба суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает изложенные выше обстоятельства, однако, поскольку подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести, приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, заявление потерпевшей о снисхождении к нему, и что она его простила, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, а в последнем случае - без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, а также характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории средней тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Срок наказания за квалифицированные кражи суд определяет с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 10 000 рублей) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 5 000 рублей) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 4 000 рублей) в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 3 000 рублей) в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 8 000 рублей) в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 05.09.2017 по 04.12.2017 включительно и в связи с фактическим отбытием наказания из-под стражи освободить его в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: все комитентские карточки, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а выданные потерпевшей ноутбук, телевизор, газонокосилку, велосипед и электролобзик – оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.