УИД 29RS0024-01-2024-000118-10

 

Дело № 2-456/2024

08 апреля 2024 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при помощнике судьи Лёда И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Россгострах» о взыскании неустойки, судебных расходов, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки в размере 185 892 рубля, расходов понесенных на оказание юридических услуг по составлению претензии в страховую организацию в размере 5 000 рублей, расходов понесенных на оказание юридических услуг по составлению претензии финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что 09.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Архангельске. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22.06.2020 по делу № 2-46/2023 страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 146 500 руб. 27.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному, 15.12.2023 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований истца. Однако с указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя, исковые требования с учетом у3точнений поддержал.

Ответчик ПАО СК «Россгострах» извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, представлены письменные отзывы, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить иные понесенные убытки и расходы.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

По определению суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2019 около 13 ч. 20 мин. у 

<

...> в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В связи с наступлением страхового случая истец 19.08.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства истца (акт осмотра №).

22.08.2019 письмом № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отсутствии сведений на всех участников ДТП. 

Также истцу было выдано направление на ремонт № от 21.08.2019.

26.09.2019 от истца в адрес ответчика поступила претензия, в которой он просит выплатить страховое возмещение, неустойку. К данной претензии истец приложил копию экспертного заключения № от 18.09.2019. 

11.10.2019 ООО «ТК Сервис регион» произвело калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 700 руб. 

21.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 145 700 руб., а также неустойку в размере 64108 руб.

18.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 127 700 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 81 592 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

02.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 18.03.2020 отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

22.06.2020 решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-333/2020 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 67 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 35050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; всего взыскано 118150 руб. 

Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.

21.07.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 137 192 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

23.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 21.07.2020 письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения суда перечислило денежные средства в размере 118 150 руб. на банковский счет истца.

26.10.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда.

11.11.2020 финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в размере 295 891 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда было оставлено без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 11.11.2020.

Решением финансового уполномоченного от 16.12.2020 исполнение решения финансового уполномоченного от 11.11.2020 приостановлено до вынесения решения судом.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-381/2021 решение финансового уполномоченного от 11.11.2020 изменено, размер взыскиваемой неустойки снижен до 150 000 руб.

22.03.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием осуществить выплату неустойки в размере 137 192 руб., компенсировать моральный вред в размере 1000 руб., выплатить сумму страхового возмещения в размере 225 847 руб.

24.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца письмом №. 

19.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 130 500 руб.

19.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату НДФЛ с неустойки в размере 19 500 руб. 

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 225 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14.05.2021 № прекращено рассмотрение обращения истца в части взыскания страхового возмещения в связи с тем, что в суде рассмотрено дело по спору между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» по тому же предмету и по тем же основаниям. Требование истца в части компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

27.01.2023 решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-46/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворены.

Взыскано с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 146 500 руб., штраф в размере 73 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 972 руб.; всего взыскать 232 722 руб.

Взыскано с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 79 357,17 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.; всего в размере 88 115,17 руб.

Взыскано с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 540 руб.

Взыскано с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 188 руб.

Взыскано с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Респект» (ИНН: 

<

***>) стоимость экспертизы в размере 20 800 руб.

Взыскано с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АрКс» (ИНН: 

<

***>) стоимость экспертизы в размере 11 000 руб.

Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.

07.11.2023 в Финансовую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

10.11.2023 Финансовая организация уведомила истца об отсутствии парового основания для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 15.12.223 № взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 20.11.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгострах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 146 500 рублей, установленного решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-46/2023 от 27.01.2023, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, указанную в решении Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-46/2023 от 27.01.2023, но не более 400 000 рублей с учетом выплаченной неустойки в размере 64 108 рублей и взысканной решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-381/2021 неустойки в размере 150 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований финансовым уполномоченным отказано.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявленным истцом периодом неустойки с 20.11.2020 по 11.01.2024 суд соглашается, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей, при этом истцом учтены произведенные выплаты неустойки ответчиком 21.11.2019 в размере 64 108 рублей, 19.04.2021 в размере 150 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии правых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 185 892 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает необоснованным и удовлетворению не подлежащим, с учетом установленных обстоятельств по делу, вины страховщика в неисполнении обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательства.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в страховую организацию в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 08.01.2024.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя, которые полностью подтверждены материалами дела, в том числе договором от 17.01.2023 и чеками от 08.02.2024, 12.02.2024 на общую сумму 20 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, возражения ответчика, а также удовлетворение требований в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат взысканию в разумном размере, который составит 20 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать расходы понесенные истцом по уплате за составление претензии в адрес финансового управляющего в размере 5 000 рублей, оплата которых также подтверждается чеком от 18.01.2024

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 017,84 руб. 

Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Россгострах» о взыскании неустойки, судебных расходов, убытков - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) с публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгострах» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 185 892 рубля, убытки понесенные на оказание юридических услуг по составлению претензии в страховую организацию в размере 5 000 рублей, расходы понесенные на оказание юридических услуг по составлению претензии финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего ко взысканию 215 892 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгострах» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 5 017 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев