УИД 54RS0005-01-2024-005654-80

Дело № 2-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее ООО ПКО «Долговые Инвестиции, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указало, что 14 сентября 2022 года ООО МКК «СмартСтарт» (далее Кредитор) и Р. заключили договор нецелевого микрозайма № (далее Договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику микрозайм в размере 10000 рублей, с процентной ставкой 328,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Р. получил указанный микрозайм в размере 10000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам банковской карты заемщика, указанной при заключении Договора, с использованием системы электронных платежей Payler, что подтверждается платежным документом. 27 марта 2024 года между ООО МКК «СМАРТСТАРТ» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0324, на основании, которого права требования по договору займа № от 14 сентября 2022 года, заключенному между Кредитором и должником, перешли к Обществу.

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 530 календарных дней. Таким образом, за период с 14 октября 2022 года по 27 марта 2024 года задолженность составляет 25000 рублей, в том числе 10000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 15000 рублей – сумма задолженности по процентам.

01 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Р. в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО2 за №. Наследником Р. является мать – ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 416, 810, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № от 14 сентября 2022 года за период с 14 октября 2022 года по 27 марта 2024 года – 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 128 рублей 40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Хабарского нотариального округа Алтайского края, является единственной наследницей после смерти Р. Между ПАО КБ «УБРиР» и Р. был заключен кредитный договор № № от 21 февраля 2022 года на приобретение жилья. Сумма основного долга составляет 4845000 рублей. Указанный кредитный договор был заключен на предоставление кредита, обеспеченного ипотекой, под залог недвижимого имущества – квартиры. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В порядке наследования к ней перешли, в том числе, обязательства по договору ипотечного кредитования, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2024 года по делу №. Размер указанных обязательств должен учитываться при разрешении вопроса о взыскании с нее иных долгов погибшего Р. В соответствии со справкой № от 31 октября 2024 года, в период с 21 февраля 2022 года по 10 мая 2023 года была погашена сумма основного долга в размере 43139 рублей 69 копеек. Таким образом, к ней перешли обязательства Р. по кредитному договору на сумму 4801860 рублей 31 копейка. Кроме того, в связи со смертью Р. с нее, как единственного наследника на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2024 года по делу № в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа, заключенному с Р., в размере 66000 рублей. На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2024 года по делу № взыскана задолженность по договору займа, заключенному с Р., в размере 20916 рублей 40 копеек. В настоящее время размер перешедших к ней от наследодателя Р. обязательств превысил стоимость полученного в наследство имущества, что противоречит ст. 1175 ГК РФ. Учитывая изложенное, считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что 14 сентября 2022 года ООО МКК «СмартСтарт» и ФИО3 заключили договор нецелевого микрозайма №. В соответствии с Договором Кредитор предоставляет Заемщику микрозайм в размере 10000 рублей с процентной ставкой 328,50% годовых (л.д. 41-45).

14 сентября 2022 года Р. получил микрозайм в размере 10000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам банковской карты Заемщика, указанной при заключении договора, что подтверждается платежным документом (л.д.19).

27 марта 2024 года между ООО МКК «СмартСтарт» и ООО ПКО «Долговые инвестиции», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа перешли к ООО ПКО «Долговые инвестиции» (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

При этом на дату смерти Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед Кредитором.

Из представленных истцом материалов следует, что платежи в погашение займа не поступали.

В связи с чем, задолженность по договору займа № от 14 сентября 2022 года за период с 14 октября 2022 года по 27 марта 2024 года составляет 25000 рублей, в том числе 10000 рублей – задолженность по основному долгу, 15000 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности истца проверен судом и признан правильным, так как произведен на основании условий договора, ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса Хабарского нотариального округа Алтайского края ФИО2 от 23 сентября 2024 года № 114 наследником, принявшими наследство после смерти Р., является мать наследодателя – ФИО1

Сведения об иных наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, следует, что наследственное имущество Р. состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

17 ноября 2023 года свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, выдано ФИО1 На квартиру зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 99).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 10 ноября 2023 года кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату открытия наследства – 10 мая 2023 года составляет 3272536 рублей 86 копеек (л.д. 88).

При этом, как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Р. был заключен кредитный договор № от 21 февраля 2022 года на приобретение указанной квартиры, на сумму 4845000 рублей (л.д. 95-98).

Согласно справке ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от 31 октября 2024 года № за период с 21 февраля 2022 года по 10 мая 2023 года было уплачено 574521 рубль 57 копеек процентов и 43139 рублей 69 копеек основного долга (л.д. 186).

Согласно представленной суду информации на банковских счетах Р. имелись остатки денежных средств на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ: в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № – 1838 рублей 74 копейки; в АО «ТБанк» на счете № – 1144 рубля 65 копеек (л.д. 187, 209).

Иного имущества, принадлежавшего Р. на день открытия наследства не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Р. входят: квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ 3272536 рублей 86 копеек и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в общей сумме 2983 рубля 39 копеек, всего на сумму 3275520 рублей 25 копеек. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости не заявлял, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2024 года по делу №, по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика в пределах стоимости и за счет принадлежавшего Р. наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, всего 68339 рублей 60 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика в пределах стоимости и за счет принадлежавшего Р. наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек, всего 20916 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Кроме этого, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по о делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании действий банка незаконными обязании заключить дополнительное соглашение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Р., Р. заключен кредитный договор № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена сумма кредита 4845000 рублей, сроком на 300 месяцев, для приобретения недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в собственность Р.

Указанным решением, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконным действия ПАО «Уральского банка реконструкции и развития» выразившиеся в отказе в заключении дополнительного соглашения о замене должника по кредитному договору № KD 135315000005462 от 21 февраля 2022 года, в связи со вступлением в наследство и открытии на имя ФИО1 расчетного счета, выпуска банковской карты для погашения кредитных обязательств.

На ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от 21 февраля 2022 года о замене умершего заемщика Р. на ФИО1, вступившую в права наследования, без изменения условий кредитного договора и заключения нового кредитного договора, открыть расчетный счет на имя нового заемщика для погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2022 года, без изменения условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как наследник принявшая наследство после смерти Р. стала должником, по заключенным последним кредитным договорам и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. В частности по договору займа № от 19 сентября 2022 года, за период с 11 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года, в размере 20000 рублей; по договору займа № от 08 августа 2022 года, за период с 11 октября 2022 года по 28 апреля 2023 года, в размере 66000 рублей, а также по кредитному договору № от 21 февраля 2022 года, в размере 4801860 рублей 31 копейка.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти Р. к наследнику, с учетом взысканных с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам займа, а также с учетом замены умершего заемщика Р. на ФИО1, вступившую в права наследования, без изменения условий кредитного договора № от 21 февраля 2022 года, менее заявленной истцом суммы долга наследодателя –25000 рублей

Таким образом, размер ответственности принявшего наследство наследника – ФИО1 по обязательствам наследодателя – должника Р. исчерпан, оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности по договору займа № от 14 сентября 2022 года не имеется, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника Р. к его наследнику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194 – 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайском краевом суде через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В.Черцова