№ 

ПРИГОВОР

ИФИО1

г.ФИО2 16 ноября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре судебного заседания Кретининой И.А., помощнике судьи Чувилиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО2 городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО5 Р.В.,

его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО2, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, фактически задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО5 А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Цветы» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств из помещения магазина «Цветы» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>.

После чего, 

<

дата> в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО5 А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, зашел в помещение магазина «Цветы» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, держа в руках отбитое горлышко стеклянной бутылки из-под пива «Stella Artois» с острыми краями, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия стал требовать от находящейся за прилавком Потерпевший №1, денежные средства, находившееся в кассовой аппарате в размере 376 рублей, при этом угрожая ей физической расправой, тем самым высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье восприняла реально, при этом ФИО5 А.Г. в подтверждение своих намерений стал направлять в сторону Потерпевший №1 отбитое горлышко от указанной бутылки с острыми краями, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. После чего ФИО5 А.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, взял букет цветов лежащих на прилавке, состоящий из 10 роз сорта «Экспловер» 70 см Nevado, стоимостью 70 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 700 рублей и 11 роз сорта «Нина» 70 см GW стоимостью 67 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 737 рублей, в прозрачной транспортировочной слюде, не представляющей материальной ценности, однако был остановлен прибывшими на место сотрудниками ЧОП «Филин», которые прибыли на срабатывание тревожной кнопки, тем самым ФИО5 А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, чем в случае того, если бы его действия не были пресечены сотрудниками ЧОП «Филин» материальный ущерб в размере 1813 рублей, похитив чужое, принадлежащее ИП «ФИО11» имущество: денежные средства находившиеся в кассе в размере 376 рублей, 10 роз сорта «Экспловер» 70 см Nevado, стоимостью 70 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 700 рублей и 11 роз сорта «Нина» 70 см GW стоимостью 67 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 737 рублей, находившиеся в прозрачной транспортировочной слюде, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 моральный ущерб.

Подсудимый ФИО5 А.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что полностью подтверждает показания потерпевшей, сам он произошедшее помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянение, и только исключительно такое его состояние повлияло на принятие им решения совершить преступление. Он уже около года находился в запое. По обстоятельствам произошедшего показал, что 25 августа он в вечернее время он приехал в г.ФИО2, зашел в магазин цветы, зачем он не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руке у него была бутылка пива, была ли она разбита, он не помнит. Он у продавца стал просить деньги, что конкретно он говорил, он также не помнит. Потерпевшая в магазине была одна. Высказывал ли он угрозы потерпевшей, он не помнит, может быть словесно и говорил что-то. Затем его забрали в полицию, где он и проснулся. Возможно он ранее также заходил в указанный магазин.

Из показаний подсудимого ФИО5 А.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата> у него с собой была бутылка пива, проходя мимо одного из цветочных магазинов который находился на перекрестке у светофора, по 

<

адрес> г. ФИО2, куда он решил зайти. Перед тем как зайти в магазин, он разбил бутылку, и горлышко с острыми краями от нее осталось у него в руках (по типу «розочки»), и он, держа горлышко от бутылки в руке, зашел в цветочный магазин, зачем он хотел в него зайти пояснить не может так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но судя по тому, что он разбил предварительно бутылку, то хотел как-то запугать продавцов в магазине, и получить деньги. Пройдя вовнутрь цветочного магазина, он держа в руках горлышко от бутылки в правой руке, увидел, что в магазине не было больше людей, была только одна продавщица-девушка, он по-прежнему держа бутылку в руке, стал подходить ближе к девушке которая была за прилавком, тем самым сокращая между ними расстояние, а она пятилась от него назад, он потребовал от продавца данного магазина денежные средства из кассы чтобы в дальнейшем их потратить, так как их у него не было, тем самым он хотел попробовать заработать себе на очередную порцию алкоголя. После того, как девушка ответила ему отказом, и сказала, что в кассе нет денег, он плохо понимал, что происходит, и тогда, он решил забрать один из букетов цветов, которые лежали на прилавке, но этого у него не получилось сделать из-за того, что он был в алкогольном опьянении, и ему тяжело было стоять на ногах, он побыл в магазине еще несколько минут, так как ему сложно было передвигаться, девушка, насколько он помнит, все время находилась в помещении торгового зала. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в Новлянский отдел полиции по данному поводу. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Вместе с тем, он в сторону потерпевшей бутылку не направлял, ей не замахивался и применять ее в отношении потерпевшей не собирался Только после того как он протрезвел, он осознал, что совершил преступление. (л.д. 45-47, 72-73)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 А.Г. от 

<

дата> следует, что подозреваемый ФИО5 А.Г. в присутствии своего защитника указал на цветочный магазин ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, и пояснил, что 

<

дата> во второй половине дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения приехал на электричке на ст.88 км, вышел из него и спустился с моста, он разбил имеющуюся у него бутылку из-под пива и с горлышком разбитой бутылки зашел во внутрь вышеуказанного магазина. После чего, угрожая горлышком от бутылки сотруднице магазина потребовал от нее передать ему денежные средства имеющиеся в кассе магазина, но денег в кассе не было, так как сотрудница магазина успела нажать тревожную кнопку, после чего он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 51-57)

Из протокола явки с повинной, следует, что ФИО5 А.Г. 

<

дата> собственноручно написал явку с повинной, указав, что 

<

дата> он, находясь у магазина «Цветы» в центральной части г. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения денежных средств, разбил стеклянную бутылку и с розочкой от данной бутылки зашел в магазин цветы, где у девушки продавца данного магазина, угрожая данной розочкой он потребовал выдать ему денежные средства из кассы, но денежных средств она ему не выдала, после этого приехали сотрудники полиции и он был задержан. Ограбить магазин он хотел для того чтобы получить деньги и продолжить употреблять алкогольные напитки.(л.д.14)

После исследования явки с повинной подсудимый указал, что он писал явку с повинной, но обстоятельства ему подсказывал сотрудник полиции, так как обстоятельства он не помнил. По обстоятельствам он подтверждает, что заходил, с бутылкой в магазин, возможно бутылка там разбилась сама, брал ли он букеты цветов, он не помнит. В ходе дачи им показаний он немного не так говорил, адвокат при показаниях его присутствовал, давления на него никто не оказывал. Давал показания следователю плохо себя чувствовал и голова болела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО5 она знала визуально, так как он терроризирует их магазин с января 2020 года, приходил туда неоднократно, угрожал, требовал деньги. Они проявляли к нему сострадание, не вызывали полицию, только охрану, и думали, что больше он не появится. С июня он стал часто приходить в магазин, всегда неадекватно вел себя, угрожал продавцам, говорил, что надо им перерезать горло секатором, то физической расправой угрожал, и всегда требовал деньги. Вызывали охрану или посетители магазина помогали его вывести. В июле она (Потерпевший №1) лично столкнулась с ним. Подсудимый так же пребывал в неадекватном состоянии. Требовал деньги, выражался нецензурной бранью, оскорблял, схватил ее за одежду в области груди, когда она вызвала охрану. Ей известно, что подсудимый подобным образом приходил в соседний магазин, угрожал и требовал деньги. 

<

дата> около 19:45 – 20:00 она в магазине находилась одна и собиралась закрывать магазин, подсудимый зашел с разбитой бутылкой из под пива «Стелла Артуа» - «розочкой» и стал двигаться на нее с ней. Оскорблял, выражался нецензурной бранью, угрожал, что убьет ее и угрожал физической расправой, что всех их надо перерезать, стал требовать деньги, она ответила, что деньги уже сданы, касса пустая. Он стал хватать цветы и сказал, что заберет их. Подсудимый находился в неадекватном состоянии, у него были безумные, злые глаза, заплетался язык, он жестикулировал, всё его поведение говорило, о том, что он находится в состоянии опьянения. Она старалась говорить с ним спокойно, чтобы не провоцировать, ей было очень страшно, она испугалась за свою жизнь и угрозы со стороны подсудимого восприняла реально, думала, что больше не увидит детей. Она незаметно вызвала охрану, нажала копку, охрана приехали минут через 15. И стали его удерживать, а она по «112» вызвала полицию. Никаких требований она не намерена в настоящее время заявлять, ей нужно спокойствие продавцы бояться выходить на работу, по ее мнению подсудимого необходимо изолировать от общества. Кроме того, ей известно, что подсудимый подобным образом приходил в соседний магазин. В кассе было 376 рублей и стоимость цветов, которые хватал подсудимый отражены в обвинительном заключении и соответствует стоимость накладным.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5 А.Г., следует, что последний показал, что 

<

дата> у него с собой была бутылка пива, которую он вез с собой из Москвы, он спустился с моста, проходя мимо одного из цветочных магазинов который находился на перекрестке у светофора, по 

<

адрес> г. ФИО2, справой стороны, напротив находился еще магазин «Дикси» он решил в него зайти. Перед тем как зайти в магазин, он разбил бутылку, и горлышко с острыми краями от нее осталось у него в руках (по типу «розочки»), и он держа горлышко от бутылки в руке, зашел в цветочный магазин, зачем он хотел в него зайти пояснить не может так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но судя по тому, что он разбил предварительно бутылку, то хотел как-то запугать продавцов в магазине, и получить деньги. Пройдя вовнутрь цветочного магазина, он, держа в руках горлышко от бутылки в правой руке, увидел, что в магазине не было больше людей, была только одна продавщица-девушка, он, по-прежнему держа бутылку в руке, стал подходить ближе к девушке которая была за прилавком, тем самым сокращая между ними расстояние, а она пятилась от него назад, он потребовал от продавца данного магазина денежные средства из кассы чтобы в дальнейшем их потратить, так как их у него не было, тем самым он хотел попробовать заработать себе на очередную порцию алкоголя. После того, как девушка ответила ему отказом, и сказала, что в кассе нет денег, он плохо понимал, что происходит, и тогда, он решил забрать один из букетов цветов, которые лежали на прилавке, но этого у него не получилось сделать из-за того, что он был в алкогольном опьянении, и ему тяжело было стоять на ногах, он побыл в магазине еще несколько минут, так как ему сложно было передвигаться, девушка, насколько он помнит, все время находилась в помещении торгового зала. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в Новлянский отдел полиции по данному поводу. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 А.Г. сразу направился в ее сторону, держа при этом в правой руке разбитую бутылку и направляю ее в ее сторону, подойдя к прилавку он стал размахивать ею передо ней. Она восприняла данные действия как реальную угрозу ее жизни, так как молодой человек находился в состоянии агрессии и в состоянии алкогольного опьянения, а так же потому что то этот человек неоднократно приходил в ее магазин и так же высказывал угрозы и вел себя неадекватно. Обвиняемый ФИО5 А.Г. не подтверждает, он не помнит, было такое или нет, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 141-144)

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является оперуполномоченным Новлянского отдела полиции УМВД по г.о.ФИО2. Им была получена от подсудимого явка с повинной. Явку с повинной подсудимый писал собственноручно, сам излагал обстоятельства совершенного им преступления. Ему подсудимый говорил, что он пьяный зашел в магазин «Цветы», на 

<

адрес>, в руках у его была бутылка - «розочка» и требовал деньги. Давления никакого никто не оказывал на ФИО5 А.Г., явку он дал добровольно. 

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он на момент преступления работал в ЧОП Филин. Он и ФИО6 приехали по вызову, сработала тревожная кнопка, минут за 5. Магазин находится на углу 

<

адрес> в магазин увидели девушку (потерпевшую) и рядом подсудимый был. Девушка сказала, что он угрожал ей, деньги требовал. Девушка показала бутылку битую в ящике от мусора и сказала, что он осколком угрожал ей. Подсудимый был в неадекватном, вялом, подавленном состоянии. Ими была вызвана полиция, через минут 20-30 они приехали, и они передали подсудимого им. Потерпевшая было видно, что переживает. Она говорила, что он еще угрожал на районе другим людям, и потерпевшая говорила, что не один раз подсудимый приходил и по району ходит к другим в магазины и угрожает. 

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что каждый из них в своей части показал, что они проходят службу в ППСП УМВД России по г.о. ФИО2 в должности полицейский УМВД России по г.о. ФИО2. 

<

дата> в 17 часов 00 минут они совместно заступили на службу 

<

дата> в 20 часов 15 минут следуя по маршруту патрулирования получили указание оперативного дежурного проехать по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, где неустановленный молодой человек угрожает разбитой бутылкой в магазине «Цветы». Прибыв на место в магазин «Цветы», в котором находилась хозяйка магазина Потерпевший №1, которая сообщила им, что неизвестный мужчина, угрожая ей разбитой бутылкой, требовал от нее денежные средства. Так же в магазине на тот момент находились сотрудники ЧОП «Филин» и неизвестный мужчина. Далее ФИО15 было сообщено в дежурную часть. После этого неизвестный гражданин был доставлен ими в д\ч НОП УМВД России, где была установлена его личность. Данный мужчина оказался ФИО5 А.

<

адрес> ФИО15 был написан рапорт о проделанной работе и они передали вышеуказанного гражданина сотрудникам ОУР НОП УМВД России и убыли обратно на маршрут патрулирования. (л.д.145-156, л.д.147-148)

- карточкой происшествия, из которой следует, что 

<

дата> в 20:10 поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1, что по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, о том, что неустановленный мужчина угрожает разбитой бутылкой в магазине цветы по вышеуказанному адресу. (л.д.3)

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в 19 часов 45 минут, зайдя в магазин «Цветы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, требуя выдать денежные средства из кассового аппарата, угрожая при этом разбитой бутылкой ее здоровью и жизни. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что осматривается торговый зал магазина «Цветы» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. Объектом изъяты след руки, фрагмент бутылки, чек, денежные средства в размере 376 рублей и букет цветов из 21 розы. (л.д. 6-10)

- протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осматриваются денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия из кассы: 7 купюр достоинством 50 рублей, номера купюр: ви 17139

<

адрес>8; ЗН 44435

<

адрес>4; ЧВ 05114

<

адрес>0; бе 1164468, далее 6 монет достоинством 2 рубля, 13 монет достоинство 1 рубль и 2 монеты достоинство 50 копеек. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.24-26, 27)

- протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра букет из 21 розы упакованный в транспортировочную слюду прозрачного цвета с черно-зелеными надписями «www.lionstar.eu». Розы длиной 70 см, 10 роз ярко алого цвета, 11 роз красного цвета. Указанные цветы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.30-33, 34)

- протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является фрагмент бутылки изъятый в ходе осмотра места происшествия и представляет собой горлышко с этикеткой «Stella Artois». Указанный фрагмент признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д.75-78, 79)

- протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является кассовый чек ИП «Потерпевший №1». Отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением №. В данном чеке приведем отчет о закрытии смены, согласно чеку, касса в магазине ИП «Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> была снята 

<

дата> в 19:45. Согласно чеку приход составил 10970 рублей, из них наличными 4450 рублей, безналичными 6520 рублей. Инкассация составила 4450 рублей. При окончании осмотра, предметы не упаковываются. Указанный кассовый чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.82-83, 84)

- протоколом выемки, согласно которому в каб. № СУ УМВД России по г.о. ФИО2 произведена выемка товарных накладных у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.107-108)

- протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра являются товарные накладные: № ФЛО12651 от 

<

дата> согласно которой стоимость одной розы сорта «Нина» 70 GW составляет 67 рублей; № ф-017245 от 

<

дата> согласно которой стоимость одной розы сорта «Эсксплорер» 70 Nevado составляет 70 рублей. Указанные товарные накладные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.110-114)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого, след папиллярного узора пальца руки, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> «В», оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО5 А.Г. (л.д.121-124)

- протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется бирка с текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства», далее рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «к заключению эксперта № от 

<

дата> подпись эксперта ФИО16». При вскрытии данного конверта из него извлекается бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется бирка с текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства», далее рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «1 след руки с бутылки, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. При вскрытии данного конверта из него извлекается один листок бумаги белого цвета четырехугольной форм максимальными размерами 26х39 мм с наклеенным на нем отрезком липкой прозрачной пленки с перекопированным следом папиллярного узора руки максимальными размерами 17х20 мм. Также к вышеуказанному конверту прикреплена дактокарта на имя ФИО5 А.Г. с указанием его личных данных. (л.д. 150-153)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО5 А.Г. в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления. 

Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства. Эксперт имеет достаточный опыт по специальности, и его выводы основаны на материалах уголовного дела, и соответствующих документах. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что данные ею показания логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, в момент происходящих событий с целью пресечения противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 обратился за помощью к охранному агентству, нажав тревожную кнопку и сотрудникам полиции, сообщив им о случившимся, где подробно изложила обстоятельства произошедшего, кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника ГБР в ЧОП «Филин», который осуществил выезда по факту срабатывания кнопки тревожной сигнализации, и свидетелей ФИО14 и ФИО15 сотрудников полиции, которые после полученного ими сообщения о совершенном в отношении потерпевшей преступления, проехали к месту его совершения, где застигли на месте преступления подсудимого, и произвели его задержание. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО5 А.Г. В судебном заседании установлено, что у потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого, и признает показания потерпевшей правдивыми и достоверными. 

В связи с изложенным в основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1 

У свидетелей ФИО14 и ФИО15, являющихся сотрудниками полиции, и находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, производящих задержание подсудимого, ссор и конфликтов с последним, не имелось, ранее подсудимого они не знали, поэтому у них не было объективных причин оговаривать подсудимого, кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными. Не имеется оснований и не доверять свидетелю ФИО13, который первым прибыл на место преступления и застиг там подсудимого. 

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО5 А.Г., 

<

дата> в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, зашел в помещение магазина «Цветы» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с использованием угрозы, содержащую действительную и реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которую последняя воспринимала реально, с применением предмета используемого в качестве оружия – отбитое горлышко стеклянной бутылки из-под пива «Stella Artois» с острыми краями, чем в случае того, если бы его действия не были пресечены сотрудниками ЧОП «Филин» материальный ущерб в размере 1813 рублей, похитив чужое, принадлежащее ИП «ФИО11» имущество: денежные средства находившиеся в кассе в размере 376 рублей, 10 роз сорта «Экспловер» 70 см Nevado, стоимостью 70 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 700 рублей и 11 роз сорта «Нина» 70 см GW стоимостью 67 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 737 рублей, находившиеся в прозрачной транспортировочной слюде, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 моральный ущерб.

Состав преступления по разбою считается оконченным с момента нападения, в целях хищения чужого имущества. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Согласно п.23 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под предметами используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психологического воздействия на него в виде угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Суд нашел доказанным, что в процессе нападения на потерпевшую в целях хищения чужого имущества ИП ФИО17 ФИО5 А.Г., применил в качестве оружия, предмет - отбитое горлышко стеклянной бутылки с острыми краями, которое обладает поражающим свойством, и было фактически использовано для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья. 

Согласно осмотра места происшествия и фототаблице следует, что отбитое горлышко стеклянной бутылки было обнаружен в месте, на которое указала потерпевшая. Осколков от бутылки в магазине не обнаружено, следовательно, указанное опровергает доводы подсудимого о том, что бутылка у него могла случайно разбиться в магазине. И из показаний потерпевшей и подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что он бутылку разбил на улице и с целью совершения разбойного нападения с разбитой бутылкой вошел в магазин.

Кроме того, подсудимый ФИО5 А.Г. осознавал тот факт, что нападение с целью хищения имущества потерпевшей, а именно ее денежными средствами и цветами совершается с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, данный вывод сделан судом с учетом всех обстоятельств дела, а именно: преступление совершено подсудимым в вечернее время, в магазине – замкнутом пространстве, где потерпевшая находилась одна, при этом потерпевшая в силу своей половой принадлежности, физических данных и нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, который высказывал Потерпевший №1, угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, при этом ФИО5 А.Г. совершал конкретные действия в отношении потерпевшей, направлял отбитое горлышко стеклянной бутылки с острыми краями в сторону потерпевшей, делая махи рукой, и двигаясь в сторону потерпевшей, при вышеуказанных обстоятельств субъективное восприятие угрозы и совершение конкретных действий подсудимого свидетельствовали о намерении нападавшего применить насилие опасное для жизни или здоровья.

Позицию подсудимого ФИО5 А.Г., о том, что возможно он случайно разбил бутылку, находясь в магазине, и у него возникают сомнения в том, что он высказывал угрозы потерпевшей, суд находит защитной, не противоречащей нормам Конституции РФ и УПК РФ, предусматривающей право подсудимого защищаться любыми способами, не запрещенными законом, в том числе ФИО5 А.Г вправе не признавать вину. В последующем в ходе судебного следствия, подсудимый после допроса потерпевшей указал, что он соглашается с показаниями потерпевшей и что он совершал все описанные ею действия, что суд, как и признательные показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия признает достоверными.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО5 А.Г.полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

На учете у врача психиатра и нарколога в ФИО2 А.Г. не состоит. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО5 А.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 А.Г., суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим. 

Признание вины подсудимым, его раскаяние, положительные характеристики подсудимого, а так же состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников - матери, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО5 А.Г. смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, неоднократно привлекавшего к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 А.Г. вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого ФИО5 А.Г., последний совершил указанное преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления ФИО5 А.Г. и нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО5 А.Г. наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Однако, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ст.162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 А.Г. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 А.Г. ранее не судим, учитывая его положительные характеристики, поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, суд полагает возможным не назначать максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи. 

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО5 А.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исчислять ФИО3 наказание со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО5 А.Г. время фактического его задержания и нахождения под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 01 след руки, дактокарта на имя ФИО5 А.Г., чек, товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 376 рублей и букет и 21 розы возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей; фрагмент бутылки сдан в камеру хранения УМВД России по г.о. ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>