Уголовное дело № 1-135/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 июня 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В., 

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Серова М.А., представившего удостоверение № 892 и ордер № от 29 марта 2021 года, 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., с принадлежащего ей банковского счета, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 года около 20:30 часов у ФИО7, нашедшей в салоне автобуса марки «ПАЗ-3205», с государственным регистрационным знаком «№», сотовый телефон марки «MaxviX800», с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, к которой была подключена система «мобильный банк», привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО1, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с ее банковского счета.

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения ФИО7 27.03.2021 в 20:46 часов, находясь в салоне указанного автобуса, находящегося около 

<

адрес>, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим-карту ФИО2., с абонентским номером № и с ее помощью, имея доступ к банковскому счету ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, похитила с ее счета денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, для этого она в 20:46 часов перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО3. перевела, переведенные ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ОПС П1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО7 получила возможность распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7, ФИО1., был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается следующее. 27 марта 2021 года она заступила на смену кондуктором автобуса. После смены, около 20:00 часов подъехав к Железнодорожной больнице, расположенной по 

<

адрес>, где водитель отмечался у врача, в салоне автобуса на переднем сиденье около водителя, между сиденьем и спинкой она нашла кнопочный телефон марки «Maxvi» в корпусе серебристого цвета. Около 20:30 часов, осматривая телефон, на котором отсутствовала блокировка, она обнаружила смс-сообщение от номера «900». На счете банковской карты владельца телефона имелись денежные средства в сумме около 45 000 рублей. Так, она поняла, что на данном телефоне подключена услуга «мобильный банк», вследствие чего решила похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей, так как она знала, что при помощи смс-сообщения с номера «900» в течение суток можно перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей. Больше данной суммы она похищать не хотела. В это время на ее телефон поступил звонок с абонентского номера ее знакомой ФИО4. Взяв трубку, к ней обратилась знакомая ФИО3, которая попросила в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей. Поскольку у нее не было своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», она похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их на карту ФИО3 так как знала, что у нее подключена услуга «мобильный банк». Из 8 000 рублей она дала ей в долг 5 000 рублей, а оставшиеся 3 000 рублей оставила себе. Перечислив указанную сумму, она решила позвонить ФИО3, но на ее телефоне был отрицательный баланс, поэтому она попыталась позвонить ей с найденного ею телефона, но на нем также было недостаточно средств для совершения звонка. В дальнейшем, она решила пополнить баланс найденного ею телефона на сумму 45 рублей, однако поторопившись, ошибочно пополнила баланс телефона на сумму 4 500 рублей. Все операции по банковскому счету совершала второпях, чтобы водитель ничего не заметил. Денежные средства в сумме 4 500 рублей она похищать не хотела, указанная сумма зачислена на баланс абонентного номера телефона, найденного ею. Все сообщения о совершенных ею операциях по счету, она удалила. Приехав домой, она позвонила ФИО3, которая подтвердила поступление денежных средств ей на счет. Около 22:15 часов на счет ее банковской карты ПАО «Почта банк» № поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. ФИО3 не знала о том, что денежные средства были похищены. На следующий день она, вытащив сим-карту из найденного телефона, выбросила ее на остановке, расположенной в районе АЗС по трассе в направлении 

<

адрес>. Телефон она также хотела выбросить, но не успела, похищать его не планировала. Переведенные ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, она считала своими, так как ФИО3. должна была их вернуть в середине апреля 2021 года. В настоящее время ущерб возмещен ею в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, 133-135).

Аналогичные сведения подсудимая ФИО7 изложила в ходе проведения проверки ее показаний на месте, согласно которой подтвердила ранее данные ею показания и продемонстрировала на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 57-63).

После оглашения показаний ФИО7, она подтвердила их достоверность в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, ущерб ей возместила в полном объеме в ходе предварительного расследования по делу. Заверила суд, что впредь подобного не допустит. 

Анализируя показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимой ФИО7 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО7 в совершенном преступлении, помимо ее показаний, данных на предварительном следствии и взятых за основу приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО1., допрошенная в судебном заседании, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру, оформленному на жителя 

<

адрес> ФИО2. В дату исследуемых событий она находилась в гостях у внучки ФИО5. Ближе к вечеру, ожидая на остановке, расположенной около детского сада «

<

адрес> автобус, она, посмотрев время на сотовом телефоне, положила его вновь в карман своей куртки. По прибытии автобуса, она сидела возле кондуктора по имени ФИО7. На следующий день, проснувшись она хотела посмотреть время на телефоне, но не найдя его, она позвонила кондуктору ФИО7, спросив ее о том, не находила ли она ее телефон в салоне автобуса, на что та ответила, что никакого телефона в салоне не было. Кроме того, разбудив сына, она попросила его позвонить на абонентский номер ее телефона, но он был отключен. В связи с тем, что на ее телефоне была подключена услуга «мобильный банк», она предположила, что с ее банковского счета могут быть похищены денежные средства. Сын, взяв в банке выписку, сообщил, что на счете осталось 32 700 рублей, которые он снял. Кроме того, он взял чеки о совершенных операциях по счету, где было видно перечисление денежных средств в сумме 8 000 рублей и 4 500 рублей. Денежная сумма в размере 4 500 рублей была зачислена на баланс абонентского номера ее телефона, поэтому каких-либо претензий относительно данной суммы она не имеет. Ущерб, причиненный ей преступлением, в размере 8 000 рублей для нее является значительным. Данная сумма в настоящее время ей возмещена в полном объеме подсудимой ФИО7 Поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий материального и морального характера к виновному лицу она не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку они примирились.

Анализируя показания потерпевшей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей ФИО1. не находятся в противоречии с показаниями подсудимой ФИО7, а, напротив, являются взаимодополняющими и в своей совокупности раскрывают картину преступления в целом. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимой не имеется, причин для ее оговора судом не установлено. 

Свидетель ФИО6. суду показал, что ФИО1 приходится ему матерью, которая в дату исследуемых событий, разбудив его, попросила, позвонить ей на абонентский номер, поскольку она не могла найти свой телефон. Он позвонил на абонентский номер телефона матери, но он был не доступен. Мать заволновалась относительно того, что могут похитить денежные средства, находящиеся на ее банковской карте. После чего он взял выписку в банке по счету матери, через терминал и снял оставшиеся на счете денежные средства. В дальнейшем он заблокировал услугу мобильный банк. Кроме того, взяв выписку о совершенных операциях, он увидел, что были совершены переводы денежных средств на сумму 4 500 рублей и 8 000 рублей, где получателем являлась ФИО3 Вернувшись домой, он сообщил о случившемся матери. 

Свидетель ФИО3. суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя и к которой подключена услуга «мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру ее телефона. В дату исследуемых событий в вечернее время она находилась в гостях у ФИО4., которой была должна денежные средства в размере 5 000 рублей. Позвонив с телефона ФИО4 ФИО7, она попросила у нее в долг 5 000 рублей, которая сообщила, что может взять в долг у своей коллеги, отправив в дальнейшем денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты. Из указанной суммы 3 000 рублей по просьбе ФИО9 она перевела на ее карту. Денежные средства в сумме 8 000 рублей были зачислены на счет от отправителя ФИО1 О том, что денежные средства были похищены, она не знала.

Свидетель ФИО4. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 

Анализируя показания свидетелей ФИО6 ФИО3 и ФИО4. суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями потерпевшей и подсудимой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Так показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО6., ФИО3 и ФИО4 подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения денежных средств ФИО1. ФИО7 Факт принадлежности потерпевшей и сумма похищенных денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами. 

Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина ФИО7 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. 

Заявлением потерпевшей ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОМВД ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20:46 до 20:53 часов, находясь в неустановленном месте, с помощью ее утерянного телефона, путем перевода, похитило со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 12 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположен автобус марки «ПАЗ 3205», с государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета, в котором ФИО7 был обнаружен телефон потерпевшей, с помощью которого она в дальнейшем осуществляла операции по счету ФИО1. (т. 1 л.д. 64-70).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где находилось транспортное средство, в котором ФИО7 в дату исследуемых событий обнаружила сотовый телефон потерпевшей, с помощью которого похитила ее денежные средства (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> у подозреваемой ФИО7 изъяты сотовый телефон марки «Maxvi» в корпусе серебристого цвета, банковская карта ПАО «Почта банк» №, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-43, 44-49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу у свидетеля ФИО3. изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую ФИО7 осуществляла перевод денежных средств, похищенных у потерпевшей. Данная банковская карта осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-96, 97-99, 100).

Из выписки по банковской карте владельца ФИО1 с лицевым счетом №, усматривается осуществление двух транзакций на суммы 4500 рублей и 8 000 рублей безналичным расчетом (т. 1 л.д. 8). Согласно показаниям подсудимой именно данные суммы были перечислены ею на счет сим-карты телефона ФИО1 и на банковскую карту ФИО3 в дату и время совершенного преступления, соответственно. 

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными судом. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, которые были исследованы судом и раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд квалифицирует деяния ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимая, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, незаконно, путем перевода денежных средств при помощи дистанционного обслуживания «мобильный банк» с банковского счета, принадлежащего ФИО1 похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из его размера – 8 000 рублей, и его значимости для потерпевшей, с учетом материального положения ФИО1 и материального положения ее семьи. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой ФИО7, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшей, компетентными органами ФИО7 по месту жительства, а также в быту характеризуется с положительной стороны;

и предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении у ФИО7 

<

данные изъяты> 

- ФИО7 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, с подробным изложением обстоятельств его совершения;

- ФИО7 добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением.

При назначении наказания ФИО7 суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО7, ее возраст, намерение подсудимой в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО7 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО7 и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО7, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО7 в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно. 

Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ущерб, причиненный ей преступлением, она возместила в полном объеме, принесла свои извинения, и они примирились. ФИО1. пояснила, что не желает привлекать ФИО7 за содеянное к уголовной ответственности. 

ФИО7 полностью согласились с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником Серовым М.А. ходатайствовали перед судом об изменении категории совершенного ФИО7 преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести. При изменении категории преступления просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон. При этом пояснили, что ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе следствия способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, вину в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия признала в полном объеме, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Также просили учесть положительные характеристики ФИО7 в быту, по месту жительства. ФИО7 заверила суд о недопущении подобного впредь и своем желании в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни. Понимает существо освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Копылов Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по ходатайству потерпевшей, учитывая данные о личности потерпевшей, ее поведение дол и после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Заслушав стороны, проанализировав представленные материалы дела, характеризующие данные подсудимой, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, а именно добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО7, заявление потерпевшей ФИО1 и ее мнение относительно примирения с подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО7, с учетом изменения категории преступления, в котором она обвиняется, подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 Потерпевшая к ней претензий материального и морального характера не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО7 и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО7 возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения, тем самым загладила причиненный преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простила ФИО7 за содеянное, претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с нее в федеральный бюджет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

Обязать ФИО7 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить в отношении ФИО7 категорию указанного преступления на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО7 считать несудимой.

Меру пресечения осужденной ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 – адвоката Серова М.А., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «MaxviX800» с флешь-картой, находящийся под сохранной распиской у ФИО1.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****9969, находящуюся под сохранной распиской у ФИО3.; банковскую карту ПАО «Почта банк» №****7989, находящуюся под сохранной распиской у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить им по принадлежности, как законным владельцам, разрешив к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.