Дело ..... 

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием младшего помощника прокурора ..... З.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирское горнорудное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирское горнорудное управление» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ..... он состоял в трудовых отношениях с ООО «СибШахтоСервис», которое с ..... было переименовано в ООО «СибГРУ». в котором он продолжил работу в качестве горнорабочего подземного 3-го разряда.

..... при выполнении им трудовых обязанностей в качестве горнорабочего подземного участка..... ООО «СибГРУ» в результате несчастного случая, произошедшего в подземной горной выработке ООО «Шахта «Усковская», он получил производственную травму, которая была причинена сорвавшимся с подъемного устройства дизелевоза негабаритны грузом- натяжителем конвеерной ленты, весом одна тонна, которым его ударило и прижало к борту горной выработки. Согласно медицинской справке ГБУЗ КО «НГКБ .....» от ..... у него установлено следующее повреждение здоровья: ..... 

Вследствие полученной травмы он длительное время был нетрудоспособен.

..... Бюро МСЭ ..... ФКУ «ГБ МСЭ по .....-Кузбассу» Минтруда России установило у истца 30% утраты непрофессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.2 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве по квалифицирующему признаку «.....» несчастный случай, произошедший с истцом с ..... перешел в категорию тяжелых.

В результате данного несчастного случая истцу был причине материальный и моральный вред.

Материальный ущерб истцу был возмещен, моральный вред, нет.

Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в следующем: 1) моральный вред за пережитый страх возможной гибели и переживаемой физической болью, размер которого он оценивает в 150000руб., за испытываемую физическую боль в момент травмирования и до эвакуации его с места несчастного случая, размер которого он оценивает в 200000руб.; 2) моральный вред за неоказание в должном объеме первой помощи, неоказание в должном объеме первой медицинской помощи, размер которого он оценивает в 450000руб.; 3) моральный вред в связи с отсутствием вести нормальный образ жизни в течении продолжительного времени, в связи с длительным лечением, болевыми ощущениями и физическим ограничениями подвижности, размер которого он оценивает в 250000руб.; 4) моральный вред, в связи с утратой вести прежний образ жизни, развиваться и получать материальное благосостояние, который выражается в невозможности заниматься увлечениями в виде рыбалки и походов за грибами, а также в оказании помощи своей сватье в огороде, который он оценивает в 500000рублей. Всего он оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 1550000рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Сибирское горнорудное управление» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного производственной травмой в размере 1 550000 рублей, а также судебные издержки, в том числе: 10000 рублей за составление искового заявления, 30000 рублей за представительство в суде, 1700 рублей оформление доверенности, а также 616,24руб. почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ими был получен наряд о перемещении шахтового оборудования в шахту, который он выполнял под руководством начальника участка, горного мастера. Он предупредил диспетчера, машиниста дизелевоза, начальника участка, горного мастера, что груз большой, и он не пройдет по этой выработке, на что ему по рации сообщили, чтобы он пробовал. Начальник участка и мастер сообщил, что ему необходимо выполнить этот наряд, иначе его уволят. Обнаружив, что груз не проходит между сходней и бортом, сообщил об этом начальству, получил задание перекрепить груз наискось. Выполнив данное распоряжение, проехали узкий участок. Груз нужно было привести в ровное первоначальное положение. Дизель остановился, стал опускать груз, когда груз находился от уровня земли не более 30 см, С. стал к нему приближаться, находился на расстоянии трех метров, в это время обрывается цепь с одной стороны, в результате чего груз начал двигаться в его сторону и прижал к борту выработки. Если бы не требовалось перестропить груз, то он бы к нему не приближался, а шел бы на безопасном расстоянии до конца разгрузки. Также истец пояснил, что акт о несчастном случае содержит достоверные причины произошедшего, а объяснительная ФИО2, которую просил приобщить представитель ответчика, не соответствует действительности, он искажал информацию, чтобы не лишиться места работы. Истца также уговаривали исказить обстоятельства произошедшего, но он не согласился. С инструкцией по охране труда для горнорабочего он знакомился ...... 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- С., действующий на основании доверенности ..... от ....., сроком на 3 года, исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Пояснил, что работодателем не была соблюдена ст.212 ТК РФ, безопасность работника не была обеспечена. Нарушение п.3.1.1 в причинах несчастного случая вины С. нет. В данном случае досудебный порядок урегулирования спора, законодательством не предусмотрен. 

Представитель ответчика ООО «Сибирское горнорудное управление»- У., действующий на основании доверенности б//н от ..... сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения относительно исковых требований, доводы в которых, поддержал в полном объеме. Дополнил, что отвечать должно третье лицо ООО «Шахта Усковская» в силу наличия приказа ..... от ..... (л.д.164-171), т.к. именно шахта является владельцем источника повышенной опасности. Ими были произведен инструктаж работников как предварительно, так и перед началом работ. В акте отражено, что работник не соблюдал технику безопасности, и именно это привело к несчастному случаю. Акт о несчастном случае никем оспорен не был. Действия по оказанию первой медицинской помощи и доставке С. в пункт медицинской помощи, были оказаны шахтой Усковской. Работы, в результате которых произошел несчастный случай, осуществлялись договора субподряда от ..... № ......

Представитель третьего лица ООО "Шахта "Усковская" Э., действующая на основании доверенности ..... от ...... со сроком действия 3 года, не возражала против исковых требований ФИО1, пояснив, что обязанность по возмещению вреда возникло у его работодателя ООО «Сибирское горнорудное управление».

Представитель третьего лица ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования».

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель С. показала, что истец приходится ей супругом. Травма произошла ....., истец находился в больнице 10 дней, ему было очень тяжело, сам он ходить не мог, поэтому она за ним ухаживала. Потом его выписали домой, где в течение 3-4 месяцев она также ухаживала за ним, потому что он ничего не мог делать. Вставать после травмы он начали только спустя 3-4 месяца. До настоящего времени он жалуется на боли. Его беспокоит, что он ограничен в движении, не может выполнять физические нагрузки. Также пострадала и его интимная жизнь. Он перестал выполнять работы по дома, в огороде, ему неудобно сидеть. В настоящее время истец работает в ЧОП «.....» охранником. В первый же день, с работы приезжала какая-то женщина, предлагала деньги за то, чтобы он вину взял на себя. Сколько предлагала, она не знает.

Свидетель Б. показала, что истец ее зять. Ей известно. что у него была производственная травма, он ломал таз. У них совместная дача, и истец - единственный мужчина в семье. Он помогла на даче, выходил на подработки по строительству. В настоящее время он не может ничем подобным заниматься, не может на даче помогать, тяжелое передвигать, помогать по строительству. Он раньше работал, зарабатывал совсем другие деньги. подрабатывал, а сейчас лишился заработка, испытывает физическую боль, пьет обезболивающие.

Изучив доводы сторон, заключение прокурора З., полагавшего, что заявленные требования истца к ООО «Сибирское горнорудное управление» о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако считает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и полагает возможным снизить ее размер до 300 000руб., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что в период с ..... по ..... состоял с ООО «Сибирское горнорудное управление» в трудовых отношениях в качестве горнорабочего подземного, что подтверждается трудовым договором от ..... № ..... (л.д.35-37), выпиской из трудовой книжки (л.д.38-40), приказом от ..... .....-п об отстранении от работы (л.д.45) и приказом о расторжении трудового договора .....-к от ..... (л.д.48).

Согласно п. 3.4 Трудового договора от ..... работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. 

..... в 11 часов 00 минут на территории предприятия ООО «Шахта «Усковская», в рабочее время, при выполнении работ работником ООО «СибГРУ» по договору субподряда от ....., по заданию представителя работодателя, произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

Согласно акту от ..... ..... о несчастном случае на производстве ..... во 2 смену звену работников участка ..... был дан наряд начальником участка ..... С. через помощника начальника участка ..... В.: путевой уклон «Юг» пласта- проходчику Б. и горнорабочему подземному Г., на работы по монтажу ленточного конвейера 1400, горнорабочему ФИО1 на сопровождение дизелевоза участка шахтного транспорта ООО «Шахта «Усковская». После получения наряда, работники направились к месту ведения работ. Около 10 часов помощник начальника участка В. получил устные указания от начальника участка ..... С. о доставке с промплощадки Восточного вентиляционного уклона натяжного устройства ленточного конвейера в шахту к месту ведения работ. В. прибыл к месту складирования материалов, показал горнорабочему подземному ФИО1, какой элемент необходимо доставить в шахту и ушел. После получения нового задания, ФИО1, загрузил на промплощадке с площадки натяжное крепление ленточного конвейера на ж/д площадку, чтобы подвести ее при помощи лебедки под дизелевоз, после чего подцепил негабарит к дизелевозу для дальнейшей доставки его в шахту. Машинист дизелевоза участка шахтного транспорта шахты К. в этот момент находился в кабине дизелевоза. После чего работники стали производить доставку. Доехав до площадки схода водителей дизеля, расположенной на устье Восточного вентиляционного уклона, они обнаружили, что натяжное устройство не проходит по ширине, между сходней и бортом выработки примерно на 30 см. ФИО1 по рации сообщил В. о проблеме, тот в свою очередь отдал команду перестроповать негабарит наискось и перевезите его через сходню. После чего отъехали на 2 метра выше в сторону гор, опустили элемент ленточного конвейера на почву, перестроповали его наискось, зацепили его цепочкой к подъемнику на дизеле до упора и поехали в шахту. Проехали сходню, негабарит прошел между сходней и бортом выработки. После чего работники решили ее опять перецепить в ровное положение, ФИО1 шел в стороне, сопровождал дизелевоз, машинист стал опускать на почву выработки элемент, при опускании, одна из цепочек оборвалась, вторая осталась висеть на месте. При обрыве цепочки, негабарит сбил ФИО1 с ног в сторону борта выработки и прижал к ней в районе таза и левой ноги. Машинист дизелевоза К. услышал крик, выскочил из дизелевоза, помог пострадавшему освободиться и сообщил о случившемся горному диспетчеру шахты. В здравпункте шахты ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего служебным транспортом был доставлен в ГАУЗ КО «Городская клиническая больница .....» ......

Работодатель признал несчастный случай, произошедший с истцом, как связанный с производством, составив ..... акт ..... формы Н-1, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

- начальник участка ..... ООО «СибГРУ» С. не согласовал свои действия по изменению наряда с начальником участка ..... С., не проконтролировал ведение работ по доставке негабаритного груза (нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2, ....., ..... «Должностной инструкции начальника подземного участка ООО «СибГРУ»;

-помощник начальника участка..... В., не проконтролировал ведение работ по доставке негабаритного груза, не произвел подготовку к ведению данных работ (нарушение п.п.2.7, 2.8, 2.10, 2.15 «Должностной инструкции помощника начальника подземного участка ООО «СибГРУ», 

- технический руководитель ООО «СибГРУ» С. не осуществил общий контроль за ведением работ на участке ..... (нарушение п.п.2.7,2.1 «Должностной инструкции технического руководителя ООО «СибГРУ»,

- горнорабочий подземный участка..... ФИО1, находился в опасной зоне вблизи подвешенного негабаритного груза (нарушение п.3.1.1 «Инструкции по охране горнорабочего подземного ООО «СибГРУ».

Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего комиссия не установила. Степень вина горнорабочего подземного 3 разряда участка..... ООО «СибГРУ» ФИО1- 0%. 

Составленный работодателем акт соответствует требованиям ст. 230 ТК РФ.

В результате несчастного случая ФИО1 получил повреждение здоровья: ....., что подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ГБУЗ КО «НГКБ .....» от ..... (л.д.29). 

Согласно справке МСЭ-2017 ..... от ..... степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ..... составляет 30%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с ..... по ..... (л.д.30).

Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ..... по ...... что подтверждается справкой от ..... ГБУЗ КО «НГКБ .....» (л.д.87).

Согласно справке Филиала N 11 - ГУ Кузбасского РО ФСС РФ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 18543,52 руб. с ...... (л.д.50).

Программой реабилитации пострадавшего ФИО1 в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ..... показано проведение реабилитационных мероприятий. (л.д.41).

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответственность по возмещению морального вреда должна нести ООО «Шахта «Усковская» по следующим основаниям.

Между ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» и ООО «Шахта Усковская» заключен договор подряда на выполнение работ от ..... ....., предмет договора – работы по монтажу, демонтажу горношахтного оборудования и ремонта погружателей (л.д.221-222). 

Между ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» и ООО «Сибирское горнорудное управление» заключен договор субподряда на выполнение работ от ....., предмет договора – работы по модернизации ленточных конвееров в ООО «Шахта Усковская» (л.д.209-220).

Согласно п. 4.1 Договора субподряда от ..... подрядчик обязуется в ходе исполнения Договора соблюдать нормы действующего законодательства, включая законодательство об охране труда, промышленной и пожарной безопасности, об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ/ оказания услуг. 

Ссылка в акте о несчастном случае от ..... ..... в п.7 на осуществление работ по договору подряда от ..... № ..... между ООО «Шахта Усковская» (Заказчик) и ООО «СибГРУ» (Подрядчик) по выполнению работ по обработке воздухоподающих горных выработок ООО «Шахта «Усковская», не корректна, поскольку в судебном заседании истец пояснял, что выполнялись ремонтные работы шахтовой ленты, а не вентиляции, с данным обстоятельством согласился и представитель ответчика. 

..... начальником участка ..... ООО «СибГРУ» С. был выдан наряд-путевка, который был принят зам.начальника участка В. и помощником начальника участка В. Перед началом рабочей смены С. был проведен текущий инструктаж и ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным нарядом, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.153).

Согласно п. 2.11 Должностной инструкции начальника подземного участка ООО «СибГРУ» начальник участка обязан обеспечивать выполнение мероприятий по предотвращению травматизма при выполнении работ.

Согласно п. 2.14 Должностной инструкции начальника подземного участка ООО «СибГРУ» начальник участка обязан организовать выполнение работ повышенно опасности по наряд- допускам в соответствии СС установленным порядком (положением, инструкцией).

Согласно п.2.22 Должностной инструкции начальника подземного участка ООО «СибГРУ» начальник участка обязан контролировать соблюдение работниками участка правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, начальник участка отвечает в пределах, определенных действующим трудовым законодательством. (п.5.1) (л.д. 172-178).

Согласно п. 2.7 Должностной инструкции помощника начальника подземного участка ООО «СибГРУ» помощник начальника участка обязан доводить до сведения рабочих установленные производственные задания. Обеспечивать и контролировать рабочими сменных заданий, норм выработок.

Согласно п. 2.8 Должностной инструкции помощника начальника подземного участка ООО «СибГРУ» помощник начальника участка обязан вести контроль за направлением горных выработок в горизонтальной и вертикальной плоскостях по маркшейдерским отвесам и реперам.

Согласно п. 2.10 Должностной инструкции помощника начальника подземного участка ООО «СибГРУ» помощник начальника участка обязан анализировать причины невыполнения наряда и принимать меры к их устранению.

Согласно п. 2.15 Должностной инструкции помощника начальника подземного участка ООО «СибГРУ» помощник начальника участка обязан вести контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать выполнение мероприятий предотвращению травматизма при ведении работ (л.д.179-185).

Согласно п. 2.7 Должностной инструкции технического руководителя по горным работам ООО «СибГРУ» технический руководитель по горным работам обязан принимать участие в разработке технологических схем документации по ведению горных работ по проведении, креплению и поддержанию горных выработок, ремонту горных выработок, а также составлению заявок на материалы и оборудование.

Согласно п. 2.11 Должностной инструкции технического руководителя по горным работам ООО «СибГРУ» технический руководитель по горным работам обязан обеспечивать выполнение на подземных участках предписаний Ростехнадзора и других контролирующих органов и своевременную выдачу уведомлений об их устранении (л.д.202-208).

С учетом изложенного, оснований для освобождения работодателя ООО «СибГРУ» от ответственности за причиненный ФИО1 моральный вред, суд не усматривает, поскольку именно работодатель как ответственное лицо не предпринял все необходимые меры по обеспечению безопасных условий и охраны труда, надлежащим образом не организовал и обеспечил надлежащий контроль за проведением работ на участке ..... по доставке негабаритного груза, поскольку как установлено актом ..... о несчастном случае на производстве, который сторонами оспорен не был, причиной вызвавшей несчастный случай явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в отсутствии контроля за ведением работ по доставке негабаритного груза и не согласованности действия со стороны руководителя участка ..... и участка ....., нарушение начальником участка ООО «СибГРУ», помощником начальника участка ..... и техническим руководителем ООО «СибГРУ» своих должностных инструкций.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, повлекших неблагоприятные последствия для него. Согласно акту о несчастном случае от ..... С. нарушил п. 3.1.1 Должностной инструкции горнорабочего подземного участка, между тем, данный раздел предназначен для работников, обслуживающих погрузочные и разгрузочные пункты, конвеерные линии, насосные установки, маневровые и скрепные лебедки, питатели, толкатели, опрокидыватели и другие аналогичные машины. Лицам работающим на данном оборудовании, категорически запрещается заходить в опасные зоны, в том числе в те, которые могут стать таковыми в случае аварии, поломки машины, обрыва каната, сползания или падения оборудования, внезапного пуска машины и т.д. (п.п «е»). Однако, судом установлено, что ФИО1 в момент несчастного случая выполнял функции стропальщика, в связи с чем приблизился к грузу, закрепленному на цепях. Со слов истца, он приблизился к грузу, который находился от горизонтальной плоскости, на которую груз опускался, и на которой находился С., на расстоянии не более метра, а именно 30 см. При этом от груза в момент его падения ответчик находился на расстоянии трех метров. Согласно п. 2.3 Должностной инструкции горнорабочего подземного участка стропальщик может находится возле груза во время его подъема или опускания, если груз находится на высоте не более 1 м от уровня площадки, на которой стоит стропальщик (л.д.86-196). При обстоятельствах, описанных истцом, суд не находит нарушений должностной инструкции горнорабочего подземного участка, обратному допустимых и относимых доказательств не представлено.

Представленная ответчиком копия объяснения К. от ....., согласно которому, зацепив раму на дизель, поехали вниз, рама не прошла, доставщик подошел к раме и начал ее шевелить, в этот момент оборвалась цепь, и рама придавила доставщика к борту (л.д.248) не заслуживает внимания, поскольку суду не представлен подлинный вариант объяснения, кроме того, данные объяснения противоречат обстоятельствам, установленным актом о несчастном случае на производстве от ..... ...... В порядке, предусмотренном ст. 231 ТК РФ, разногласия, в том числе иных лиц, причастных к несчастному случаю, по вопросам расследования, а также по обстоятельствам несчастного случая отсутствовали. 

Кроме того, также не имеется оснований возлагать ответственность по возмещению вреда на ООО «Шахта «Усковская» как на владельца источника повышенной опасности в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, поскольку основания возмещения вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей установлены положениями ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 237 ТК РФ. 

Т.е. спорные правоотношения регулируются иными правовыми нормами, в связи с чем, возлагать на ООО «Шахта «Усковская» обязанность по возмещению вреда, причиненного вследствие исполнения пострадавшим трудовых обязанностей, с которым последний не состоял в трудовых отношениях, законных оснований не имеется.

Не имеется оснований и для оставления заявления без рассмотрения, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцам должна быть возложена на ответчика ООО «СибГРУ», поскольку вред здоровью истца причинен в период исполнения им трудовых обязанностей, несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, связан с производством.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СибГРУ», суд, принимает во внимание индивидуальные особенности истца, степень тяжести полученной травмы (30% процентов утраты профессиональной трудоспособности) и длительность периода временной нерудоспособности (стационарное и амбулаторное лечение); характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; требования разумности и справедливости; степень причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате полученной травмы; не обеспечение со стороны ответчика безопасных условий труда, а также отсутствии вины ФИО1 в получении производственной травмы.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 1 550000 руб., является чрезмерно завышенным, и полагает, что данная сумма подлежит снижению до 400 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые ФИО1 испытывал и испытывает вследствие причиненных травм. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости. При этом суд считает, что разграничение истцом периодов и причин моральных страданий на 

- моральный вред за пережитый страх возможной гибели и переживаемой физической болью, размер которого он оценивает в 150000руб., 

- за испытываемую физическую боль в момент травмирования и до эвакуации его с места несчастного случая, размер которого он оценивает в 200000руб.; 

- за неоказание в должном объеме первой помощи, неоказание в должном объеме первой медицинской помощи, размер которого он оценивает в 450000руб.; 

- за физические страдания в связи с длительным лечением, болевыми ощущениями и физическим ограничениями подвижности, размер которого он оценивает в 250000руб.; 

- за невозможность вести прежний образ жизни, который он оценивает в 500000рублей, 

не имеет юридического значения, поскольку все перечисленные нравственные и физические страдания в целом получены истцом в связи с производственной травмой. Кроме того, судом установлено, что первая медицинская помощь истцу была оказана, что подтверждается выпиской из журнала (л.д.223)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ ..... от .....).

С учетом разъяснений, содержащихся п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы. 

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 40 000 рублей, что подтверждается актами о выполнении работ и взаиморасчетов и соглашением на оказание юридической помощи от ....., из которого следует, что за оказание юридических услуг ФИО1 (Доверитель) уплачивает С. (Представителю) 40 000руб., в том числе: 10 000руб. за составление искового заявления, 30 000руб. за представительство в суде.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке- ....., судебных заседаниях: ....., ....., ....., ....., ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представительство в суде в размере 30 000 руб. Между тем, заявленные судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. являются завышенными и подлежат уменьшению до 5000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика ООО «СибГРУ» в пользу истца ФИО1 Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СибГРУ» в пользу истца почтовые расходы в сумме 616, 24руб., а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. Данные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку, исковые требования судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде оплаты госпошлины следует взыскать с ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирское горнорудное управление» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы за представительство в суде в размере 30000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 616 рублей 24 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего 437316 (четыреста тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина 

..... 

.....

.....

.....

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

..... 

.....