Гр.дело № 2-844/2019

(УИД24RS0049-01-2019-000750-35) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием:

истца Лобандиевского ФИО7;

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобандиевского ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 13.03.2018 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него сумму в размере 600000 рублей со сроком возврата до 13.08.2018. В связи с невыполнением ответчиком условий договора 04.06.2019 он направил ему претензию с требованием о возврате сумму долга, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на 21.06.2019 долг не погашен. В целях обеспечения возврата суммы займа они заключили договор залога, в соответствии с которым земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, переданы в залог в качестве обеспечения возврата суммы займа. 

Просит погасить задолженность по договору займа в общей сумме 1792800 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1567 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 36,1 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № общей залоговой стоимостью 1000000 рублей.

Истец Л.О.ИБ. и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2018 между ФИО2 (займодавц-залогодержатель) и ФИО3 (заемщик-залогодатель) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику 600000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга до 13.08.2018.

Кроме того, 13.03.2018 между истцом и ответчиком также заключен договор залога (ипотеки), согласно которому ответчик передал истцу в обеспечение возврата полученного им целевого займа согласно договору займа от 13.03.2018 на сумму 600000 рублей на срок 6 месяцев земельный участок площадью 1567 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также одноэтажный жилой дом общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по тому же адресу. Согласно п. 1.5 договора залога (ипотеки) предмет залога оценен сторонами в 1000000 рублей. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается п.2.1 договора займа, согласно которому ответчик подтвердил получение от истца суммы займа в указанном выше размере, в подтверждение чего проставил собственноручную подпись. 

Ответчиком ФИО3 сумма долга ФИО2 в установленный срок не возвращена. Доказательств выплаты суммы долга в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма долга по указанному договору займа составляет 600000 рублей, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 13.03.2018 в размере 600000 рублей.

Согласно условиям договора займа от 13.03.2018 за пользование займом установлены проценты в размере 10% в месяц, что составляет 60000 рублей в месяц, которые выплачиваются не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с 13.04.2018 до момента возврата всей суммы займа. Таким образом, размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 13.04.2018 по 13.05.2019 составил 840000 рублей:

Период 

Сумма займа (руб.)

Размер процентов в день (%)

Сумма начисленных процентов (руб.)

13.03.2018-13.04.2018

600000

10%

60000

14.04.2018-13.05.2018

600000

10%

60000

14.05.2018-13.06.2018

600000

10%

60000

14.06.2018-13.07.2018

600000

10%

60000

14.07.2018-13.08.2018

600000

10%

60000

14.08.2018-13.09.2018

600000

10%

60000

14.09.2018-13.10.2018

600000

10%

60000

14.10.2018-13.11.2018

600000

10%

60000

14.11.2018-

13.12.2018

600000

10%

60000

14.12.2018-

13.01.2019

600000

10%

60000

14.01.2019-

13.02.2019

600000

10%

60000

14.02.2019-

13.03.2019

600000

10%

60000

14.03.2019-

13.04.2019

600000

10%

60000

14.04.2019-13.05.2019

600000

10%

60000

ИТОГО:

840000

Таким образом, учитывая заявленный истцом период взыскания процентов, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 840000 рублей.

Кроме того, согласно п.4.2 договора займа от 13.03.2018 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, а именно выплата неустойки в виде процентов в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа вплоть до полного возврата суммы займа. 

Поскольку невыплаченная сумма займа составляет 600000 рублей, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период 14.08.2018 по 03.06.2019 в размере 352800 рублей (600000 руб.*0,2%*294 = 352800 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 14.08.2018 по 03.06.2018 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, сумму долга в размере 600000 рублей, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 45000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 45000 рублей.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, для удовлетворения за счет стоимости данного имущества требований, вызванных неисполнением ответчиком ФИО3 и обеспеченных залогом данного имущества обязательств по заключенному договору займа, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика против порядка оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного имущества с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1000000 рублей, определенной судом исходя из достигнутого сторонами соглашения, указанного в 1.5 договора залога (ипотеки) от 13.03.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику судом определяется как 100 %. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 1792800 рублей, следовательно, применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом заявленных истцом требований в части взыскания госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 17164 рубля (чек-ордер от 25.06.2019, от 10.07.2019)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Демидко ФИО10 в пользу Лобандиевского ФИО11 задолженность по договору займа на общую сумму 1 485 000 рублей, судебные расходы в размере 17 164 рубля, на общую сумму 1 502 164 рубля, которые признать подлежащими уплате залогодержателю Лобандиевскому ФИО12 за счет стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 567 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; одноэтажный жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>; с начальной продажной стоимостью 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева