№ 5-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19.02.2018 судья Асиновского городского суда Томской области Симагина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , /дата/ г.р., проживающего по адресу: работает 

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 00:20 по адресу: ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался прекратить свои противоправные действия, отказал физическое сопротивление, пытался скрыться бегом, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, суду показал, что он со знакомым (ФИО8.) шли по , увидели автомобиль знакомого (ФИО7, /дата/.), которого задержали сотрудники ДПС. После чего он подошел к патрульному автомобилю, открыл переднюю дверь со стороны пассажирского сиденья. На свои действия от сотрудника ДПС получил ответ: «закрыть дверь». Далее один сотрудник вышел и стал «тыкать», потом нескольку раз применил газ, и наручники.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он не имел право открывать дверь патрульного автомобиля, не имел право вообще к нему подходить. Однако, он не согласен, с тем, что он повредил форму сотруднику ДПС, и что нецензурной бранью не выражался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 00:20 по адресу: ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался прекратить свои противоправные действия, отказал физическое сопротивление, пытался скрыться бегом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от /дата/, протоколом о доставлении от /дата/, объяснениями ФИО7, /дата/ ФИО9., /дата/ рапортами сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО10

Протокол об административном правонарушении ЖУАП № от /дата/ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано место, время совершения административного правонарушения описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Рапортами ДПС ФИО4 и ФИО5, согласно которым, во время несения службы с /дата/ по /дата/, ими был остановлен автомобиль «LADA PRIORA» по адресу: под управлением водителя не имеющим водительского удостоверения. Данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль для оставления постановления по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. В данный момент к патрульному автомобилю подошло два молодых человека, один из которых открыл дверь патрульного автомобиля, и начал выяснять, за что остановили данного водителя в грубой форме, на повышенных тонах. ФИО6 неоднократно просил закрыть дверь молодого человека, на что последний стал кричать и выражаться нецензурной бранью. После чего сотрудники ДПС вышли из автомобиля, и пояснили молодому человеку, что он нарушает закон. В ответ получили угрозу физической расправой, молодой человек стал хватать ФИО5 за форменную одежду. В силу чего сотрудники ДПС применили к нему спецсредства, на что последний попытался скрыться, но это в силу его алкогольного опьянения не вышло. Далее были применены наручники, и данный молодой человек был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность – ФИО1 

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.Указанные обстоятельства изложены в рапортах вышеназванных сотрудников полиции, данных в рамках административного дела, и обстоятельства, в них изложенные, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников органов внутренних дел (полиции) не являются ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при их составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1 , при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, /дата/ данным в судебном заседании, следует, что действительно его остановили сотрудники ДПС во время управления автомобиле, и на тот момент воительского удостоверения у него не было. После чего пригласили в патрульный автомобиль. После чего появился ФИО1 , открыл дверь патрульного автомобиля и поинтересовался, что произошло. Сотрудники ДПС ему сказали закрыть дверь. Далее один сотрудник вышел, и он более ничего не видел.

Свидетель ФИО7, /дата/ подтвердил, что ФИО1 не был привлечен в качестве понятого по его делу, не был и лицом причастным к процедуре, которая велась в патрульного автомобиле в отношении него.

Также свидетель ФИО7, /дата/ подтвердил, что ФИО1 не наделял полномочиями принести в патрульный автомобиль его водительское удостоверение, это он просил сделать своего отца через сотовый телефон ФИО1 

Показания свидетеля ФИО7, /дата/ данные в судебном заседании согласуются и с его пояснениями от /дата/.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, /дата/ у суда не имеется, поскольку какой – либо заинтересованности и необъективности к ФИО1 судом не установлено.

Свидетель ФИО7, /дата/., в судебном заседании показал, что является отцом ФИО11, /дата/ ему принес ФИО1 свой телефон, где был звонок от его сын, который просил его при нести ему водительское удостоверение, т.к. его остановили сотрудники ДПС. Далее он был очевидцем того, как ФИО1 положили на капот патрульного автомобиля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, ФИО12 у суда не имеется, поскольку какой – либо заинтересованности и необъективности к ФИО1 судом не установлено.

Из пояснений ФИО15 следует, что он совместно с ФИО1 /дата/ проходили по Увидели автомобиль знакомого (ФИО7). решил подойти к патрульному автомобилю. ФИО1 открыл пассажирскую, где сидел ФИО7, и спросил у сотрудников ДПС, за что его задержали, ответ не получил. Далее вышел из автомобиля сотрудник ДПС. Далее ФИО1 пытался скрыться, к нему был применен газ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 у суда не имеется, поскольку какой – либо заинтересованности и необъективности к ФИО1 судом не установлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой, и с пояснениями самого ФИО1 , свидетеля ФИО7, /дата/, свидетеля ФИО7, /дата/ письменными пояснениями ФИО13., и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Однако, суд критически относится к позиции ФИО1 (о том, что нецензурной бранью не выражался, «в драку с сотрудником ДПС не лез», форменную одежду не портил) при рассмотрении дела, поскольку данная позиция выбрана им для избежание наказания, и противоречат рапортам сотрудников ДПС.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, состояние здоровье, приходит к выводу о назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., чем административный арест.

Данное административное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в 2-хкратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток).

Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Томской области (УВД Томской области 04651140380), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 701701001, 

ОКАТО 69608000

БИК 046902001 

КБК 18811690050056000140

Р/сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, 

Наименование платежа - административный штраф

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Асиновского городского суда Томской области по адресу: 

<

...>. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Судья: Т.С. Симагина

Постановление выдано 19.02.2018