Дело № 10-1/2025 Мировой судья Егорова О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Жучковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сапитько Я.С., Евсеевой В.В., 

с участием старших помощников прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В., Свечниковой К.В., 

защитника - адвоката Афонского Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панькиной Е.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 16.12.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

10.02.2022 Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.05.2022 заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Тульского областного суда от 13.07.2023 условного-досрочно освобожденный от отбывания наказания на 1 месяц 27 дней;

25.09.2023 Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.03.2024 по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 16.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно.

Преступление совершено с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин. 20.06.2024 в г.Щекино Тульской области при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению по мотиву нарушения мировым судьей требований Общей части УК РФ. 

По мнению прокурора, суд при назначении наказания учел данные о личности ФИО1, в том числе сведения о привлечении его к административной ответственности и отрицательную характеристику по месту отбывания ранее назначенного наказания, что не может учитываться с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ. В связи с изложенным автор представления просит исключить из приговора указание на отрицательную характеристику и привлечение к административной ответственности, снизить назначенное наказание. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Свечникова К.В. доводы апелляционного представления поддержала. 

Защитник Афонский Б.В. просил удовлетворить апелляционное представление и снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. 

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Все исследованные доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу не установлено, суду апелляционной инстанции о наличии таких оснований не заявлено и он их не усматривает.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер общественной опасности преступления и личность виновного.

В силу ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания судом учитывались, в том числе, данные о его личности, а именно то, что он отрицательно характеризовался по предыдущему месту отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, уголовное наказание назначается за совершение виновным лицом преступлений, и его индивидуализация не зависит от его поведения в местах отбывания наказания в связи с совершенными ранее деяниями.

В связи с чем, отрицательная характеристика осужденного была необоснованно учтена мировым судьей при назначении ему наказания.

Довод представления о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности, основанием к изменению приговора не является, поскольку суд учел данные обстоятельства, как сведения о личности ФИО1, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 5 п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. Других смягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, наказание, назначенное за совершенное преступление, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в апелляционном представлении государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правильно заменив наказание в виде лищения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 16.12.2024 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику ФИО1 с места отбывания ранее назначенного наказания.

В остальном апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий подпись