РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2023 (УИД 77RS0012-02-2021-006446-55) по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что денежные средства, подлежащие к взысканию с ответчиков, указанные в исполнительных листах ВС № 020417241, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-3674/13 и ВС № 012896403, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-23178-12/16 так и не поступили взыскателю ФИО2 в полном объёме, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 18.11.2013г. по 01.02.2025г. в размере сумма, в связи с неисполнением исполнительного производства № 30...30-ИП от 23.07.2015г. по исполнительному листу ВС № 020417241, выданному 18.11.2013г. Кузьминским районным судом адрес, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 30.04.2014г. по 01.02.2025г. в размере сумма, в связи с неисполнением исполнительного производства № 30...0-ИП от 23.07.2015г. по исполнительному листу ВС № 012896403, выданному 30.04.2014г. Люблинским районным судом адрес.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 11.08.2025г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 за период с 27.09.2013г. по 25.02.2016г. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО4 об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда адрес от 22.03.2013г. по делу № 2-3674/2013 с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу фио в счет возмещения убытков взыскано сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

18.11.2013г. истцу Кузьминским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ВС № 020417241.

Решением Люблинского районного суда адрес делу № 2-23178-12/16 взыскана задолженность в размере сумма, выдан исполнительный лист ВС № 012896403.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020г. произведена индексация взысканных денежных средств по решению Кузьминского районного суда адрес от 22.08.2013г. № 2-3673/13. С ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в счет индексации за период с июня 2018г. по июнь 2019г. в размере сумма, ФИО4 – сумма

Как следует из искового заявления, денежные средства, подлежащие к взысканию с ответчиков, указанные в исполнительных листах ВС № 020417241, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-3674/13 и ВС № 012896403, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-23178-12/16 так и не поступили взыскателю ФИО2 в полном объёме, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 18.11.2013г. по 01.02.2025г. в размере сумма, в связи с неисполнением исполнительного производства № 30...30-ИП от 23.07.2015г. по исполнительному листу ВС № 020417241, выданному 18.11.2013г. Кузьминским районным судом адрес, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 30.04.2014г. по 01.02.2025г. в размере сумма, в связи с неисполнением исполнительного производства № 30...0-ИП от 23.07.2015г. по исполнительному листу ВС № 012896403, выданному 30.04.2014г. Люблинским районным судом адрес.

Согласно материалам дела исполнительное производства № 300...30-ИП от 23.07.2015г. по исполнительному листу ВС № 020417241 и исполнительное производства № 30...0-ИП от 23.07.2015г. по исполнительному листу ВС № 012896403 были окончены 02.02.2016г. 

24.03.2016г. Кузьминским районным судом адрес было принято решение по делу № 02а-2736/2016 об отмене данных постановлений об окончании исполнительных производств.

Согласно решению Кузьминского районного суда адрес от 21.03.2018г. по делу № 02а-0014/2018 суд установил, что, исполняя решение Кузьминского районного суда адрес от 24.03.2016г. по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАЮ УФССП России по адрес фио на основании исполнительных листов ВС № 020417241 и ВС № 012896403 возбудил исполнительные производства № 10522/16/77030-ИП и 10523/16/77030-ИП соответственно. Суд пришел к выводу, что вследствие ранее принятых судебными приставами-исполнителями решений, которые являются предметом судебной проверки, сложилась ситуация, при которой на основании одного исполнительного листа во исполнение одного и того же судебного акта имеется по два возбужденных исполнительных производства. Суд решил признать недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об окончании исполнительных производств № 10522/16/77030-ИП и 10523/16/77030-ИП.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в возражении на исковое заявление просил применить срок исковой давности в части взыскания процентов за период с 27.09.2013 г. по 22.03.2018 г. 

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, трехлетний срок для взыскания процентов за период с 27.09.2013 года по 22.03.2018 года истекает 22.03.2021 года, истец подал исковое заявление в суд 22.03.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, установленный законом процессуальный срок исковой давности по взысканию процентов за период с 27.09.2013 года по 22.03.2018 года на момент подачи иска истек. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 года по 22.03.2018 года, в связи с чем истечением срока исковой давности в указанной части.

Ответчиками доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в пользу истца в полном размере до периода, установленного судом, суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 года по 01.02.2025 года в размере сумма, с ФИО3 в размере сумма и сумма в соответствии с расчетом, произведенным истцом, который проверен судом и признан арифметически верным за указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко