РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 

04 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного таможенного управления к ФИО1 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Южное таможенное управление обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда. 

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что Южное таможенное управление и ООО «РСПК» заключили государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания (литер Аб) гаражного комплекса ЮТУ на сумму 7 848 578,50 руб.

На основании актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 695 718, 80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85876,02 руб. произведена оплата ООО «РСПК» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 в размере 7 781 594,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 расторгнут.

Также между Южным таможенным управлением и ООО «РСПК» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 на выполнение работ по капитальному ремонту автобусного бокса (Литер Е) и склада (литер Д) гаражного комплекса ЮТУ на сумму 7 439 093,55 руб.

В соответствии с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 257792, 41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 824 345, 05 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 118 739 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 569 787,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 401 313, 89 руб. произведена оплата ООО «РСПК» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 на сумму 4 171 977, 84 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 расторгнут.

В ходе проведенной Южным таможенным управлением проверки было установлено, что по вышеуказанным контрактам ЮТУ приняты работы по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной до 100 мм, однако фактически выполнены только работы по устройству утеплителя, а работы по нанесению штукатурки поверх утеплителя не выполнены, при этом оплата за их выполнение Южным таможенным управлением произведена.

Согласно заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость невыполненных работ по устройству теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 100 мм по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №_46453, от ДД.ММ.ГГГГ №_4645ДД.ММ.ГГГГ07,92 руб.

В соответствии с постановлением СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 05.01.2016 в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «РСПК», возбуждено уголовное дело №.

На основании постановления следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №а/35 стоимость невыполненных и необоснованно предъявленных к оплате работ по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №_46453, от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 составляет 5 111 916,18 руб., из них: - невыполненных объемов работ на сумму 3 267 115 рублей 71 копеек; - необоснованно предъявленных к оплате объемов работ в размере 1 844 801 рублей 47 копеек.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 работы на общую сумму 3 267 115 рублей 71 копеек не были выполнены подрядчиком по причине наличия ряда недостатков проектной документации.

СУ Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Южное таможенное управление признано потерпевшим и гражданским истцом соответственно по уголовному делу № на сумму 1 844801,47 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, прекращено. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям. За Южным таможенным управлением признано право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 установлено, что ФИО1, осуществляя личное руководство за ходом выполняемых работ по капитальному ремонту административного здания (литер Аб) гаражного комплекса ЮТУ в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 на сумму 7 848 578,50 руб., достоверно зная о том, что работы I этапа по капитальному ремонту административного здания (литер Аб) гаражного комплекса ЮТУ выполнены в меньшем объеме, чем указаны в акте о приемке выполненных работ, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил акты формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от

ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ, не соответствующих действительности, в которые были включены сведения о фактически невыполненных, но подлежащих оплате работах, тем самым завысив объем выполненных работ на сумму 1 072 816,41 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 ФИО1, осуществляя личное руководство за ходом выполняемых работ по капитальному ремонту автобусного бокса (Литер Е) и склада (литер Д) гаражного комплекса ЮТУ в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 на сумму 7 439 093,55 руб., достоверно зная о том, что работы II этапа по капитальному ремонту автобусного бокса (Литер Е) и склада (литер Д) гаражного комплекса ЮТУ выполнены в меньшем объеме, чем указаны в акте о приемке выполненных работ, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил акты формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ, не соответствующих действительности, в которые были включены сведения о фактически невыполненных, но подлежащих оплате работах, тем самым завысив объем выполненных работ на сумму 414 161,44 руб.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 в период времени с 23.12.2013 по 25.06.2014 ФИО1 изготовил акты формы КС-2 № от

ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ, не соответствующих действительности, в которые были включены сведения о фактически невыполненных, но подлежащих оплате работах, тем самым завысив объем выполненных работ на сумму 279 630,08 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 в период времени с 23.12.2013 по 26.06.2014 ФИО1 изготовил акты формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ, не соответствующих действительности, в которые были включены сведения о фактически невыполненных, но подлежащих оплате работах, тем самым завысив объем выполненных работ на сумму 78 193,54 руб.

Таким образом, Южному таможенному управлению в результате преступления, по факту которого СУ Управления МВД РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «РСПК» ФИО1, причинен имущественный вред в виде необоснованно предъявленных к оплате объемов работ в размере 1 844801,47 руб. по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №_46453, что подтверждается Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №а/35, также выводом, изложенным в абз. 5 стр. 5 постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.1-32/05086. Вместе с тем, усланное почтовое отправление было возвращено отправителю. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34400221283102 письмо управления от ДД.ММ.ГГГГ №.1-32/05086 выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Южным таможенным управлением признало право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Южного таможенного управления денежные средства в счет возмещение вреда в сумме 1844801,47 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом, рецензию на заключение судебного эксперта ДД.ММ.ГГГГ №а/35. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Южное таможенное управление и ООО «РСПК» заключили государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания (литер Аб) гаражного комплекса ЮТУ на сумму 7 848 578,50 руб.

В ходе проведенной Южным таможенным управлением проверки было установлено, что по вышеуказанным контрактам ЮТУ приняты работы по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной до 100 мм, однако фактически выполнены только работы по устройству утеплителя, а работы по нанесению штукатурки поверх утеплителя не выполнены, при этом оплата за их выполнение Южным таможенным управлением произведена.

В соответствии с постановлением СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 05.01.2016 в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «РСПК», возбуждено уголовное дело №.

На основании постановления следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №а/35 стоимость невыполненных и необоснованно предъявленных к оплате работ по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №_46453, от ДД.ММ.ГГГГ №_46453 составляет 5 111 916,18 руб., из них: - невыполненных объемов работ на сумму 3 267 115 рублей 71 копеек; - необоснованно предъявленных к оплате объемов работ в размере 1 844801,47 руб.

СУ Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Южное таможенное управление признано потерпевшим и гражданским истцом соответственно по уголовному делу № на сумму 1 844 801,47 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, прекращено. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям, при этом, указанное постановление суда вступило в законную силу. За Южным таможенным управлением признано право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 30.03.2018 № 13.1-32/05086. Вместе с тем, усланное почтовое отправление было возвращено отправителю. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34400221283102 письмо управления от 30.03.2018 № 13.1-32/05086 выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

При этом, суд не принимает во внимание рецензию №-О/345, выполненную ООО «ЮЦЭИ» на заключение судебного эксперта ДД.ММ.ГГГГ №а/35, выполненное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> на проведение строительно-технической экспертизы в рамках уголовного дела, поскольку рецензия не отвечает требования допустимости доказательств, так как эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, а так же с учетом положений ст. 61 ГПК РФ такая рецензия, при рассмотрении настоящего дела силы экспертного заключения не имеет. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Южного таможенного управления денежные средства в счет возмещение вреда в сумме 1844801,47 руб., обязав ФИО1 перечислить указанные денежные средства в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17424 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 г.