78RS0002-01-2025-007218-07

Дело № 12-591/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 07 августа 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.03.2025 года №18810078250007186792 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 на основании постановления от 30.03.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 27.03.2025 года в 14:40ч. по адресу: 

<

...>, совершил остановку транспортного средства «МИЦУБИСИ» г.р.з. № в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств (0,1 метра, измерено рулеткой №RGKR) обозначенной дорожной разметкой 1.17.1 «Место остановки маршрутных транспортных средств», а именно «Нарушения предусмотренные частями 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ), в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя её тем, что ПДД не нарушал, автомобиль находился в 30 метрах от остановки. Инспекторами допущены грубые нарушения при составлении процессуальных документов, разнятся подписи инспекторов, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бекетов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО2 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении от 27.03.2025 года и выносил постановление 30.03.2025 года, подписи его. На рассмотрение никто не явился, вынес в отсутствие. Бекетов С.В. приходил, общался с другим инспектором, по каким вопросам ему (ФИО2) не известно. К нему (ФИО2) 30.03.2025 года на рассмотрение дела никто не приходил. Видеозапись замеров в материалах дела есть.

Инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО3 пояснил, что подпись в обжалуемом постановлении ему не принадлежит. Он составлял протокол о задержании транспортного средства и непосредственно обнаружил правонарушение. Расстояние было измерено рулеткой, оно было меньше 15 метров, в связи с чем автомобиль был эвакуирован. На вопрос защитник пояснил, что в рапорте подпись его.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, показания должностных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ Остановка запрещается, в том числе, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии КоАП РФ

27.03.2025 года в 14:40ч. по адресу: 

<

...>, совершена остановка с последующей стоянкой транспортного средства «МИЦУБИСИ» г.р.з. № в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств (0,1 метра, измерено рулеткой №RGKR) обозначенной дорожной разметкой 1.17.1 «Место остановки маршрутных транспортных средств». 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена: фото-видеофиксацией правонарушения, протоколом 78 ВМ № 168156 об административном правонарушении от 27.03.2025 года по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 12.4 ПДД РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, показаниями должностных лиц, доказательств, относительно доводов жалобы привлекаемым лицом суду не представлено.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. 

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.03.2025 года №18810078250007186792 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.С. Мамина