Дело №1-90/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Покровск 16 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В..,

подсудимого ФИО5,

адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №835, ордер №527,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, суд

установил:

ФИО5 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 21.02.2023г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь у себя дома по 

<

адрес>, желая приобрести водительское удостоверение, в нарушение установленного законом порядка, без сдачи теоретических и практических экзаменов, используя свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», обнаружил в социальной сети 

<

данные изъяты> объявление, распространенное неустановленным следствием лицом, об оказании содействия в получении водительских удостоверений любой категории за денежное вознаграждение. После этого, будучи заинтересованным указанным предложением, ФИО5 21.02.2023г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 52 мин., находясь у себя дома по 

<

адрес>, используя свой сотовой телефон марки «Samsung Galaxy A30» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>, ФИО5 вступил в контакт с неустановленным следствием лицом, которое ввело в заблуждение ФИО5, убедив последнего, что он оказывает помощь в получении водительских удостоверений любой категории от имени должностного лица ГИБДД МВД России за денежное вознаграждение. В ходе диалога ФИО5 направил неустановленному лицу свою фотографию, персональные данные, содержащиеся в паспорте и договорился с указанным неустановленным лицом об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, предварительно определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 45 000 руб.. Таким образом, у ФИО5, получившим указанную информацию, полагавшим, что он общается с представителем сотрудников полиции, в указанное выше время и место возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника в виде денежных средств для получения водительского удостоверения категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, в нарушение следующих требований законодательства РФ: ч.3 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ; п.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, согласно которому проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений; п.3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, согласно которому проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории РФ, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц; п.п.18 и 19 главы II Приказа Министерства внутренних дел РФ от 20.02.2021 №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», согласно которому государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляет Министерство внутренних дел РФ. Далее, ФИО5 21.02.2023г. в 19 час. 52 мин. с целью получить от должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника в даче взятки, водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий в том, что он незаконно передает должностному лицу взятку в виде денежного вознаграждения в значительном размере за совершение представителем власти заведомо незаконных действий в виде проставления положительных отметок на теоретическом и практическом экзаменах без фактической их сдачи, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России, и желая этого, умышленно, желая использовать водительское удостоверение в будущем по прямому назначению, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России через посредника, ФИО5 находясь у себя дома по 

<

адрес>, посредством использования сотового телефона 

<

данные изъяты> ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» перевел на банковский счет неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, часть незаконного вознаграждения в виде денег в размере 20 000 руб. для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. После этого, неустановленное следствием лицо, 20.03.2023г. не позднее 17 час. 23 мин., с которым ФИО5 договорился о получении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения, направил ФИО5 в приложении мессенджера 

<

данные изъяты> фотоснимок и видеоролик с изображением водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешенными категориями «В», «В1», «С», «С1», «М». ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника в виде денежных средств для получения водительского удостоверения без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин., находясь у себя дома по 

<

адрес>, посредством использования сотового телефона 

<

данные изъяты> ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» перевел на банковский счет неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, оставшуюся часть незаконного вознаграждения в виде денег в размере 25 000 руб. для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенном по 

<

адрес>, по просьбе ФИО5 получила посредством почтовой связи поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в последующем передала ФИО5 Преступление ФИО5 по даче взятки должностному лицу в сумме 45 000 руб., т.е. в значительном размере, не доведено до конца в виду того, что неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, путем сообщения им заведомо недостоверных сведений относительно законности изготовления водительских удостоверений различных категорий, завладело денежными средствами ФИО5, не намеревалось передавать денежные средства должностному лицу ГИБДД МВД России и распорядилось ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании адвокат Кузьмина К.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст.291 УК РФ, указывая на то, что ФИО5 полностью признал вину, добровольно сообщил о преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство адвоката, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. считает возможным прекратить уголовное дело по примечанию к ст.291 УК РФ. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.75 УК РФ, ст.28, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.1-4 ст.204, ст.204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Судом установлено, что ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику правоохранительного органа об обстоятельствах покушения на дачу взятки должностному лицу ГИБДД через посредника для приобретения водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, в ходе предварительного расследования дал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе о лице, которому передал денежные средства за совершение заведомо незаконных действий, мотиве и способе передачи денежных средств, которые неоднократно подтвердил в ходе следственных действий и раскаялся в содеянном. Тем самым, ФИО5 предоставил правоохранительному органу информацию о преступлении, его участниках, своей роли в нем и размере взятки в виде денежного вознаграждения, т.е. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и в силу вышеуказанных обстоятельств перестал быть общественно опасным.

ФИО5 

<

данные изъяты>, официально не работает, имеет регистрацию, постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности. Главой МО 

<

адрес> ФИО3. ФИО5 воспитывался в многодетной семье, по характеру спокойный, уравновешанный, участвует в культурных, спортивных мероприятиях, характеризуется положительно. Ст. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 ФИО5 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете не состоит, жалоб, заявлений не имеется, на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, намерен в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, проходит учебу в автошколе, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления. 

При таких обстоятельствах, ходатайство адвоката Кузьминой К.П. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело-прекращению в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ, а сам подсудимый-освобождению от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу копии документов, суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, т.е. хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям, ФИО5 разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.3 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Кузьминой К.П. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ – прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии протокола осмотра места происшествия от 26.04.2024г. с фототаблицей, постановления о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от 26.04.2024г., заключения эксперта № 171 от 04.05.2024г., два скрин-шота контакта «ФИО4» с абонентским номером телефона № и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, протокола осмотра документов от 18.05.2024 с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2024г., два чека по операции банка ПАО «Сбербанк» отправителя ФИО1 хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 освободить от оплаты услуг адвоката, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО5 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО5, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.