Дело №12-181/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 06 июня 2018 года 

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием: должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника - адвоката Грачева В.Н., действующего на основании ордера №51 от 27.02.2018 (л.д.52),

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – дорожного мастера Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 мая 2018 года должностное лицо – дорожный мастер Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 05 февраля 2018 года в 12 часов 36 минут на 26 км.+850 м. и 30 км.+050 м. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Назаровского района Красноярского края, должностное лицо ФИО1 в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 допустил формирование снежных валов на участках дороги, оборудованных транспортными ограждениями (л.д.136-137).

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что не оспаривая события административного правонарушения, считает, что ответственность за данное правонарушение должен нести руководитель Назаровского участка Ачинского ДРСУ. Указывает, что в обязанности мастера входит выявление и организация устранения образовавшихся снежных валов. 05.02.2018, состоя в должности мастера, доложил начальнику участка о необходимости выделения трактора для устранения образовавшихся снежных валов, однако, трактор выделен не был, в связи с чем, он с несколькими рабочими устранял снежные валы вручную. Поскольку вся техника закреплена не за мастером, а за начальником участка, который ее не предоставил, считает, что ответственность за вмененное правонарушение должен нести начальник участка (л.д. 139-140).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Грачев В.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснили, что снежные валы были образованы в результате сгребания снега с проезжей части дорожного полотна грейдерами в выходные дни, когда ФИО1 не работал, утром в понедельник 05.02.2018, проезжая перед работой по этому участку дороги, он видел снежные валы и сообщил на планерке о необходимости выделения дорожной техники для уборки валов, однако технику ему не дали, поэтому к уборке валов он приступил сам вручную с помощью имевшихся в его распоряжении двоих дорожных рабочих и водителя газели. Уборку начали с откидывания снега с тротуаров на эти же валы, надеясь на выделение впоследствии техники, поскольку вручную оттаскивать снег с моста слишком далеко. Поэтому считают ответственным за не своевременную очистку от снежных валов начальника Назаровского участка Ачинского ДРСУ, в распоряжении которого находится дорожная техника. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, вину ФИО1, в чьи должностные обязанности входит ежедневный осмотр и оценка потребности проведения работ, определение количества техники, оборудования и дорожных рабочих для выполнения всего комплекса работ, соблюдение требований нормативно-технической документации в области содержания автомобильных работ (п.п. 2.1, 2.2, 2.8 должностной инструкции), полностью установленной, поскольку ФИО1 будучи ответственным лицом за содержание данного участка дороги, не принял необходимых мер к недопущению снежных валов при уборке снега.. Пояснил, что в момент выявления правонарушения работы по очистке снежных валов не велись, предупреждающие знаки не выставлены. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что он участвовал в формировании снежных валов, скидывая снег с тротуара на снежные валы перед дорожным ограждением. 

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 в 12 часов 36 минут на 26 км.+850 м. и 30 км.+050 м. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Назаровского района Красноярского края старшим лейтенантом полиции Э.М. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 допущено формирование снежных валов на участках дороги, оборудованных транспортными ограждениями, о чем составлен акт №173 от 05.02.2018 (л.д.3).

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: фото- и видеоматериалами, подтверждающими наличие снежных валов вдоль транспортных ограждений (л.д.4,5,102).

Усмотрев в действиях (бездействии) должностного лица – мастера дорожного Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старший лейтенант полиции ФИО2 02 марта 2018 года составил протокол об административном правонарушении (л.д.69).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесено постановление от 03 мая 2018 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также о том, что надлежащим субъектом правонарушения является его непосредственный руководитель – Б., судья считает несостоятельными. Данные доводы проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, они не нашли своего подтверждения. 

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.8 Должностной инструкции (л.д.12-15), мастер участка на основании ежедневных осмотров оценивает потребность и объемы проведения работ, выполняемых регулярно, вне зависимости от сезона эксплуатации и погодно-климатических условий. Определяет количество техники, оборудования, дорожных рабочих для выполнения всего комплекса работ на предстоящий рабочий день. При выполнении работ обеспечивает соблюдение требований нормативно-технической документации в области дорожного строительства, ремонта и содержания автомобильных работ.

Мастер дорожный (мастер участка) ФИО1 принятый на работу в ГПКК «Ачинское ДРСУ» по указанной должности с 01.11.2016, несет ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, указанных в Приказе о закреплении автомобильных дорог за мастерами Назаровского участка, к которому относится, в том числе, автодорога «Ачинск-Ужур-Троицкое» (л.д.1-19).

С учетом исследованных доказательств, судья соглашается с данными выводами, считая их обоснованными. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что у мастера участка ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в материалы дела не представлены. Не подтверждают данное обстоятельство и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.Ю. и С.В.

Вместе с тем, полагаю, что выводы мирового судьи основаны на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.03.2016 №87-п «Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края и Порядка ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края» организация работ по содержанию автомобильных дорог Красноярского края возложена на краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта ТЭ №Ф.2017.527803, заключенного 04.12.2017 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и государственным предприятием Красноярского края «Ачинское дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – контракт), последнее приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования, в том числе в Назаровском районе Красноярского края, согласно перечню дорог, указанному в приложении №1 к контракту (л.д.20-44). Пунктом 1.4 данного контракта определено, что при исполнении настоящего контракта стороны руководствуются действующим законодательством РФ и Красноярского края, а также нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по настоящему Контракту, указанному в приложении №14 к контракту. Срок действия контракта установлен до 31 января 2021 года (п. 3.1 контракта). 

Автодорога «Ачинск-Ужур-Троицкое» включена в перечень, приведенный в приложении №1 к контракту (л.д.46). 

Согласно приложению №14 к контракту в перечень обязательных нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, включены ГОСТ Р50597-93 и СТО 05.08.-2017 (л.д.118-121). 

При этом разработанным КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» стандартом организации СТО 05.08-2017 «Технический надзор заказчика. Меры ответственности за нарушение требований по содержанию дорог на территории Красноярского края в зимний период» предусмотрено, что снежные валы по высоте и ширине более 40 см, сформированные перед дорожным ограждением или повышенным бордюром подлежат ликвидации в срок не более 3 суток для дорог I эксплуатационной категории, к которой относится автодорога «Ачинск-Ужур-Троицкое» (л.д.122-125).

Таким образом, поскольку при осуществлении содержания автомобильных дорог общего пользования на основании заключенного с владельцем дорог контракта ГПКК «Ачинское ДРСУ», а равно являющиеся его работниками должностные лица, обязаны руководствоваться требованиями нормативно-технической документации, предусмотренной контрактом, вмененное должностному лицу - мастеру дорожному ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 нарушение правил содержания автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» имело бы место в случае превышения установленного указанной нормативно-технической документацией 3-дневного срока ликвидации снежных валов по высоте и ширине более 40 см, сформированных перед дорожным ограждением. Иные сроки ГОСТ Р 50597-93 не определяет.

Однако, доказательств того, что выявленные 05.02.2018 на 26 км.+850 м. и 30 км.+050 м. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде сформированных вдоль на дорожном полотне транспортных ограждений снежных валов, имели место более 3 суток материалы дела не содержат.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – дорожного мастера Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд. 

Судья А.В. Попов