Дело № 2-1053/2025 

УИД: 50RS0039-01-2024-017103-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 В.чу, ФИО5 В.чу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 В.чу, ФИО5 В.чу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры солидарно в размере 76043 руб. и расходов по уплате за оценку в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> из квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее истцам имущество-

<

адрес> по данному адресу. Согласно информации из акта от управляющей компании причина залива - сорвало гибкую подводку на смесителе 

<

адрес>, то есть вышерасположенной квартиры истцов. Согласно расчетам размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 76043 руб., согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> На основании изложенного, истцы обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а так же представитель истцов адвокат Капуста С.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Третьи лица представители Филиал УК «Наш Дом» АО «Раменская Теплосеть», Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной; ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 проживают и зарегистрированы в указанной квартире.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

<

дата> года произошел залив принадлежащей истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры.

<

дата> из квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее истцам имущество-

<

адрес> по данному адресу, о чем в материалы дела представлена копия акта 

<

номер> от 

<

дата>, составленный комиссией ЖЭУ 

<

номер> филиала АО «Раменская Теплосеть» УК «Наш Дом» (л.д. 29), а так же актом 

<

номер> от 

<

дата>, составленный той же комиссией (л.д. 30).

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «Спектр» 

<

номер> от 

<

дата> сумма ущерба от затопления составляет 76 043 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между заливом принадлежащей им квартиры в результате действий ответчиков, являющихся нанимателя 

<

адрес>, в связи с чем с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, определенная досудебным заключением эксперта в размере 76 043 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате досудебной оценке в размере 8 000 руб., поскольку они были необходимы для подачи иска.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5 В.ча 

<

дата> года рождения, ФИО5 В.ча 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 76 043 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова