Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 мая 2020 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., в отсутствие сторон, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810005190006627703/0514-68 от 17 марта 2020 года ИДПС ОГИБДД России в г. Дербенте старшего сержанта ФИО4., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1, ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба Исакова Загира Магомедовичао признании действия инспектора ДПС ОГИБДД России в г. Дербенте старшего сержанта ФИО4 незаконными и отмене постановления № 18810005190006627703/0514-68 от 17 марта 2020 года ОГИБДД России в г. Дербенте, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Просит указанное постановление по делу об административном правонарушении признать необоснованным, незаконным и отменить, ссылаясь на то, что на месте и во время составления административного протокола понятых не было, что подтверждается протоколом, составленным без понятых. Фотофиксация, видеофиксация также не проводились.

Таким образом, сотрудниками ОГИБДД нарушен процессуальный порядок составления документов и эти документы являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем не подлежат использованию в процессе доказывания. 

Поскольку в данном случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует событие административного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. 

В протоколе не указано, чем определена тонировка. Если для этого применялись спецсредства, то какой аппарат был использован. Не указан его сертификат.

Следовательно, составленные документы административного правонарушения не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и административное производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ДПС ГИБДД России по РД в г. Дербенте и инспектор ОГИБДД России по РД в г. Дербенте ФИО4, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия, представитель ДПС ГИБДД России по РД в г. Дербенте передал в суд для обозрения административный материал в отношении ФИО1, состоящий из протокола 05 СО 143216 от 17.03.2020 года, постановления 18810005190006627703 от 17.03.2020 года, требования об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от 17.03.2020 года.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 05 СО 143216 от 17 марта 2020 г. усматривается, что ФИО1 17 марта 2020 г., в 11 часов 28 минут, на 

<

адрес изъят> совершил нарушение, предусмотренное п. 73 ПДД РФ, управлял автомобилем, на котором на переднем ветровом стекле нанесено пленочное покрытие светопропускаемость 0144010 и на передних боковых стеклах 0140010.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4.3 (Требования к обеспечению обзорности)Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") светопропускание ветрового стекла, и стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, должна составлять не менее 70%.

Требования к проверке технического состояния транспортных средств, установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 7 декабря 2000 г. № 1240.

Согласно п. 14.3.11. «Наставлений, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования» при проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

В соответствии с п. 4.7 ГОСТ 5727-88 светопропускание определяется по ГОСТ 27902, измерение проводится в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимается среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. 

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением заявителя применялось специальное техническое средство измерения, соответствующее всем требованиям, предъявляемым к приборам измерения, данного предназначения и находящегося в надлежащем и исправном состоянии материалы дела не содержат.

В протоколе, об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что при измерении светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, управляемого ФИО1 автомобиля, учитывались предусмотренные ГОСТ 27902 требования, что является обязательным требованием при составлении протокола по правонарушениям данной категории.

Кроме того, с учетом требований ст. 26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств должны представляться сертификаты соответствия на данные средства, паспорта и документы о прохождении метрологической поверки.

В материалах дела не представлено свидетельство применении прибора измерения, а также видеозапись, проводимая при измерении светопропускаемости.

Таким образом, проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле заявителя ФИО1, производилась в нарушение требований закона, без использования специального технического средства.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Эти требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были нарушены.

На основании протокола 05 СО 143216 от 17 марта 2020 г., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Дербенту вынесено постановление № 18810005190006627703 от 17.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, с назначением штрафа 500 р.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности суд признает незаконным, поскольку отсутствуют доказательства обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В постановлении отсутствуют сведения светопропускаемости стекол, что является обязательным требованием к составлению постановлений по правонарушениям этой категории.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, регламентирующей обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд считает, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения виновности ФИО1, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельствах, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, признать постановление № 18810005190006627703/0514-68 от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, незаконным, производство по делу подлежащим прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербенту № 18810005190006627703/0514-68 от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

(решение составлено в совещательной комнате).

Судья Галимов М. И.