в окончательной форме 07.11.2017 

Дело № 2-4703/2017 

26.10.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований истец ссылался на прекращение семейных отношений с ответчиком. Квартира приобретена истца не в период брака с ответчиком.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик иск не признал. Указал, что не имеет иного жилого помещения для проживания.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУМВД России по СПб. и ЛО. извещено, не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

<

адрес>. находится в общей долевой собственности истцов. ФИО2 является недееспособным, его опекуном назначена мать – истец ФИО1 ФИО1 принадлежат:

1/3 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.11.1999, право собственности зарегистрировано в ЕГРН,

1/3 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после матери ФИО5 от 10.10.2016.

ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.11.1999, зарегистрированного в ЕГРН.

Ответчик зарегистрирован в квартире с 20.06.2000. Вселен на жилую площадь в качестве супруга ФИО1 Брак зарегистрирован 26.06.2004, расторгнут 29.03.2017. Ответчик фактически выехал из квартиры. Свидетели ФИО6 и ФИО7 допрошены судом в присутствии ответчика в качестве свидетелей. Не доверять их показаниям оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели проживают в доме, неоднократно бывали в квартире истцов. Подтвердили, что вещей ответчика с 2016 г. в квартире не имеется. Попыток вселения ответчик не производил. Выезд ответчика и последующее расторжение брака связаны с созданием ответчиком новой семьи.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что фактически семейные отношения с истцом не прекращены. В период рассмотрения дела ответчик оставался ночевать у истца. Суд не может принять во внимание данное обстоятельство, поскольку факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан. В силу того, что брак сторон расторгнут, обязанность по доказыванию сохранения семейных отношений возлагается на ответчика. Он процессуальную обязанность не исполнил, чем распорядился принадлежащим ему правом по своему усмотрению.

Ответчику было предоставлено время для обращения за юридической помощью с 21.09.2017 до 26.10.2017. Ответчик право своим не воспользовался, возражений и доказательств не представил.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, что является основанием к снятию с регистрационного учета. Иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова