УИД 61RS0008-01-2020-001392-52

№ 1-274/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Корсун Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рахмилевич Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никитиной О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.09.2018г. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана последней, из корыстных побуждений, в неустановленном месте в неустановленное время, не позднее 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ заранее распределив преступные роли, вступили в преступный сговор. После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, не позднее 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он совместно с ФИО1 может помочь ей избежать уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному в отношении нее в ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, либо смягчить наказание, в связи с чем, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли не позднее 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 3 000 000 рублей, для последующей их передачи ФИО1, который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен будет передать должностным лицам. При этом ни ФИО2, ни ФИО1 не имели возможности повлиять на ход предварительного следствия и заранее не намеревались выполнить взятых на себя обязательств. Далее, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут по предварительной договоренности с Потерпевший №1 встретились с ней в помещении кафе «Золотой Колос», по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, действующая в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых под контролем сотрудников Управления ФСБ России по 

<

адрес>, передала ФИО2 и ФИО1, муляж денежных средств в сумме 2 970 000 рублей и денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО1, покушались похитить, чем могли бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером, однако, были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес>, тем самым не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, сообщил суду данные о личности, пояснил, что поддерживает показания, данные в стадии предварительного следствия, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в стадии предварительного расследования по делу (т.1 л.д.75-77, 161-163, т.2 41-43). Из данных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО2, который пояснил, что Потерпевший №1 желает избежать уголовной ответственности, к которой она привлечена по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Наведя справки, он узнал, что взятка за прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по данной статье, которая вменяется Потерпевший №1 ориентировочно составляет 3 000 000 рублей. ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что ей необходимо передать указанную сумму. Переговоры с ней о передаче денежных средств, суммы и условий обговаривал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при их встрече в кафе «Золотой колос» по адресу: 

<

адрес>, он ей сообщил, что у него имеется возможность в смягчении уголовной ответственности. Поскольку Потерпевший №1 сказала, что собрала 2000 000 рублей, и ей осталось собрать 1 000 000 рублей, он для сымитировал телефонных звонок, в котором использовал фразы о том, что она собрала два документа и собирает иные документы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он, ФИО2 и Потерпевший №1 вновь встретились в помещении кафе «Золотой колос», по указанному адресу. Потерпевший №1 должна была передать им 3 000 000 рублей, однако после передачи они с ФИО2 не успели распорядиться денежными средствами, так как были задержаны сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Вину в совершении инкриминируемого преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, сообщил суду данные о личности, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в стадии предварительного расследования по делу (т.1 л.д.82-84, 171-172, т.2 л.д.29-30). Из данных показаний следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он не признает. С Потерпевший №1 и ФИО1 он знаком длительное время. Примерно 15.08.2019г. Потерпевший №1 попросила помочь ей по уголовному делу в отношении нее, находящемуся в производстве ОРП на ТО ОП№ 

<

адрес>. Он сообщил о данной ситуации с Потерпевший №1 ФИО1, который также был с ней знаком, на что ФИО1 пообещал ей помочь. В ходе следующей встречи ФИО1 сообщил ему, что его знакомые готовы помочь Потерпевший №1 в смягчении наказания за совершенное ею преступление. Через несколько дней они с ФИО1 и Потерпевший №1 встретились в кафе «Золотой Колос» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что он и его знакомые готовы оказать ей содействие в смягчении уголовной ответственности, за что ему необходимо передать 3 000 000 рублей, для передачи им его знакомым, которые имеют возможность повлиять на ход расследования дела в отношении Потерпевший №1, на что последняя согласилась. 28.08.2019г. примерно в 17 часов 00 минут, они с ФИО1 и Потерпевший №1 вновь встретились в кафе «Золотой Колос» по указанному адресу, где Потерпевший №1 передала денежные средства в размере 3 000 000 рублей, после чего их задержали сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>. Со слов ФИО1, все денежные средства должны были быть переданы для решения вопроса Потерпевший №1 

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в совершении вышеописанного преступления, их вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.153-156), оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из ее показаний следует, что летом 2019 года в отношении нее ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве Кировского районного суда 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 являются по этому делу свидетелями, однако ее привлекают к ответственности по вине ФИО2 Примерно в середине июля 2019 года к ней обратился ФИО2, который, как она думала, является сотрудником полиции, который сообщил ей, что он может помочь ей избежать уголовной ответственности вышеуказанному по уголовному делу либо смягчить наказание. Ей известно, что ранее ФИО2 работал в ГУ МВД РФ по РО на 

<

адрес>. За оказание ей помощи ФИО2 потребовал 3 000 000 рублей, которые он якобы должен был передать сотрудникам ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что в передаче денег будет участвовать ФИО1, высокопоставленные знакомые которого окажут ей содействие. 22.08.2019г. по договоренности с ФИО2 они встретились, ФИО2 сообщил, что денежные средства она должна будет передать через него и ФИО1 для передачи должностным лицам и прекращения в отношении нее уголовного преследования. 23.08.2019г. в кафе «Золотой колос» они встретились с ФИО2 и ФИО1, в ходе встречи последние сообщили, что она должна передать через них 3 000 000 рублей, которые ФИО1 передаст сотрудникам правоохранительных органов для прекращения уголовного преследования. Поскольку она пояснила, что ею собраны только 2 000 000 рублей, ФИО1 позвонил кому-то и сообщил, что готово только «два документа», а «полный пакет документов», будет собран ко вторнику. Она поняла, что ФИО2 и ФИО1 совершают незаконные действия, обратилась в УФСБ России по 

<

адрес>, приняла участие в оперативно-розыскных мероприятиях. 28.08.2019г. они с ФИО1 и ФИО2 встретились в кафе «Золотой Колос», на 

<

адрес>, около 16 часов 45 минут, им она сообщила, что собрала 3000 000 рублей. ФИО1 пояснил, что все будет нормально и сказал ФИО2 взять у нее денежные средства. После того, как ФИО2 взял у нее деньги, сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> задержали его и ФИО1 При разговорах с ФИО1 и ФИО2 она использовала для записи диктофон. Также потерпевшая пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, считает, что в произошедшем виновен ФИО2, который обманул и ее и ФИО1 

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.2 л.д.7-11) и Свидетель №1 (т.2 л.д.13-15), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В их присутствии, а также Потерпевший №1 были осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также 594 макета купюр номиналом по 5 000 рублей, которые были переданы Потерпевший №1 Данные осмотренных купюр были занесены в протокол, который они прочли и подписали. Затем в этот же день в послеобеденное время в их присутствии, а также в присутствии ФИО1 и ФИО2 было обследовано помещение кафе «Золотой Колос» по адресу: 

<

адрес>. На одном из столов, за которым сидели ФИО1 и ФИО2 лежал сверток похожий на ранее врученный Потерпевший №1 Как пояснили ФИО1 и ФИО2, данный сверток с денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей они получили от Потерпевший №1, для последующей передачи ФИО1 должностным лицам за оказание содействия в уклонении Потерпевший №1 от уголовной ответственности. После вскрытия свертка в нем обнаружили денежные средства и муляжи купюр, ранее врученные Потерпевший №1 По результату был составлен протокол, в котором все расписались.

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 и ФИО2 которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в кафе «Золотой Колос» по адресу : 

<

адрес>, в ходе ОРМ пытались получить от Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000000 рублей, которые хотели мошенническим путем похитить (т.1 л.д.4-5).

- протоколом производства оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что ее знакомый сотрудник Управления Росгвардии по 

<

адрес> по имени ФИО5 и его знакомый «Петрович» пытаются неправомерным путем под предлогом оказания содействия в прекращении ее уголовного преследования получить от нее денежные средства в сумме 3000000 рублей (т.1 л.д.12-15)

- справкой о проведении ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой исследован компакт-диска, выданный Потерпевший №1 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются записи ее переговоров с ФИО2 и ФИО1 относительно получения от нее денежных средств за содействие в избежании уголовной ответственности (т.1 л.д.16-40).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен CD диск с аудиозаписями, представленными Потерпевший №1 в ходе ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-123).

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено обследование помещения в кафе «Золотой Колос» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты билеты банка России номиналом 5 тысяч рублей каждая в общей сумме 30 000 рублей, а также 594 макета купюр, на сумму 2 970 000 рублей (т.1 л.д.44-46).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 купюр Банка РФ номиналом по 5 000 рублей каждая, листы бумаги в общем количестве 594 листа, не являющиеся билетами банка России, переданные Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 91-99).

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 40 минут в кафе «Золотой Колос» по адресу: 

<

адрес> состоялась встреча Потерпевший №1 с «ФИО5» и «ФИО1», в ходе которой состоялся их разговор относительно уголовного преследования Потерпевший №1 и передаче денежных средств за оказание ей помощи (т.1 л.д.47-57).

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, 594 макета купюр достоинством по 5000 рублей, которые переданы Потерпевший №1 Осмотр и вручения произведены в присутствии представителей общественности. Данные купюр занесены в протокол. (т.1 л.д.58-61).

- протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 и ФИО2 пакет с денежными средствами, который по указанию ФИО1 взял ФИО2 после чего их задержали сотрудники УФСБ РФ по РО (т.1 л.д.62-63).

- актом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Золотой Колос» по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи Потерпевший №1 передала им с ФИО1 пакет с денежными средствами в сумме 3000 000 рублей, после чего они были задержаны сотрудниками УФСБ РФ по РО (т.1 л.д.64-66).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположено кафе «Золотой колос» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.147-149), которое является местом совершения преступления.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ полученный в результате ОРМ, на котором запечатлена встреча Потерпевший №1 с ФИО2 и ФИО1, переговоров о передаче денежных средств за помощь в избежании уголовного преследования в отношении нее (т.1 л.д.125-136).

Также в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (мобильного телефона), которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимых в совершении вышеописанного преступления.

Кроме того в ходе судебного следствия были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14, которые охарактеризовали подсудимого ФИО1 исключительно с положительной стороны, при этом у суда нет оснований сомневаться в правдивости данной им характеристики подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими вышеуказанного преступления при описанных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование их вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3000000 рублей под предлогом передачи их должностным лицам правоохранительных органов для способствования освобождению ее от уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемого ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли встретился с Потерпевший №1, сообщил ей о возможности ФИО1 передать 3 000 000 рублей его знакомым должностным лицам правоохранительных органов за оказание способствования в избежании привлечения к уголовной ответственности.

В ходе встречи Потерпевший №1 с ФИО1 и ФИО2 в помещении кафе «Золотой колос» ФИО1 также подтвердил, что в случае передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000000 рублей он передаст их его знакомым высокопоставленным должностным лицам правоохранительных органов за способствование в прекращении уголовного преследования либо смягчение наказания.

Поскольку Потерпевший №1 поняла, что в отношении нее подсудимыми совершаются неправомерные действия, направленные на завладение ее денежными средствами, она обратилась в УФСБ РФ по РО, сотрудники которого в ходе проведения ОРМ изобличили ФИО1 и ФИО2,, пресекли их противоправную деятельность непосредственно после передачи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут в помещении кафе «Золотой Колос» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, муляжа денежных средств в сумме 2 970 000 рублей и денежных средств в размере 30 000 рублей. 

Указанное подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, принимавшими участие в качестве представителей общественности при проведении оперативных мероприятий сотрудниками УФСБ, подтвердившими факт осмотра и вручения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и муляжа на общую сумму 3000000 рублей, а также обнаружения указанных денежных средств и муляжа в помещении кафе «Золотой Колос» по адресу: 

<

адрес> на столике за которым находились ФИО1 и ФИО2 

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении вышеуказанного преступления, пояснили, что раскаиваются в содеянном. Их показания также являются доказательствами, подтверждающими вину в совершении данного преступления.

С учетом вышеизложенного суд критически оценивает оглашенные показания ФИО2, данные в стадии предварительного расследования, поскольку они в полной мере опровергаются приведенными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых, признавших в полном объеме вину, а также показаниями ФИО1 в стадии предварительного расследования, который изначально последовательно описал обстоятельства совершенного им с ФИО2 преступления. Показания ФИО2 в стадии предварительного расследования суд считает данными с целью смягчить ответственность за содеянное. Вместе с тем, даже в показаниях в стадии следствия ФИО2 подтверждает получение им и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 денежных средств.

Факт покушения подсудимых ФИО1 и ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, пресечения их противоправной деятельности, также в полной мере подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе материалами ОРМ, протоколами осмотра предметов (аудио и видеозаписей).

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены следственным органам в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные в приговоре доказательства подтверждают факт покушения ФИО1 и ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору. Скоординированность действий подсудимых, выполнение ими согласованных, совместных преступных действий, подтверждают наличие между ними предварительного сговора на совершение указанного преступления, а также распределение преступных ролей.

Также судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 и ФИО2 пытались завладеть денежными средствами потерпевшей в сумме 3000000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

При этом из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ РФ по РО, после передачи Потерпевший №1 им свертка с денежными средствами в сумме 30000 рублей, а также муляжа денежных средств на сумму 2970000 рублей, и они были задержаны.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что вышеуказанное преступление было совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 путем обмана потерпевшей, а именно путем сообщения ей заведомо ложных сведений о возможности оказания помощи в избежании уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному в отношении нее в ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, либо смягчении наказания, намерений передачи данных денежных средств должностным лицам правоохранительных органов, тогда как в действительности ни ФИО2, ни ФИО1 не имели возможности повлиять на ход предварительного следствия и заранее не намеревались выполнить взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, из квалификации преступного деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения ими преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ими именно ввиду обмана последней.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимых, не имеется. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшей Потерпевший №1 либо свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 оснований для оговора подсудимых, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше доказательствами.

С учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не страдают психическими заболеваниями, имеют высшее образование, не состоят на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также их поведения в судебных заседаниях, их вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что во время совершения преступления они осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого (наличие у него ряда заболеваний), наличие инвалидности второй группы, наличие у подсудимого многочисленных государственных наград в связи с прохождением военной службы, ликвидацией последствий землетрясения в 

<

адрес> Республики Армения, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Помимо этого, суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку с момента задержания он давал полные, подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал скорейшему расследованию. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ему суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), матери-пенсионера инвалида 2 группы, страдающей рядом заболеваний, в том числе, онкологическим. Кроме того, несмотря на непризнание ФИО2 вины в стадии предварительного расследования, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование им расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку, с момента задержания он признавал фактические обстоятельства преступления, а именно факт получения совместно с ФИО1 денежных средств от Потерпевший №1, о чем добровольно сообщил сотрудникам УФСБ в ходе опроса. Поскольку указанные объяснения (т.1 л.д.64-66) были добровольно даны ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает их как фактическую явку с повинной.

Вопреки позиции стороны защиты, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для вывода и необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения со стороны потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, (образуемый по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.09.2018г., которым он был осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Размер наказания в отношении каждого из подсудимых также определяется судом с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимых ФИО1 и ФИО2, позволяющих применить в отношении каждого из них положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить в отношении каждого из них меру пресечения на заключение под стражу, взяв подсудимых под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, под стражей с даты заключения под стражу (09.10.2020г.) по дату вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в общий срок отбытия ими наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – с 09.10.2020г. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 09.10.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – с 09.10.2020г. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 09.10.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 6 купюр Банка РФ номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, переданные на хранение старшему оперуполномоченному УФСБ РФ по РО ФИО12 11.02.2020г., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

- листы бумаги в общем количестве 594 листа не являющиеся билетами банка России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности в УФСБ РФ по РО.

- CD диск с аудиозаписями, DVD-R диск с аудиозаписью и видеозаписью от 28.08.2019г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «Samsung» в чехле черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов