№ 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе директора ООО «Автосервис плюс» ФИО5 на постановление № 10673342193444635551 от 08 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342193444635551 от 08 апреля 2019 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, ООО «Автосервис плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Автосервис плюс» ФИО5 обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины, поскольку транспортное средство в соответствии с договором аренды находилось во владении у АО «Автоколонна № 1240».

В судебное заседание представитель ООО «Автосервис плюс», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении дела не прислал.

Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Автосервис плюс» вынесено постановление №10673342193444635551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 30.03.2019 года в 09:06:23 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства марки «Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» регистрационный знак № (СТС №), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Автосервис плюс», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Правонарушение совершено повторно.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701060, свидетельство о поверке № 18/П-077-19, поверка действительна до 21.01.2021 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы Обществом представлены копия договора аренды автомобиля без экипажа от 10 января 2019 года и акт приема-передачи транспортного средства от 10 января 2019 года, согласно которого ООО «Автосервис плюс» передало АО «Автоколонна № 1240» в аренду автомобиль марки «Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» регистрационный знак №; копия платежного поручения № от 15.04.2019 года, согласно которого АО «Автоколонна № 1240» произвело оплату за аренды транспорта ООО «Автосревис плюс»; копия страхового полиса серии МММ № от 10.01.2019 года, согласно которого АО «Автоколонна № 1240» застраховано транспортное средство марки «Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» регистрационный знак №; копия путевого листа грузового автомобиля № от 28.03.2019 года, выданного АО «Автоколонна № 1240», согласно которого водитель автомобиля марки «Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» регистрационный знак № ФИО3 совершил выезд из гаража 28.03.2019 года и заезд 06.04.2019 года; копия трудового договора от 20.12.2013 г., из которого усматривается, что данный договор заключен между АО «Автоколонна № 1240» и ФИО3; реестр денежных средств с результатами зачислений от 25.03.2019 г, которым подтверждается выплата заработной платы водителю АО «Автоколонна № 1240» ФИО3

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» регистрационный знак № находилось под управлением водителя АО «Автоколонна № 1240».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Автосервис плюс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № от 08 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Автосервис плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу директора ООО «Автосервис плюс» ФИО5 удовлетворить.

Постановление №10673342193444635551 от 08 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, в отношении ООО «Автосервис плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автосервис плюс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья