АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 14 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Карпунина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карпунина В.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 202901 рубль заменено на 160 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и тому назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей и лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 5 (пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление заместителя начальника Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ФИО1 заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 202901 (двести две тысячи девятьсот один) рубль на 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Карпунин В.С., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности приговора мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов указывает на то, что из представления инспекции и приложенных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания по ст. 264.1 УК РФ в размере 205000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, ФИО1 объявлен в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, ввиду того, что отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, исполнительный лист для производства удержаний своевременно не направлялся по месту отбытия наказания ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства с разъяснением о добровольном исполнении требования об уплате штрафа вручено ФИО1 за истечением сроков давности обвинительного приговора. Розыскное дело возбуждено в отношении ФИО1 до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, нарушены сроки и процедура исполнительного производства. С учетом положений законодательства, регулирующих сроки и порядок возбуждения исполнительного производства, при взыскании штрафа в качестве наказания, бездействие со стороны уполномоченного органа по взысканию штрафа и исполнению приговора мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие действий ФИО1, свидетельствующих об уклонении от отбывания наказания по указанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 02 лет, после вступления приговора законную силу.

Апелляционной жалобы от осужденного на указанное постановление мирового судьи не поступало.

Заслушав мнение прокурора Беляевой С.Е., полагавшую постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Карпунина В.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В силу главы 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному материалу не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, служили предметом рассмотрения суда первой инстанций, в постановлении мировым судьей им дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Часть 3 ст. 31 УИК РФ обязывает осужденного к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденного, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда при осуждении за преступление небольшой тяжести не был приведен в исполнение в два года со дня вступления его в законную силу.

Исходя из требований ч. 2 ст. 83 УК РФ течение указанного срока давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок (ч. 1 ст. 32 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, до настоящего времени штраф, назначенный приговором суда, ФИО1 не оплачен, задолженность составляет 202901 рубль. С ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа ввиду отсутствия возможности единовременно уплатить штраф ФИО1 не обращался. В связи с неизвестностью местонахождения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с доставлением должника в Егорьевское РОСП. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении осужденного от исполнения наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо уважительных причин неисполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Рассмотрение представления осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В обжалуемом по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпунина В.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Фирсанов