РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилуниверсал» (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/17 по иску ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении с учетом уточнения просил взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы следующим: истцу ФИО1 и его супруге Д. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Самара, 

<

адрес>. Квартира расположена на третьем этаже девятиэтажного дома. Управляющей организацией является ООО «Жилуниверсал». 12.09.2016 г. произошло залитие квартиры истца. Причиной аварии явился прорыв стояка холодного водоснабжения. В результате залива повреждена отделка квартиры. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении осмотра квартиры. Осмотр квартиры истца начальником ЖЭУ№ Л. был произведен 08.11.2016 г. о чём составлен акт. Истец вынужден был обратиться с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, сотрудником которой была осмотра квартира и составлен акт от 20.12.2016 г. С целью установления размера причиненного материального ущерба истец обратился 08.11.2016 г. в независимую оценочную организацию ООО «Б.». 08.11.2016 г. экспертом Ч. проведен осмотр квартиры с участием истца. По результатам осмотра был составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению № от 21.11.2016 г., составленному экспертами ООО «Б.» Р. и Ч. на основании акта осмотра от 08.11.2016 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры с учетом износа материалов составляет 

<

данные изъяты>. Истец понес расходы на составление отчета в размере 

<

данные изъяты> руб. Залив квартиры произошел по вине ответчика, который не обеспечил должное содержание стояка холодного водоснабжения. Истец обращались к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик оставил требования истца, изложенные в претензии, без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения восстановительного ремонта квартиры. Проведение экспертизы было поручено ООО «К.». Из выводов эксперта М. изложенных в заключении эксперта № от 17.04.2017 г., следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива 12.09.2016 г. составляет 

<

данные изъяты> (с учетом износа материалов на сентябрь 2016 г.).

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО3 судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец в досудебном порядке не представил отчет об оценке ущерба и реквизиты расчетного счета для перечисления ущерба. Просил, в случае удовлетворения иска, уменьшить размер штрафа.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом, сообщил, что ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с событием 12.09.2016 г. не выявлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и его супруге Д. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Самара, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Квартира расположена на третьем этаже девятиэтажного дома.

Управляющей организацией является ООО «Жилуниверсал».

12.09.2016 г. произошло залитие квартиры истца. Причиной аварии явился прорыв стояка холодного водоснабжения. В результате залива повреждена отделка квартиры, что подтверждается актами осмотра от 08.11.2016 г. (выполненного экспертом ООО «Б.» Ч. и от 20.12.2016 г (выполненного ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области В.

С целью установления размера причиненного материального ущерба истец обратился 08.11.2016 г. в независимую оценочную организацию ООО «Б.». 08.11.2016 г. экспертом Ч. проведен осмотр квартиры с участием истца. По результатам осмотра был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № от 21.11.2016 г., составленному экспертами ООО «Б.» Р. и Ч. на основании акта осмотра от 08.11.2016 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры с учетом износа материалов составляет 

<

данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении осмотра квартиры. Осмотр квартиры истца начальником ЖЭУ№ Л. был произведен 08.11.2016 г. о чём составлен акт. Истец вынужден был обратиться с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, сотрудником которой была осмотра квартира и составлен акт от 20.12.2016 г.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми установлен состав общего имущества, в т.ч. (чердак), который должен содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. (п.10 Правил).

В соответствие с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается крыши, а так же внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине ответчика, который не обеспечил должное содержание стояка холодного водоснабжения дома 

<

адрес> в г. Самаре, что и привело к заливу квартиры истца.

Истец обращались к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик оставил требования истца, изложенные в претензии, без удовлетворения.

06.03.2017 г. по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения восстановительного ремонта квартиры. Проведение экспертизы было поручено ООО «К.».

Из выводов эксперта ООО «К.» М. изложенных в заключении эксперта № от 17.04.2017 г., следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива 12.09.2016 г. составляет 

<

данные изъяты> (с учетом износа материалов на сентябрь 2016 г.), 

<

данные изъяты> (с учетом износа материалов на апрель 2017 г.).

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «К.» М. у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, сертификат соответствия и свидетельства о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов, он предупрежден об уголовной ответственности судом. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит,

В заключении эксперта зафиксированы сведения о повреждениях в квартире истца, указаны наименования и стоимость работ и материалов необходимых для ремонта (смета).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст.162 ЖК).

Согласно подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлена ответственность управляющей организации за нарушение своих обязательств за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что залитие жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец предоставил доказательства обращения с претензиями к ответчику в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50 % от присужденной каждому истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Экспертное заключение № от 21.11.2016 г. составлено экспертами ООО «Б.» Р. и Ч. до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования первоначальных исковых требований. Следовательно, расходы истца в размере 

<

данные изъяты> руб. по оплате досудебного экспертного заключения, подтверждаемые договором от 08.11.2016 г. возмездного оказания экспертных услуг, актом приема-сдачи работ и чеком, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью в ООО «Т.», услуги которого оплачены истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанциями.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя составили 

<

данные изъяты> руб., что указано в самой доверенности (л.д. 72) и подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 г.