Дело №12-22/2024 07RS0004-01-2024-000631-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 05 апреля 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, проживающего в 

<

адрес>, КБР, 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего начальником МУ «Управление финансами Чегемского муниципального района», на постановление заместителя министра финансов КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным контролером-ревизором отдела финансового контроля, надзора и внутреннего аудита Министерства финансов КБР ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Чегемского муниципального района КБР, с проведением по нему административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела финансового контроля, надзора и внутреннего аудита Министерства финансов КБР ФИО5, начальник МУ 

<

данные изъяты>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении пункта 2.1.5 соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отрицательном заключении Министерства финансов КБР.

Постановлением заместителя министра финансов КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ «Управление финансами Чегемского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что условия Соглашения не были нарушены, поскольку постановление местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па было принято до его заключения. Кроме того, ФИО1, как должностное лицо, не имеет полномочий влиять на принятие решений Советом местного самоуправления, а должен обеспечить их исполнение. Также отмечает, что отсутствует нормативно-правовой акт, возлагающий на него обязанность исполнять указанное Соглашение. Таким образом, привлечение его к административной ответственности за неисполнение условий Соглашения является незаконным и не подпадает под действие статьи 15.15.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что обжалуемое постановление является незаконным, не содержит части статьи, по которой его признали виновным, кроме того, дело было возбуждено в отношении района и по неясным причинам его привлекли к ответственности за действия, которые он не совершал.

Представитель Министерства финансов КБР ФИО6 пояснил суду, что в тексте постановления имеются сведения о привлечении ФИО1 по ч.3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, однако, данная ссылка отсутствует в резолютивной части; ФИО1 является уполномоченным лицом и он в соответствии со своими должностными обязанностями обоснованно подлежал привлечению к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1 и представителя Министерства финансов КБР ФИО6, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ главным контролером-ревизором отдела финансового контроля, надзора и внутреннего аудита Министерства финансов КБР ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Чегемского муниципального района КБР, с проведением по нему административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела финансового контроля, надзора и внутреннего аудита Министерства финансов КБР ФИО5, начальник МУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении пункта 2.1.5 соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отрицательном заключении Министерства финансов КБР.

Постановлением заместителя министра финансов КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Абзацем вторым части 3 указанной статьи Кодекса определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (подпункт "а" пункта 3).

Санкцией ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Кроме того, по данному делу проводилось административное расследование.

Указанное означает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрена возможность применения дисквалификации, является исключительной прерогативой судебной власти. 

Таким образом, учитывая, что санкция статьи, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде дисквалификации, указанное дело не подлежало рассмотрению заместителем министра финансов КБР, поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности судей районных судов.

Данное обстоятельство и требования ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем министра финансов КБР оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, поскольку определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не было вынесено.

Кроме того, заместитель министра финансов КБР, вынося обжалуемое постановление, не учел, что ст.15.15.3 КоАП РФ содержит три части, дело было возбуждено по части третьей указанной статьи, однако ФИО1 был признан им виновным по ст.15.15.3 КоАП, без указания части и полного наименования Кодекса (РФ или КБР).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом (органом), не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд (орган), не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом (органом), а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ и относится к существенным нарушениям процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра финансов КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению Министерством финансов КБР для последующего его рассмотрения по существу по подведомственности в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя министра финансов КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника МУ «Управление финансами Чегемского муниципального района» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению Министерством финансов КБР по подведомственности в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев