Дело №1-193/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретарях Боцких О.Р.

с участием: 

государственных обвинителей К.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2014 Псковским городским судом Псковской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- **.**.2015 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.2015 постановлением Псковского городского суда Псковско области условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2015 было отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2015, частично присоединено наказание не отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2014 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.2017 освободился по отбытии срока наказания;

- **.**.2018 мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.2018 освобожден по отбытию срока наказания; 

под стражей по данному уголовному делу содержался с **.**.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**.**.2019 около 23.20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры 

<

адрес>, возник преступный умысел, на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «РЕНО LOGAN», 2008 года выпуска, г.р.з.*****, принадлежащим И.А. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 взял из кармана куртки, лежащей на полу и принадлежащей Е.А., комплект ключей от вышеуказанного автомобиля и вместе с ними вышел на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **.**.2019 около 23.20 часов подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у д.

<

адрес>, открыл ключом замок водительской двери автомобиля и проник в его салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона, ФИО1 находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1, управляя автомобилем марки «РЕНО LOGAN», г.р.з.***** начал движение от дома 

<

адрес> в сторону д.23 по ул.Олега Кошевого г.Пскова, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «РЕНО LOGAN», 2008 года выпуска, г.р.з.*****, принадлежащим И.А., стоимостью 165000 рублей, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Потерпевший И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний, а именно гепатит С.

ФИО1 ранее судим, в настоящее время имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д.191/, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы согласно характеристике, подписанной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, характеризуется отрицательно /л.д.227/, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился /л.д.189/, на учете в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической службе не состоит /л.д.187/, на учете в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» наркологической службе состоял с диагнозом «

<

данные изъяты> /л.д.188/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /л.д.190/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Иной вид наказания, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не имеется. 

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим И.А. на сумму 14900 рублей, признается подсудимым ФИО1, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела, в их совокупности, так как имущественный ущерб собственнику автомобиля причинен в результате виновных действий ФИО1, поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, он подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату О.Д. в размере 11500 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями пунктов 4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «РЕНО LOGAN», г.р.з.*****, документы на автомобиль «РЕНО LOGAN», г.р.з.*****, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.А., оставить в его распоряжении; два мобильных телефона марки «Техеt», страховое свидетельство, банковская карта на имя Е.А., находящиеся на ответственном хранении у Е.А. и ФИО1, соответственно, оставить в их распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего И.А. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату О.Д. в размере 11500 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.