Дело №1-1-94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 20 октября 2017 года 

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Эняева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине АО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, несмотря на присутствие в магазине рабочего персонала, покупателей и установленных в магазине камер видеонаблюдения, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси 

<

данные изъяты>». В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0.5 литра, стоимостью 413 рублей 86 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, но неправомерность его действий была замечена заместителем управляющего АО «

<

данные изъяты>» Т., которая окликнула ФИО1 на улице и потребовала оплатить взятый им товар, но, не смотря на требования Т. об оплате товара, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0.5 литра, стоимостью 413 рублей 86 копеек, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>», осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, ничего не отвечая, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся за зданием магазина с вышеуказанной бутылкой коньяка, открыто похитив ее. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 413 рублей 86 копеек.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник - адвокат Нехорошев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления представителя потерпевшего К. следует, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эняев В.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 августа 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психиостимуляторы, каннабиноиды, алкоголя) (полинаркомания, по МКБ-10 F19.2). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о длительном, систематическом злоупотреблении различными психоактивными веществами с формированием психофизической зависимости к ним. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился (на это указывают последовательность, целенаправленность его действий при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Однако, ввиду наличия у подэкспертного синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, он в соответствии со ст.72.1 УК РФ нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения ФИО1 от наркомании и его медицинской и социальной реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 91-94/.

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина АО «

<

данные изъяты>» /л.д. - 90/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: