Дело № 2а-92/2017

Строка № 135а 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 21 марта 2017 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> А.Е.В., 

представителя административного истца - ОМВД России по 

<

адрес>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.О.А., 

административного ответчика Ш.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по 

<

адрес> к Ш.А.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая на то, что Ш.А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Ш.А.В., назначенное приговором Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес> как лицо, имеющее неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. 

Как лицо, ранее судимое и имеющее судимость за совершение тяжкого преступления, Ш.А.В. в течение года два раза подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ соответственно, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей и 2000 рублей соответственно.

С целью установления контроля за поведением Ш.А.В. и исправлением последнего просил суд установить в отношении него административный надзор в течение трех лет, с одновременным установлением ему следующих ограничений:

- запретить пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- запретить выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>;

- являться в отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации два раза в месяц в течение срока административного надзора;

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу; 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 6).

В судебном заседании представитель административного истца – Ч.О.А. административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик Ш.А.В. не возражал против удовлетворения административного иска, признавая допущенные нарушения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> А.Е.В., в своем заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год (л.д. 8-11).

Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Ш.А.В., назначенное приговором Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, к отбытию назначено 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 14-15).

Согласно справке № Ш.А.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП России по 

<

адрес> Ч.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделе МВД, как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями № и № Ш.А.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ соответственно (л.д. 24, 27). 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора А.Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2). 

Как следует из материалов дела, ранее осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления Ш.А.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеющаяся у него судимость в настоящее время является непогашенной или неснятой (будет погашена ДД.ММ.ГГГГ). 

В период непогашенной либо неснятой судимости Ш.А.В. совершил в течение одного года два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, второе, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность ь (л.д. 24, 27). 

С учетом изложенного, суд полагает, что Ш.А.В. относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. В связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины ответчиком по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по 

<

адрес> к Ш.А.В. об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком в 3 (три) года.

Установить в отношении Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывания с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- запрета выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения отдела МВД России по 

<

адрес>;

- запрета уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу; 

- обязания являться в отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации три раза в месяц в течение срока административного надзора;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Срок административного надзора Ш.А.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать с Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко