***

***

***

Дело № 2-1033/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,в обоснование заявленных требований указав, что *** ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме *** на срок до ***. В нарушение условий договора займа в указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. *** по заявлению ФИО1 мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО3 по договору займа. Впоследствии судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с наличием возражений ответчика ***. До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в сумме ***, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 15 018 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснив, что денежные средства в займ были перечислены ответчику ФИО2 в сумме 90 000 рублей ***, на день написания расписки часть задолженности в сумме 5000 рублей ответчиком была возвращена. Долговая расписка, представленная в материалы дела, была написана им в машине в присутствии ответчика, дату также поставил он, а ответчик ФИО2 поставил подпись и расшифровку подписи. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования поддержал в заявленном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства у истца в займ он не брал, представленная истцом расписка выполнена не им.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из пояснений истца ФИО1, *** он посредством системы переводов *** перевел на счёт банковской карты ответчика денежные средства в сумме *** с пометкой «в долг» (л.д.106), *** ответчик возвратил часть долга в размере 5000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

*** между сторонами была составлена расписка (гражданское дело №, л.д.3), по условиям которой ФИО5 взял в займ у ФИО1 денежные средства в размере ***, которые обязался возвратить до *** в полном объеме. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

В нарушение условий договора до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства истцу не вернул ни полностью, ни в какой-либо части.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт получения денежных средств у истца и заключения договора займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком оспаривалась подпись в долговой расписке, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ***, выполненного ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы, запись «ФИО2» (расшифровка подписи) в долговой расписке от ***, находящейся в материалах гражданского дела № лист 3, выполнена самим ФИО2. Решить вопрос : выполнена ли подпись от имени ФИО2 в долговой расписке от *** ФИО2 или другим лицом не представляется возможным, поскольку из-за простоты и краткости исследуемая подпись априорно неинформативна ми непригодна для почерковедческой идентификации её исполнителя.

Оценив данное заключение судебной экспертизы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд принимает данный документ в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, оно составлено по результатам проведенного исследования экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию по соответствующей специальности, выполнено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа на сумму ***, со сроком возврата до ***.

Доводы ответчика о не заключении договора и не получении денежных средств, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами.

Так, как следует из пояснений истца, расписка была составлена им, однако подпись и расшифровка подписи выполнены ответчиком, что также не опровергнуто заключением судебной экспертизы, выполненной по ходатайству ответчика. 

Денежные средства были перечислены истцом ответчику до составления письменного договора займа, факт такого перечисления ответчиком не опровергнут. При этом, судом учитывает, что заключение письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Иных допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют 15 018 рублей 93 копейки. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и признается верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 15 018 рублей 93 копейки. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 825 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, *** в пользу ФИО1,*** года рождения, *** сумму долга по договору займа от *** в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 018 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления полного текста решения.

Судья *** О.С. Корепина