Дело № 12-167/2017

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС, лейтенанта полиции ФИО1 от 01.07.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 01.07.2017 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой в которой указал, что ПДД РФ он не нарушал, т.к. пешеход переходил дорогу в неустановленном месте, и автомобиль под управлением ФИО3 не мог создать помеху пешеходу, поскольку двигался с незначительной скоростью, а пешеход находился на другой стороне проезжей части. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО1. полагал, что жалоба ФИО3 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал о том, что пешеход начал переходить проезжую часть рядом с пешеходным переходом, в границах действия знака «Пешеходный переход», а затем двигался по пешеходному переходу. В связи с чем, заявителем были нарушены п. 13.1, 14.1 ПДД, водитель был обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и ФИО3 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ). 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2017 г. в 09 час. 25 мин. управляя автомобилем (информация скрыта), ФИО3 в нарушение п. 14.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу при повороте направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2017 г., составленном в отношении ФИО3; показаниями в судебном заседании инспекторов ГИБДД ФИО1 ФИО2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО3, видеозаписями, которые обозревались в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, т.е. пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО3 не сделано.

Из видеозаписи правонарушения следует, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3, в пределах зоны действия знаков 5.19.1 и 5.19.2. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия дороги. Это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает водителю при приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, с учетом того, что в данном случае пешеход уже вступил на проезжую часть, а в дальнейшем на трамвайные пути, то ФИО3 обязан был предоставить ему преимущество в движении, чего не сделал. 

Кроме того, согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Таким образом, п. 13.1 ПДД закрепляет общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. При этом не имеет значение, на какой полосе движения находится пешеход.

Таким образом, доводы ФИО3 об отсутствии помех для движения пешехода и, соответственно, нарушения заявителем Правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права не могут быть приняты во внимание судом.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС лейтенанта полиции ФИО1. от 01.07.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова