Судья фио Дело № 10-1083/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ фио установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, а также не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей со 2 мая 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ .

Исковые требования потерпевшей фио удовлетворены.

С фио в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

фио вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат фио, выражая несогласие с приговором указывает, что в действиях фио не имеется признаков покушения на убийство двух лиц, отмечая, что фио не высказывал никаких угроз о совершении убийства двух лиц, не предпринимал действий по одновременному нападению на потерпевших Митинского и фио, обращает внимание, что между нападением на Митинского и нападением на фио прошло время в несколько десятков минут. Полагает необоснованным вывод суда о возникновении умысла на убийство Митинского, указывая, что удар потерпевшему в голову имеет резаный характер, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Митинского. Ссылаясь на показания фио, Митинского указывает, что фио не высказывал ему каких-либо угроз. Полагает необходимо критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку они не подтверждаются записью, произведенной свидетелем и просмотренной в судебном заседании. Считает, что квалификация действий фио по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ является неверной, обращая внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Полагает, что действия фио следует квалифицировать по степени тяжести причиненных повреждений каждому потерпевшему в отдельности. Анализируя заключения экспертов в отношении фио, показания эксперта фио, обращает внимание, что причина смерти фио экспертами точно не установлена, указывает, что фио страдал рядом заболеваний, в том числе сердца, врачи предотвратили наступление смерти фио от ножевых ранений, удалив селезенку, и непосредственно ножевые ранения не стали причиной смерти, установить степень влияния травмы и заболевания на наступление смерти, а следовательно причинно-следственную связь по отдельности между травмой, заболеванием и смертью не представляется возможным. Таким образом адвокат считает, что непосредственной причиной смерти фио явились заболевания, смерть наступила не в результате ножевых ранений, причиненных фио. По мнению адвоката, приговор суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и построен на предположениях. Адвокат просит изменить приговор: переквалифицировать действия фио со ст.30 ч.3, ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 2 п.п. « а, в», ст. 111 ч. 2 п.п. «д,з» УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина фио установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего фио по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений фио, из которых следует, что 2 мая 2025 года он находился на рабочем месте на посту охраны № 1, расположенном на 1 этаже здания депо Москва-3, примерно в 21 час. 20 минут проследовал к мужской раздевалке, чтобы запереть ее на ночь, где обнаружил работников депо: фио и фио, которые распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На замечание в их адрес о необходимости собраться и покинуть раздевалку фио отреагировал агрессивно, высказывая нецензурную брань, сблизился с ним и нанес один удар кулаком в область носа. После чего он (Митинский) покинул раздевалку и направился за помощью к своему напарнику фио Вернувшись в раздевалку примерно в 21 час 30 минут с фио, они вдвоем начали высказывать фио и ФИО1 требования покинуть помещение, фио при этом начал снимать происходящее на видео. фио продолжил агрессивно реагировать на высказанные замечания, сблизился с ним (фио) после чего завязалась драка, в ходе которой фио ударил его в грудь, а также нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица, он (фио) в ответ также попытался нанести ему 2 удара кулаком правой руки в область лица, однако ударил ли он, не помнит. Затем фио, успокоившись, подошел к металлическому шкафу для личных вещей, сказал, что достанет документы. В этот момент он (Митинский) находился слева от фио, который отвлекая его внимание левой рукой и поправляя надетые на нем джинсы, «косился» на него (фио), взял правой рукой из металлического шкафа складной нож, обнажив его лезвие, резко приблизился к нему и, подпрыгнув, нанес движением сверху-вниз удар лезвием ножа в область макушки головы. Все происходило очень быстро, и он (фио) успел только крикнуть «у него нож». От удара он попятился назад и, уперевшись в металлический шкаф, упал, в этот момент фио оттолкнул фио, помог ему (Митинскому) встать на ноги. После чего они выбежали из раздевалки, первым выбежал он (Митинский), в этот момент он уже заметил, что из его головы обильно идет кровь. Затем он (фио) закрыл дверь в раздевалку, и доложил о случившемся начальнику фио, который вызвал сотрудников полиции. В раздевалке остались фио и фио Также пояснил, что после нанесенного удара фио продолжил движение с ножом в его сторону, чтобы продолжить нанесение ударов, что было понятно из агрессивного состояния последнего, но ему это не удалось, поскольку он и фио выбежали из раздевалки. Высказывал ли фио, какие-либо угрозы он не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. фио крепкого телосложения и физически сильнее его. Во время происходящего фио не размахивал ножом во все стороны с закрытыми глазами. фио пытался урегулировать конфликтную ситуацию, уговаривал фио успокоиться, пойти домой, но фио был агрессивным, в связи с чем у фио с фио также произошел конфликт; показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что совместно с фио он проследовал в помещение раздевалки, где обнаружил фио и фио в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, он увидел, что фио и фио в ходе распития спиртных напитков повредили 3 металлических шкафчика, несколько скамеек. Они сделали замечание фио и фио, потребовали покинуть помещение раздевалки, которая закрывается в 22 час. 00 мин. до следующего дня. фио на их требования отреагировал агрессивно, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, набросился на фио и нанес ему удар кулаком руки в область носа, фио в ответ на удар продолжал отталкивать фио С целью пресечения аморального поведения фио, он и фио снова сделали замечание фио, который после этого сказав, что он успокоился и что они покинут помещение раздевалки, проследовал к шкафчику. В этот момент он (фио) отвлекся на разговор с фио, а затем, услышав крик фио: «у него нож!», он обернулся в сторону фио и увидел у него в руке раскладной нож, лезвие которого было обнажено, последний вплотную приблизился к фио, размахнулся правой рукой, подпрыгнул и нанес один удар по направлению сверху вниз лезвием ножа по голове фио От данного удара фио потерял равновесие, упал, а он (фио) подбежал к фио, оттолкнул его, от чего последний упал на пол. Затем он помог подняться фио, которого выпроводил из раздевалки. фио в этот момент ругался матом, оскорблял, говорил «убью вас» и так далее. По прибытию сотрудников полиции он (фио) рассказал о случившемся, и совместно с ними направился в раздевалку, примерно в 21 час. 50 мин. они зашли в помещение раздевалки, где был обнаружен фио, лежащий в сознании на полу в луже крови, с множественными ножевыми ранениями. Рядом с фио на скамейке сидел фио, руки и одежда которого были в крови. В отношении него сотрудниками полиции были применены специальные средства – «наручники». В момент, когда сотрудники надевали на него наручники, фио стал громко оскорблять их, выражаясь нецензурной бранью, на что сотрудники полиции не реагировали. Из кармана брюк фио сотрудники полиции достали складной нож, которым он ранее нанес фио удар в область головы; показаниями свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, по обстоятельствам выезда на место происшествия и задержания фио; протоколом осмотра раздевалки моторвагонного депо «Москва-3», расположенной по адресу: адрес, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 4 следа руки, след ткани, два следа обуви, футболка красного цвета, куртка синего цвета, 2 смыва вещества бурого цвета, металлические часы, пластиковая бутылка с жидкостью, три полимерных стакана, складной нож; заключением эксперта, согласно которому на поверхностях складного ножа, предоставленного на экспертизу, следы рук не выявлены. На ноже обнаружены пот, эпителиальные клетки, произошедшие от фио и фио обнаружена кровь, произошедшая от фио Нож изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится; заключением эксперта, из выводов которого следует, что 4 следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След руки размерами 17х16 мм оставлен указательным пальцем правой руки фио; протоколом выемки у фио компакт-диска с видеозаписью; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры мобильного устройства фио Осмотром установлено, что с первых секунд видеозаписи в зону обзора камеры попадает мужчина, сидящий на лавочке спиной к металлическому шкафу, установленный как фио В период с 00 мин. 02 сек. по 00 мин. 17 сек. видеозаписи фио произносит фразу: «Вы здесь кем работаете, напились здесь оба, сломали здесь все, пьяные ходят, в хлам здесь». На видеозаписи зафиксировано, что рядом с фио на лавке находится пластиковая бутылка из-под воды с жидкостью светло-коричневого цвета, а также прозрачные пластиковые стаканчики. На 00 мин. 10 сек. видеозаписи из-за угла выходит мужчина, одетый в бежевую водолазку, черную куртку, джинсы и тапочки, установленный как фио, который шаткой походкой проходит к металлическому шкафчику и поворачивается к нему лицом. В период с 00 мин. 18 сек. по 00 мин. 25 сек. видеозаписи фио произносит фразу: «сломали тут все, шкафы, тумбочки, все что здесь есть». После чего на 00 мин. 26 сек. видеозаписи в обзор камеры мобильного устройства попадает фио, одетый в черные кроссовки, черные штаны, красную футболку и куртку синего цвета, который шаткой походкой приближается к фио, последний задает фио вопрос: «вы здесь кем работаете?». На 00 мин. 28 сек. фио невнятным голосом, характерным для человека, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщает фио, что работает слесарем. Далее между фио (обозначаемым в стенограмме буквой «К») и фио (обозначаемым в стенограмме буквой «Ш») происходит диалог: К – Слесарем работаете? Ш – Да, да. К – Ну а что вы здесь употребляете, пьете алкоголь? Ш – он щас, подожди, щас он все, подожди. После указанного диалога видеозапись прерывается на отметке 00 мин. 47 сек; протоколом выемки, согласно которому у фио изъяты: синие джинсовые брюки, водолазка, бежевого цвета, берцы черного цвета; заключением эксперта, из которого следует, что на водолазке, обнаружены кровь, пот, эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки. На джинсах, водолазке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, в ДНК которой выявлены генетические признаки. Кровь произошла от фио и не произошла от фио, фио; заключением эксперта, согласно которому у фио установлены телесные повреждения в виде резаной раны правой лобно-теменной области, потребовавшей наложения хирургических швов, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью, а также обнаружены ссадины в области носа, кровоподтек в левой подключичной области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека; заключением комиссии экспертов № 2523000973 от 21 августа 2025 года, из которого следует, что у фио обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с повреждением мышц спины, париетальной плевры, расположенной в левой боковой области туловища между передней и задней подмышечными линиями, на уровне IX межреберья, в 110 см от подошвенной поверхности стоп, длиной при сведённых краях 8,0 см, края ровные, концы заострены, нижняя стенка подрыта, верхняя скошена, имеет раневой канал длиной около 6,0 см направленный сверху-вниз сзади, квалифицируется как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью; колото-резанная рана, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением мышц спины, париетальной плевры, купола диафрагмы и селезёнки, расположенная между левыми лопаточной и околопозвоночной линиями, на уровне IX межреберья в 100 см от подошвенной поверхности стоп, длиной при сведённых краях 5,7 см, края ровные, концы заострены нижняя стенка скошена, верхняя подрыта, имеет раневой канал длиной около 6 см направленный сверху-вниз сзади наперёд, квалифицируется как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с повреждением мышц спины и париетальной плевры, расположенной (левый её конец) по левой лопаточной линии, в 110 см от подошвенной поверхности стоп, длиной при сведённых краях 6,7 см, края ровные, левый конец заострён, правый П-образный, нижняя стенка подрыта, верхняя скошена, имеет раневой канал длиной около 6,0 см, направленный сверху вниз сзади наперёд, квалифицируется как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением мышц спины и забрюшинной клетчатки, расположенная между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями, в 111 см от подошвенной поверхности стоп, длиной при сведённых краях 6,5 см, края ровные, концы заострены, нижняя стенка подрыта, верхняя скошена, имеет раневой канал около 4,0 см идущий сверху-вниз, квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью; колото-резаная рана проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением париетальной плевры и правого купола диафрагмы, расположенной (правый конец) по правой лопаточной линии, в 101 см от подошвенной поверхности стоп, ориентированная на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, длиной 5,0 см, края ровные, концы заострены, нижняя правая стенка скошена, верхняя левая подрыта, имеет раневой канал длиной около 6,0 см, направленный снизу вверх и справа налево, квалифицируется как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана с повреждение мышц бедра, расположенная в верхней трети наружной поверхности правого бедра, в 76 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 3,0 см края ровные, концы заострены, верхняя стенка скошена, нижняя подрыта, имеет раневой канал глубиной около 5,5 см, направленный сверху вниз сзади наперёд, квалифицируется как повреждение повлекшее легкий вред здоровью; перелом правого XI ребра по задней подмышечной линии, без повреждения париетальной плевры, квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. С имеющимися повреждениями фио был способен совершать самостоятельные действия, например, передвигаться и кричать. При судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены морфологические признаки постинфарктного кардиосклероза, гипертонической болезни, хронической ишемии головного мозга, распространённого атеросклероза аорты и коронарных артерий и острой сердечно-сосудистой недостаточности. В 1,0 см от устья передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии обнаружена нестабильная атеросклеротическая бляшка с детритом и тёмно-красным блестящим кровоизлиянием, приведшем к острому нарушению коронарного кровотока вследствие перекрытия просвета артерии. Множественные колото-резаные ранения взаимно отягощали течение друг друга и сердечно-сосудистого заболевания, усугубляя гипоксию сердечной мышцы вследствие кровопотери. Смерть фио наступила от сочетанной патологии - множественных колото-резаных ранений и кровоизлияния в нестабильную атеросклеротическую бляшку передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии на фоне постинфарктного кардиосклероза и гипертонической болезни, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Между сочетанной патологией (травмой и заболеванием) и смертью фио имеется прямая причинная связь. Установить степень влияния травмы и заболевания на наступление смерти, а, следовательно, причинно-следственную связь по отдельности между травмой, заболеванием и смертью не представляется возможным, в связи с отсутствием в судебной медицине подобных методик. Между переломом правого XI ребра и смертью фио причинно-следственной связи не имеется. Смерть

фио констатирована в медицинской организации 04 мая 2025 г. в 04 часа 25 минут. Степень выраженности ранних трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа не противоречить времени наступления смерти, зафиксированной в медицинских документах; показаниями эксперта фио, которая подтвердила выводы, изложенные в вышеприведенном заключении и пояснила, что смерть фио наступила от сочетанной патологии, то есть от сочетания полученных ножевых ранений и имевшихся у потерпевшего тяжелых заболеваний сердца и сосудов (постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь, распространенный атеросклероз). Ножевые ранения, вызвавшие массивную кровопотерю, и хроническое заболевание, выразившееся в кровоизлиянии в атеросклеротическую бляшку и перекрытии просвета коронарной артерии, взаимно отягощали друг друга. При этом разделить влияние травмы и заболевания на наступление смерти невозможно, так как судебная медицина не обладает соответствующими методиками. Теоретически фио мог продолжать жить с имеющимися заболеваниями неопределенный промежуток времени, и его смерть именно 4 мая 2025 года без получения ножевых ранений теоретически не должна была наступить. Таким образом, причиной смерти является комплекс - сочетанное воздействие травмы и болезни, которые не могут быть оценены по отдельности; заключением эксперта, из которого следует, что cсогласно судебно-медицинской экспертизе трупа у фио, паспортные данные, обнаружено пять колото-резаных ранений спины и левой боковой области туловища с повреждением по ходу раневых каналов диафрагмы и селезёнки, одно колото-резаное ранение в верхней трети наружной поверхности правого бедра. Преимущественное направление раневых каналов сверху вниз (раны №№ 1-4 и 6), снизу вверх и справа налево (рана № 5), наибольшая длина раневого канала 6,0 см. Раны на препаратах кожи являются колото-резаными и могли быть причинены предметом с колюще-режущим свойством, например, однолезвийным клинком ножа, с шириной клинка, в пределах погруженной части, около 21 мм, с длиной клинка, около, 6,0 см. что подтверждается сходные морфологическими признаками, выявленными в ранах: размеры колото-резаных частей (18 мм), линейная форма, ровные и волнистые края, остроугольные, Г- и М-образных концы, гладкие стенки, наличие дополнительных разрезов, данные о наличии раневых и длине каналов (до 6,0 см). Установлена возможность причинения колото-резаных ран на препаратах кожи клинком данного ножа, что подтверждается результатом экспериментально-сравнительном исследования, при котором установлено наличие сходств в особенностях морфологии ран и экспериментальных повреждений. Колото-резаные раны причинены шестью воздействия с местом приложения силы в левую боковую и заднюю поверхность туловища (спину), в верхнюю треть наружной поверхности правого бедра в преимущественном направлении сверху вниз (для ран №№ 1-4 и 6), снизу вверх и справа налево (для раны № 5), что подтверждается количеством, локализацией ран и направлением раневых каналов. Плоскость клинка при погружении была ориентирована косо-горизонтально. Механизм образования колото-резаных ран заключается в прокалывающем действии острия, с последующим погружением клинка и рассечении тканей лезвием. При погружении происходило раздвигание тканей плоскостями и обуховым краем полотна клинка. Дополнительные разрезы образуются при режущем действии лезвия, в момент извлечения клинка; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 мая 2025 года, согласно которому при проведении первичного и повторных исследований 3 мая 2025 года в 04:47 и 05:03 у фио установлено состояние опьянения – тест №00105 (первичный) – 0,526 мг/л, тест №00106 (повторный) – 0,466 мг/л; а также иными исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, не имеется. Выводы экспертов научно аргументированы, являются ясными и понятными, заключения экспертов составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в компетентности и полномочиях экспертов не установлено. Существенных нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. В этой связи оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия, по доводам приведенным стороной защиты, не усматривает.

Судом в полном объеме проверены показания свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия между собой, а также с иными доказательствами по делу. Исследованным доказательствам дана оценка в приговоре, которая соответствует установленным обстоятельствам, мотивов, позволяющих не согласиться с данной оценкой, не имеется. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении фио, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фальсификации, не установлено. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы в указанной части, отмечая последовательность показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые в свою очередь объективно подтверждаются иными доказательствами.

Суд проверив защитную версию фио, обосновано положил в основу приговора показания последнего лишь в части согласующейся с исследованными доказательствами, дав оценку иным доводам осужденного, которую судебная коллегия находит верной.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе время, место, способ, мотив, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о виновности фио.

Все доводы, изложенные стороной защиты, в судебном заседании тщательно проверялись, получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая обстоятельств, влекущих необходимость переоценки доказательств.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности при реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению судом приведены. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Доводы о несоответствии показаний свидетелей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку суть показаний свидетелей изложена в приговоре верно, искажение их смысла не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обосновано квалифицировал действия фио по ст.30 ч.3, ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда относительно квалификации носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют требованиям действующего уголовного законодательства. Предположительных суждений судом не допущено. Доводы защиты о несогласии с правовой оценкой действий фио, об отсутствии у него умысла на убийство, отсутствии причинно-следственной связи между действиями фио и смертью фио, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, в полной мере проверены судом и обосновано отвергнуты в приговоре, не согласиться с данной оценкой оснований не имеется. Ссылка защиты на повреждение у Митинского, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью, выводы суда под сомнение не ставит, поскольку характер действий фио, который подошел к шкафу, с целью сокрытия своих истинных намерений, тем самым завуалировав свои действия, достал нож и подпрыгнув нанес удар раскладным ножом в жизненно важный орган в голову Митинского, как и характер, локализация и количество повреждений у фио, нанесенных ему ножом в жизненно-важные органы, свидетельствует о наличии у фио умысла на убийство. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о неустановлении причины смерти фио, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта фио. Аналогичные доводы адвоката в полной мере получили оценку в приговоре, которую судебная коллегия находит верной и соглашается с ней. Суд первой инстанции обосновано указал, что между действиями фио и смертью фио имеется прямая причинно-следственная связь. Наличие у фио заболеваний не исключает ответственности фио за умышленное причинение смерти фио, поскольку именно действия фио стали необходимым условием для наступления смерти потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве», которым установлено, что в силу ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий фио, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

При разрешении дела суд проверил психическое состояние фио с учетом его поведения в судебном заседании, выводов экспертов по результатам проведенных исследований его психического состояния, обоснованно признал его вменяемым, мотивировав свои выводы в приговоре.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, условия жизни его и родственников, сведения о личности виновного, данные о состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества. Выводы суда о назначении основного и дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается, не усматривая каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 разрешены с соблюдением требований действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного а также нарушений в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы в районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи