Дело № 1-73/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 20 ноября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Омской области Муканова М.К., представителя потерпевшего администрации Москаленского муниципального района Омской области – ФИО2, защитника – Карлыхановой Е.И., подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. Горноправдинск 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, не работающей, не замужем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила два преступления – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 

- в период времени с 21 по 27 августа 2015 г. ФИО3 находясь в рабочем кабинете в здании администрации Москаленского муниципального района Омской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> являясь председателем комитета финансов и контроля администрации Москаленского муниципального района Омской области, осуществляющего функцию главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, а также бюджетных средств, предусмотренных на содержание и реализацию функций комитета, в должностные обязанности которой входит распоряжаться денежными средствами местного бюджета в отношении бюджетных средств, организация работы комитета и его сотрудников, осуществлять руководство финансовой и хозяйственной деятельностью, планированием доходов и расходов комитета, реализуя умысел из корыстных побуждений на хищение в форме присвоения вверенных администрацией района бюджетных средств, используя своё служебное положение, дала устное распоряжение главному специалисту комитета финансов и контроля ФИО5, находящейся в прямом подчинении и служебной зависимости, подготовить письменный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на премирование специалистов комитета финансов и контроля ФИО5 и ФИО6 в размере двух должностных окладов каждой. После получения данной премии специалистами комитета, ФИО3 присвоила себе 17258 рублей, которые передала ей в рабочем кабинете ФИО20, обратив впоследствии деньги в свою пользу. 

Кроме того, в период времени с 12 по 30 ноября 2015 г. ФИО3 находясь на рабочем месте по указанному выше адресу, занимая ту же должность и с теми же полномочиями, реализуя умысел из корыстных побуждений на хищение в форме присвоения вверенных администрацией района бюджетных средств, используя своё служебное положение, дала устное распоряжение главному специалисту комитета ФИО5 и водителю служебного автомобиля ФИО16, находящихся в прямом подчинении и служебной зависимости, под видом приобретения запасных частей и ремонта служебного автомобиля Газ, выдать и получить в бухгалтерии комитета бюджетные деньги, часть из которых в сумме 21734 рубля в рабочем кабинете 26 ноября 2015 года забрала у ФИО21 себе и присвоила, впоследствии потратив на личные нужды, в том числе и на ремонт личного автомобиля родителей марки Нива, для этого передав деньги директору казённого учреждения Москаленского муниципального района Омской области ФИО17, попросив последнего изготовить и предоставить ей для авансового отчёта квитанции № 10, 11, 14 от 12 ноября 2015 г. из магазина индивидуального предпринимателя «Розенталь» под видом приобретения запасных частей и ремонта служебного автомобиля на вышеуказанную сумму. 30 ноября 2015 г. главным специалистом комитета ФИО5 по поручению ФИО3 был составлен авансовый отчёт под видом ремонта служебного автомобиля Газ на основании вышеуказанных квитанций на сумму присвоенных денежных средств.

Своими действиями ФИО3 причинила администрации Москаленского муниципального района Омской области материальный ущерб на общую сумму 38992 рубля.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признала полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказалась, заявив, что полностью возместила администрации причинённый материальный ущерб. 

Вина ФИО3 в совершении преступлений установлена на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно:

- по первому преступлению (по факту хищения в форме присвоения бюджетных денежных средств в сумме 17258 рублей) показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей - ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» (далее постановление Пленума ВС РФ) и положений, предусмотренных подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах, подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Пакт о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод), протоколом очной ставки межу свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра документов, показаниями ФИО3 данных в качестве обвиняемой оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, иными письменными материалами дела (в частности приказом о приёме на работу и должностной инструкцией ФИО3, Уставом комитета финансов и контроля администрации Москаленского муниципального района Омской области, приказом о премировании специалистов и выписками по счёту свидетелей); 

- по второму преступлению (по факту хищения в форме присвоения денежных средств в сумме 21734 рубля) протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ и с Пактом о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, протоколами очных ставок указанных свидетелей и подозреваемой ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра документов, заключением эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе, показаниями ФИО3 данных в качестве обвиняемой оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ с учётом разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, иными письменными материалами дела (в частности приказом о приёме на работу и должностной инструкцией, Уставом комитета финансов и контроля администрации Москаленского муниципального района). 

Так, (по первому преступлению - по факту хищения в форме присвоения денежных средств в сумме 17258 рублей) из приказа о приёме на работу, должностной инструкции председателя комитета финансов и контроля администрации Москаленского муниципального района Омской области, п.п. 30 п. 14 гл. 3, п.п. 2, 3, 4 п. 29 гл. 7 Устава комитета финансов и контроля утверждённого главой администрации, оглашённых показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке 25.03.2010 г. была назначена на должность председателя комитета финансов и контроля Москаленского муниципального района Омской области (далее комитет). Комитет осуществляет функцию главного распорядителя и получателя бюджетных средств муниципального района, а также бюджетных средств предусмотренных на содержание и реализацию функций комитета. На основе единоначалия председатель комитета ФИО3 распоряжается денежными средствами местного бюджета в отношении бюджетных средств, организует работу комитета и его сотрудников, осуществляет руководство финансовой и хозяйственной деятельностью комитета, планирует доходы и расходы, распоряжается имуществом комитета и финансами (л.д. 37-41 т.1, 16-28, 68-72 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления ФИО3, а именно в рабочем кабинете в здании администрации Москаленского муниципального района Омской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> подсудимая, используя своё должностное положение, дала устное распоряжение подчинённой - главному специалисту комитета финансов и контроля ФИО5 подготовить письменный приказ о премировании и начислении премии специалистам комитета ФИО5 и ФИО23 из бюджетных средств администрации муниципального района в размере по 17258 рублей 62 копейки каждой, после чего подписала данный приказ и впоследствии присвоила в кабинете переданные ей указанными лицами деньги в сумме 17258 рублей (л.д. 165-175 т.1). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает в комитете финансов и контроля администрации района в должности главного специалиста и находится в прямом подчинении у председателя комитета. 21 августа 2015 г. ФИО3 в разговоре сообщила ей, что она издаст письменный приказ о её премировании с ФИО8 по два должностных оклада, по одному из которых они должны передать ей. В этот же день из-за зависимого служебного положения и боязни административного воздействия со стороны председателя комитета ФИО3 в случае отказа от предложения, она подготовила приказ № 20/1 от 21.08.2015 г. о премировании ФИО24 по два должностных оклада на общую сумму 34517 рублей 24 копейки, который в рабочем кабинете подписала ФИО3. 27.08.2015 г. в соответствии с расчётно-платёжной ведомостью ей и ФИО25 была начислена премия с последующим перечислением денежных средств на счета в указанном размере и в этот же день в рабочем кабинете деньги в сумме 17258 рублей она передала ФИО3. 

Приказом о премировании № 20/1 от 21.08.2015 г., выписками по счёту ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки и осмотра вышеуказанных бухгалтерских документов, в том числе расчётно-платёжной ведомости №, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счёту ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественными доказательствами в виде перечисленных письменных документов установлен факт перечисления по распоряжению и письменному приказу ФИО3 денежной премии из бюджетных средств на счета специалистов комитета ФИО27 в размере - по два должностных оклада на общую сумму 34517 рублей 24 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счетов (л.д. 84, 85-86 т.1, 151-159, 172-173, 174-176 т. 2). 

При таких обстоятельствах, достоверность вышеуказанных показаний свидетеля ФИО28 у суда не вызывает сомнений, поскольку они подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных бухгалтерских и банковских документах, оснований не доверять которым судом не установлено, в том числе подтверждаются оглашёнными аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 147-151 т.1, 65-67 т.2, 39-42 т.3), из которых следует, что она дала аналогичные показания, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 выйдя из кабинета ФИО3 сообщила ей, что последняя издаст приказ о премировании по два должностных оклада, из которых половину нужно отдать ФИО3, поскольку последняя нуждается в деньгах, что впоследствии они исполнили. 

Также из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9 (л.д. 135-139, 161-164 т.1) следует, что со слов ФИО30 в августе 2015 г. им стало известно, что ФИО3 издала приказ об их премировании при условии, что по одному окладу каждая передадут ей. Позднее ФИО31 рассказала, что она с ФИО32 передали председателю комитета деньги в указанном размере. 

Из протокола очной ставки и дополнительной очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО3 следует, что ФИО33 в присутствии виновной изобличала последнюю в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах и настаивала на своих показаниях (л.д. 196-198 т.1, 50-54 т.2). 

Из показаний представителя потерпевшего юридического лица ФИО4 следует, что незаконными действиями председателя комитета финансов и контроля ФИО3 при вынесении незаконного и необоснованного приказа о премировании сотрудников комитета ФИО34 бюджету администрации муниципального района был причинён материальный ущерб на сумму 17258 рублей, который подсудимая в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде возместила в полном объёме. В настоящее время ФИО3 уволена с занимаемой должности в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой – по утрате доверия. 

Из оглашённых показаний ФИО3 данных на стадии следствия в качестве обвиняемой в протоколе допроса и дополнительном протоколе допроса (л.д. 219-222 т.2, 55-57, 74-77 т. 3) следует, что ФИО3 признаёт вину в совершении хищения в форме присвоения бюджетных денежных средств в размере 17258 рублей при обстоятельствах установленных правоохранительными органами. 

Оценив в совокупности все полученные перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 реализуя умысел на хищение в форме присвоения денежных средств принадлежащих администрации района и вверенных виновной в силу должностных полномочий, понимая противоправность и безвозмездный характер своих действий, используя своё должностное положение руководителя комитета финансов, путём вынесения приказа о премировании специалистов комитета присвоила бюджетные деньги муниципального района в сумме 17258 рублей, обратив их в свою пользу и выполнив тем самым объективную сторону преступления (п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). С учетом изложенного и установленных мотивов, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По второму преступлению (по факту хищения в форме присвоения бюджетных средств вверенных виновной в сумме 21734 рубля) из приказа о приёме на работу, должностной инструкции председателя комитета, п.п. 30 п. 14 гл. 3, п.п. 2, 3, 4 п. 29 гл. 7 Устава комитета финансов и контроля, оглашённых показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность председателя комитета финансов и контроля Москаленского муниципального района 

<

адрес> (далее комитет). Комитет осуществляет функцию главного распорядителя и получателя бюджетных средств муниципального района, а также бюджетных средств, предусмотренных на содержание и реализацию функций комитета. На основе единоначалия председатель комитета ФИО3 распоряжается денежными средствами местного бюджета в отношении бюджетных средств, организует работу комитета и его сотрудников, осуществляет руководство финансовой и хозяйственной деятельностью комитета, планирует доходы и расходы бюджета, распоряжается имуществом комитета (л.д. 37-41 т.1, л.д. 16-28, 68-72 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения ФИО3 противоправных действий по совершению второго хищения в форме присвоения бюджетных средств в сумме 21734 рубля, а именно в рабочем кабинете в здании администрации по указанному выше адресу (л.д. 165-175 т.1). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО35 (л.д. 61-65 т.1, л.д. 61-64 т.2) следует, что она работает в комитете финансов и контроля администрации района в должности главного специалиста и находится в прямом подчинении у председателя комитета. На балансе комитета имеется служебный автомобиль Газ-3110, водителем которого является ФИО16 В ноябре 2015 г. в рабочем кабинете председатель комитета ФИО3 сообщила ей, что для ремонта личного автомобиля родителей ей нужны деньги в размере 20000-21000 рублей. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ей устное распоряжение на подготовку заявки в ПАО Сбербанк через комитет на получение денежных средств под видом ремонта служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 35759 рублей были получены из бюджета и в присутствии главного бухгалтера ФИО7 выданы в подотчёт водителю ФИО36, который получив деньги, сразу зашёл в рабочий кабинет ФИО3, где с его слов передал последней 21734 рубля на ремонт личного автомобиля родителей. 14025 рублей она оставила ему на ремонт служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО3 был составлен авансовый отчёт по ремонту служебного автомобиля на общую сумму 35759 рублей, в том числе на основании квитанций № на сумму 7024 рубля, № на сумму 8210 рублей, № на сумму 6500 рублей из магазина автозапчастей ИП ФИО37 (на общую сумму по квитанциям 21734 рубля). Ремонтом личного автомобиля родителей ФИО3 занимался по её поручению директор казённого учреждения Москаленского муниципального района «Единый диспетчерский центр оперативного реагирования и административно-хозяйственного обеспечения» ФИО17, который мог представить данные квитанции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 135-139 т.1) следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО38 дав аналогичные показания, добавив, что после того, как ФИО16 вышел из рабочего кабинета ФИО3, он следом зашёл к ней для подписания бухгалтерских отчётов и на столе увидел деньги купюрами номиналом 1000 рублей, похожие на те, которые только что в бухгалтерии выдал ФИО39 на ремонт служебного автомобиля. В его присутствии ФИО3 позвонила ФИО40 и попросила забрать деньги. Выходя из кабинета, он встретил в приёмной председателя комитета ФИО41 который после него зашёл в кабинет.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 (л.д.80-81 т.1) установлено, что он работает индивидуальным предпринимателем по ремонту легковых автомобилей. В ноябре 2015 г. по просьбе ФИО17 он отремонтировал автомобиль марки Нива белого цвета, принадлежащего родителям ФИО3 и приехавших из 

<

адрес>. Стоимость ремонтных работ составила 3500 рублей. Все необходимые для ремонта автомобиля запасные части предоставил ему ФИО42 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.75-78 т.1, 168-171 т.2) следует, что она работает продавцом в магазине автозапчастей ИП ФИО43 По просьбе знакомого ФИО17 она выписала ему без фактического отпуска товара и оплаты квитанции № на сумму 7024 рубля, № на сумму 8210 рублей и № на сумму 6500 рублей под видом приобретения последним запасных частей на служебный автомобиль.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО17 (л.д. 104-108 т.1, л.д.49-51 т.3) установлено, что с мая 2011 г. по январь 2016 г. он работал директором КУ «Центр оперативного реагирования», в обязанности которого входило ведение и учёт путевых листов, выпуск транспорта администрации района на линию, контроль за техническим состоянием данных автомобилей и их ремонт. В октябре 2015 г. председатель комитета финансов и контроля администрации района ФИО3, от которой он находился в служебной зависимости, попросила его отремонтировать личный автомобиль родителей марки Нива проживающих в 

<

адрес>, а все расходы затраченные на покупку запасных частей и ремонт автомобиля оформить письменными квитанциями под предлогом ремонта служебного автомобиля Газ 3110. Данное распоряжение он выполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем ФИО14 они забрали из дома ФИО3 автомобиль марки Нива и отогнали его на станцию технического обслуживания к индивидуальному предпринимателю ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ отремонтированный автомобиль он вернул ФИО1. Стоимость запасных частей и ремонт автомобиля составил всего на общую сумму 5500 рублей, которые предоставила ему лично в рабочем кабинете ФИО1. Квитанции № на сумму 7024 рубля, № на сумму 8210 рублей и № на сумму 6500 рублей о приобретении якобы запасных частей на служебный автомобиль комитета Газ он взял у продавца автомагазина ИП ФИО45 ФИО12, впоследствии передав их ФИО3 для составления авансового отчёта. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 184-187 т.1) следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО17, дав аналогичные показания, а именно, что отгонял совместно с ФИО46 личный автомобиль марки Нива родителей ФИО3 на станцию технического обслуживания ИП ФИО47

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 52-54 т.3) установлено, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО5, дав аналогичные показания, добавив, что работает водителем служебного автомобиля Газ 3110 комитета финансов и контроля администрации района. В ноябре 2015 г. в бухгалтерии администрации на ремонт служебного автомобиля он получил деньги, часть из которых в сумме 21734 рубля по устному распоряжению председателя комитета ФИО3 передал ей лично в рабочем кабинете. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей: ФИО8 (л.д. 147-151 т.1, 65-67 т.2, 39-42 т.3), ФИО9 (л.д. 161-162 т.1), свидетеля ФИО13 (л.д. 176-179 т.1) и ФИО15 (л.д. 39-31 т.2) работающих специалистами бюджетного отдела комитета финансов и контроля администрации следует, что в ноябре 2015 водитель служебного автомобиля ФИО16 получал в подотчёт в кассе бухгалтерии деньги на ремонт служебного автомобиля, часть из которых со слов ФИО48 он передал лично ФИО3 в рабочем кабинете по её распоряжению для ремонта личного автомобиля родителей. 

Из показаний представителя потерпевшего юридического лица ФИО4 следует, что незаконными действиями председателя комитета финансов и контроля ФИО3 бюджету администрации района был причинён материальный ущерб на сумму 21734 рубля, который подсудимая в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде возместила в полном объёме. В настоящее время ФИО3 уволена с занимаемой должности в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой – по утрате доверия. 

Из протоколов очных ставок между свидетелями ФИО5, ФИО16, ФИО17 и подозреваемой ФИО3, следует, что указанные лица в присутствии виновной изобличали последнюю в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах и настаивали на своих показаниях (л.д. 191 -195, 196-198, 221-225 т.1, 50-54 т.2). 

Протоколами выемки документов – квитанций №, 11, 14 от ДД.ММ.ГГГГ автомагазина ИП ФИО49, расчётно-платёжными ведомостями, платёжным поручением, выпиской по счёту ПАО Сбербанк, авансовым отчётом, протоколом осмотра данных письменных документов, вещественными доказательствами в виде перечисленных письменных документов, заключением эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы установлен факт получения водителем ФИО16 в ноябре 2015 г. по распоряжению председателя комитета ФИО3 бюджетных средств на ремонт служебного автомобиля Газ 3110 на общую сумму 35759 рублей (л.д. 85-86, 87-89, 94-102, 151-159 т.1, 172-173 т.2). 

При таких обстоятельствах, достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, изобличающих ФИО3 в совершении преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку они не противоречат и дополняют друг – друга, при этом подтверждаются сведениями, содержащимися в перечисленных письменных бухгалтерских и банковских документах и заключением эксперта, оснований не доверять которым судом не установлено.

Из оглашённых показаний ФИО3 данных на стадии следствия в качестве обвиняемой с соблюдением всех процессуальных прав обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 219-222 т.2, 55-57, 74-77 т. 3) следует, что ФИО3 полностью признала вину в совершении хищения в форме присвоения бюджетных средств вверенных виновной в размере 21734 рубля для личных нужд и ремонта автомобиля родителей при обстоятельствах установленных правоохранительными органами. 

Оценив в совокупности все полученные вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 реализуя умысел на хищение в форме присвоения бюджетных средств вверенных виновной и принадлежащих администрации района, понимая противоправность и безвозмездный характер своих действий, из корыстных побуждений используя своё должностное положение, дала распоряжение специалистам и водителю комитета, находящихся в прямом подчинении и служебной зависимости от неё, совершить действия для получения из бюджета денежных средств под предлогом ремонта служебного автомобиля Газ 3110 на общую сумму 35759 рублей, из которых 21734 рубля присвоила себе, путём составления авансового отчёта на основании подложных квитанций, обратив впоследствии деньги в свою пользу, в том числе потратив на ремонт личного автомобиля родителей, выполнив тем самым объективную сторону преступления (п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). С учетом изложенного и установленных мотивов, действия ФИО3 по второму преступлению суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было. 

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершённых преступлений в соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относиться к категории тяжких в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумму похищенных денежных средств, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеристики с места жительства, отсутствие у неё постоянного источника дохода на момент рассмотрения дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условие жизни её семьи (состоящей из двух совершеннолетних детей, один из которых обучается в образовательном учреждении, что подтверждается материалами дела), в том числе показания представителя потерпевшего ФИО4 не настаивавшего на суровом виде наказания, факт увольнения подсудимой с занимаемой должности председателя комитета финансов и контроля администрации района на момент рассмотрения дела. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается письменными документами (л.д. 61 т. 3) и показаниями представителя потерпевшего ФИО4

Обстоятельств отягчающих наказание за совершённые преступления в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учётом всех фактических обстоятельств по делу, характера совершенных ФИО3 действий, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое совершённое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона и полагает возможным достижение целей наказания лишь с назначением дополнительного наказания в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и (или) административно-хозяйственных полномочий, поскольку с учётом личности виновной, обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд признаёт невозможным сохранение за ней права занимать указанные должности на определённый срок.

Вместе с тем, наказание следует назначить с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества, о чём свидетельствуют положительные характеристики с места жительства подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства по возмещению материального ущерба виновной и факт её увольнения с занимаемой должности председателя комитета финансов и контроля администрации района. 

Законных оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности ФИО3, её возраста и имущественного положения (в том числе отсутствие постоянного источника дохода на момент рассмотрения дела) не имеется и является нецелесообразным, поскольку установленные судом обстоятельства могут стать в будущем препятствием в исполнении данных видов наказания. 

С учётом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, по каждому из совершённых преступлений назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по каждому совершенному преступлению указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания не усматривается. 

Также не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлении приговора в законную силу ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, следующих с делом в виде письменных документов, разрешается в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату ФИО19 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета (с учётом объёма материалов дела - три тома), которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника по делу и с учётом имущественного положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 3 статьи 160 (по факту хищения в форме присвоения бюджетных денежных средств в сумме 17258 рублей) с применением части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по части 3 статьи 160 (по факту хищения в форме присвоения бюджетных денежных средств в сумме 21734 рубля) с применением части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: 

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимой в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, следующие с делом в виде письменных документов (по списку в обвинительном заключении) по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья А.Н. Барабанов