ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1892/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002539-31) по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в общей сумме 250231, 43 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 351000 руб. под проценты за пользование кредитом16,39 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, кредитные обязательства перед банком не исполнены. По сведениям банка наследником умершего является ФИО Поскольку задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в размере 250231, 43 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 238939, 39 рублей, сумма начисленных процентов 10352, 44 рублей, сумма штрафов и неустойки 939, 60 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5702, 31 рублей. 

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО на ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО просила рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили. 

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309 - 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании №. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 351000 руб. под проценты за пользование кредитом 16,39 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца.

Как усматривается из выписки по счету № заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 250231, 43 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 238939, 39 рублей, сумма начисленных процентов 10352, 44 рублей, сумма штрафов и неустойки 939, 60 рублей. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: копиями заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №, с заявлением о вступлении в наследство обратились: сын ФИО1 и дочь ФИО2, указав наследственное имущество – доля в квартире. 

На момент смерти ФИО3 принадлежало на право собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, КН №, доля в праве 1/3, кадастровая стоимость составила 1496903, 34 рублей. 

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества, либо рыночной стоимости имущества на время открытия наследства сторонами не представлено. 

Стоимость указанного наследственного имущества позволяет выплатить задолженность, образовавшуюся перед истцом.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/6 долю в квартире. 

Установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства (факт открытия и состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, характер и размер имущественных обязанностей наследодателя), суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти наследодателя, должны нести перед истцом ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик ФИО3 умерла, а ответчики, приняв наследство после ее смерти, не стали во внесудебном порядке отвечать по долгам наследодателя, принимая во внимание представленные истцом доказательства, а также исходя из того, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает размер долговых (имущественных) обязательств наследодателя, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 250231, 43 рублей: с ФИО1 125115, 72 рублей 125115, 72 рублей (1/2), с ФИО – 125115, 72 рублей (1/2).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5702, 31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. по 2851, 16 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125115, 72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851, 16 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125115, 72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851, 16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.