Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 января 2018 года, которым:

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить, указывает выехал на полосу, предназначенную для встречного движения вынужденно, поскольку уходил от лобового столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, назначенное наказание считает слишком строгим, назначенным без учета у него на иждивении троих детей, которых необходимо возить в школу и поликлинику.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, а также потерпевший "Т......", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО2 – защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 сентября 2017 года в 06 часов 30 минут, на 1 км + 690 м автодороги Усть-Сема-Чемал-Куюс, двигаясь со стороны с. Чемал в сторону с. Усть-Сема, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего водителю автомобиля 

<

данные изъяты> "Т......" были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Всем имеющимся доказательствам судьей Чемальского районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Поводов для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу вывода судьи первой инстанции о виновности ФИО1, не имеется. Они находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судьей Чемальского районного суда ходатайства о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы, следует признать несостоятельным, поскольку ходатайство ФИО1 и его защитника было разрешено в соответствии с требованиями административного законодательства. Судьей вынесено определение, в котором приведены убедительные мотивы отсутствия необходимости назначения исследования, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой произошло столкновение транспортных средств, ФИО1 совершил вынужденно, чтобы избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, находившегося на его полосе движения, не подтверждается никакими объективными данными, и данное обстоятельство не может быть подтверждено, либо опровергнуто в результате назначения и проведения автотехнической экспертизы.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат отклонению. При назначении наказания судья Чемальского районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Правила статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Доводы жалобы о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, назначенное наказание влечет невозможность для ФИО1 возить своих детей в дошкольные и медицинские учреждения не являются основаниями для избрания наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай в части изменения даты вынесения постановления в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года была объявлена резолютивная часть решения, а постановление в окончательной форме в отношении ФИО1 вынесено 29 января 2018 года, однако во вводной части оно датировано 26 января 2018 года.

Такая дата противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указав дату вынесения постановления в окончательной форме 29 января 2018 года.

В остальной части указанное постановление, жалобу ФИО1 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух