Дело № 12-1048/2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, на постановление № инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом не были разъяснены процессуальные права и обязанности, при составлении протокола и вынесении постановления.

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Рено Сандеро под управлением водителя ФИО1, у которого имелась техническая неисправность задних световых приборов - не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака в темное время суток. В связи с чем в отношение ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении протокола и вынесении постановления ФИО1 были разъяснены (зачитаны) его права и обязанности, почему ФИО1 в протоколе написал, что ему не разъяснены права не знает. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, с технической неисправностью задних световых приборов - не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении, опровергаются показаниями допрошенного в суде инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, который подтвердил обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 названного Кодекса в соответствии с законом, разъяснении ему прав и обязанностей. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым или несправедливым. 

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева