Дело № 1-60/2023 34RS0014-01-2023-000590-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 23 августа 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

с участием: помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Лучкова М.С., представившего приказ прокурора Волгоградской области Костенко Д.А. от 23 сентября 2022 г. № 543-к, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сивцева В.И., представившего удостоверение № 3030 от 19 декабря 2019 г., ордер № 010007 от 8 августа 2023 г., -

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Дудиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

24 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области по части 1 статьи 119 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; 

1 марта 2021 г. Дубовским районным судом Волгоградской области отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 24 августа 2021 г. с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок семь месяцев в исправительную колонию общего режима; освобождён 23 сентября 2022 г. по отбытию срока наказания; 

21 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области по части 1 статьи 119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, -

не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Дубовке Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 

20 июня 2023 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 правомерно находился по месту жительства последних – в жилом 

<

адрес>, где в этот же день, примерно в 22 часа, зная о том, что на подоконнике окна, расположенного в зале дома, находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 рублей, решил совершить их тайное хищение. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 июня 2023 г., примерно в 23 часа 30 минут, правомерно находясь в жилом 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств Потерпевший №1, а также находящаяся в доме Свидетель №1 уснули, с подоконника окна в зале дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 29 июня 2023 г. в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, - совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, не имея регистрации по месту жительства, никакого заработка, работы и за счёт Свидетель №1 Ему стало известно, что 9 июня 2023 г. Потерпевший №1 получил потребительский кредит в сумме 70 000 рублей и часть указанных денежных средств была потрачена на необходимы нужды. 20 июня 2023 г. он находился по месту жительства Свидетель №1 и Потерпевший №1 В этот день он употреблял спиртное и находился в алкогольном опьянении. Собственных денег у него не было и, так как он хотел ещё употребить спиртное, 20 июня 2023 г., примерно в 22 часа, он решил эти деньги, которые хранились на подоконнике, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснут, украсть. После чего, в этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, дождавшись, когда последние уснули, он с подоконника взял деньги, принадлежащие Потерпевший №1, которые пересчитал, их было 27 000 рублей, и, оставив их часть при себе, остальные спрятал в сарай, находящийся на территории домовладения. Затем он пошёл в магазин «Юльвия» в г. Дубовке, где купил спиртное, вернулся с ним обратно и употребил. Утром 21 июня 2023 г. он, забрав из сарая спрятанные деньги, пошёл в суд, где участвовал в судебном заседании, после окончания которого пошёл в магазин «Теле-2», расположенный в г. Дубовке и приобрёл там на похищенные деньги телефон марки «Техно» и на своё имя сим-карту оператора «Теле-2». После чего зашёл в находящийся рядом магазин одежды, где купил на похищенные деньги футболку, трико и кепку. Далее он пошёл в магазин «Красно-белое», расположенный на 

<

адрес> и приобрёл там на похищенные деньги спиртное и чипсы. Купив данный товар, он положил деньги в задний карман надетых на нём брюк, после чего направился к Свидетель №1 на 

<

адрес>, где последняя стала обвинять его в краже денег в размере 27 000 рублей, в которой он сознался и отдал ей телефон, сим-карту, футболку, штаны и кепку, которые он купил на похищенные деньги, а также оставшуюся у него часть похищенных денег в сумме 1 900 рублей. Допускает, что часть денег он потерял, так как они находились в заднем кармане брюк и могли выпасть, поскольку карман не глубокий и замком не оборудован. В этот же день к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 27 000 рублей, и их часть потратил на свои личные цели. Свои вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л. д. 46-48). 

При допросе 1 июня 2023 г. в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил в полном объёме свои признательные вышеуказанные показания подозреваемого и дал аналогичные последним краткие показания об обстоятельствах совершённой им кражи денежных средств у Потерпевший №1 в части указания: места, времени, способа совершённого преступления и наступивших последствий (л. д. 97-99). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 6 июня 2023 г., полученной и зарегистрированной в установленном законом порядке, последний добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершённой им краже денежных средств в сумме 27 000 рублей (л. д. 31). 

В ходе проверки показаний на месте 19 июля 2023 г. подозреваемый ФИО1 в 

<

адрес> показал на подоконник, с которого он в ночь с 20 на 21 июня 2023 г. похитил деньги в сумме 27 000 рублей, а также магазины г. Дубовки Волгоградской области, в которых он на похищенные деньги приобрёл сотовый телефон, сим-карту, предметы одежды, продукты питания и спиртное (л. д. 89-94). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения вышеприведённых протоколов его допросов, явки с повинной и проверки его показаний на месте, указал, что изложенные в них сведения были сообщены им добровольно и они являются правдивыми, а также пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил кражу денег. 

Суд находит, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вышеизложенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при их проверке на месте давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением статьи 51 Конституции РФ, явка с повинной получена в порядке, предусмотренном статьёй 142 УПК РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, указанные выше показания подсудимого на следствии, а также изложенные им в явке с повинной сведения, который суд кладёт в основу обвинительного приговора, в целом никаких существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд, принимает их в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанной выше кражи денежных средств, кроме данными им в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в суде вышеприведёнными признательными показаниями, явкой с повинной подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд также кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступных деяний, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты. 

Так, Потерпевший №1, будучи допрошенный 29 июня 2023 г. в качестве потерпевшего, показал, что он проживает совместно с Свидетель №1 Вместе с ними часто проживает ФИО1 9 июня 2023 г. он на свое имя оформил кредит в сумме 70 000 рублей. Из этих денег он погасил ранее взятый им кредит, и в ПАО Сбербанк в г. Дубовка ему выдали наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей. Часть данных денег он и Свидетель №1 потратили на свои личные нужды. На 20 июня 2023 г. у него оставались деньги в сумме 27 000 рублей, которые он отдал на хранение Свидетель №1 В ночь с 20 на 21 июня 2023 г. у них дома также находился и ночевал ФИО1 20 июня 2023 г., примерно в 23 часа, он лёг спать. В этот момент Свидетель №1 и ФИО1 также находились в доме. 21 июня 2023 г. от Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 украл у него деньги в сумме 27 000 рублей, которые она положила на подоконник окна в зале дома. Свидетель №1 также сообщила, что ФИО1 сам ей в этом признался. Позднее он и сам от ФИО1 узнал, что именно он похитил у него деньги в сумме 27 000 рублей, на которые купил себе телефон, сим-карту, футболку, кепку, штаны. Также ФИО1 покупал на похищенные у него деньги спиртное. Часть денег в сумме 1 900 рублей ФИО1 отдал. О случившемся Свидетель №1 сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 также им признался о совершённой им краже денег в сумме 27 000 рублей. Причинённый ему кражей ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 11 000 рублей, из этих денег он выплачивает кредит, а также на оставшиеся деньги он проживает, покупает себе продукты, лекарства (л. д. 51-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 29 июня 2023 г., она проживает совместно с Потерпевший №1 У них часто дома проживает ФИО1 9 июня 2023 г. Потерпевший №1 на свое имя в ПАО Сбербанк в г. Дубовке оформил кредит на сумму 70 000 рублей. Часть кредита он потратил на погашение ранее взятого им кредита, а часть ему выдали наличными деньгами в сумме 50 000 рублей, из которых часть они потратили на личные нужды, продукты, оплату услуг по проведению воды в дом, и на 20 июня 2023 г. у них остались деньги в сумме 27 000 рублей, которые ФИО2 оставил ей на хранение. Данную сумму денег она положила на подоконник окна в зале дома. В ночь с 20 июня 2023 г. на 21 июня 2023 г. у них дома также ночевал ФИО1 В этот же день, примерно в 23 часа 20 минут, она и Потерпевший №1 легли спать. Потерпевший №1 лёг на кровати в проходной комнате, а она - на кровати в зале дома, у окна, на подоконнике которого и находились деньги в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 также находился в зале дома на другой кровати. Утром 21 июня 2023 г., примерно в 9 часов, когда ФИО1 ушёл на судебное заседание в суд, она хотела взять часть денег Потерпевший №1 чтобы заплатить работнику, который проводит в дом воду, но денег на подоконнике не оказалось. Когда от Потерпевший №1 ей стало известно, что тот деньги не брал, она сразу же подумала, что их мог взять только ФИО1, так как в дом никто посторонний более не заходил. Через некоторое время пришёл ФИО1, который на её вопросы отрицал то, что он взял деньги, пояснил при этом, что спиртное, которое он принёс с собой, им было приобретено на его деньги, а затем, употребив последнее, ушёл из дома. Когда через некоторое время ФИО1 пришёл обратно, то при нём были спиртное, мобильный телефон, футболка, штаны и кепка. Когда она ещё раз просила у него откуда у него данное имущество и начала на него кричать, тогда ФИО1 признался ей в том, что это он похитил деньги в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Она забрала у ФИО1 всё указанное выше имущество, а также тот отдал ей оставшиеся деньги в сумме 1 900 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 также признался, что это он украл у Потерпевший №1 деньги в сумме 27 000 рублей. Хочет ещё раз пояснить, что деньги в сумме 27 000 рублей принадлежат Потерпевший №1, и именно ему причинён материальный ущерб, а не ей. Ещё хочет добавить, что в момент кражи ФИО1 находился у них дома с их разрешения, те есть незаконно в дом он не проникал (л. д. 53-55).

Свидетель Свидетель №2 29 июня 2023 г. показала, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Теле2», расположенном в 

<

адрес>, в котором осуществляет продажу сотовых телефонов, сим-карт и другой продукции. 21 июня 2023 г. в магазин зашёл мужчина, который купил телефон марки «Техно Спарк» за 6 990 рублей и сим-карту к нему за 1 000 рублей, которую она оформила на его паспорт, из которого следовало, что покупателем являлся ФИО1 Он расплатился с нею за товар наличными деньгами. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она подтвердила изложенные выше обстоятельства, а также от них ей стало известно, что ФИО1 расплатился с ней украденными им деньгами (л. д. 56-57). 

Из данных 10 июля 2023 г. показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца в магазине одежды ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. 21 июня 2023 г., примерно в 14 часов, в магазин зашёл ранее ей неизвестный находившийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, который за наличные деньги приобрёл футболку красного цвета, стоимостью 900 рублей, спортивные штаны тёмного цвета, стоимостью 1 500 рублей, кепку чёрного цвета, стоимостью 400 рублей. Расплачивался он с ней помятой купюрой, достоинством в 5 000 рублей, которую достал и кармана одетых на нём шорт. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что указанный мужчина украл деньги и расплатился ими за покупку футболки, штанов и кепки (л. д. 68-69). 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 от 11 июля 2023 г., она работает в должности продавца в магазине «Юльвия» по адресу: 

<

адрес>. 21 июня 2023 г., в утреннее время, в магазин зашёл ранее ей знакомый ФИО1, который за наличные деньги приобрёл в магазине алкогольную продукцию и продукты, но какие именно и на какую сумму, не помнит. От сотрудников полиции позднее ей стало известно, что ФИО1 в ночь с 20 на 21 июня 2023 г. украл денежные средства (л. д. 75-76). 

В ходе допроса 13 июля свидетель Свидетель №5, показала, что она работает в должности продавца в магазине «Красно-Белое» в 

<

адрес>. 21 июня 2023 г. в магазин зашёл мужчина в алкогольном опьянении, который выбрал одну бутылку водки, наименования она не помнит, одну бутылку алкогольного коктейля и одну упаковку чипсов «Лэйс», после чего подошёл с ними к кассовому аппарату и расплатился наличными денежными средствами. В этот же день к ней подошли сотрудники полиции, описали мужчину по имени ФИО1 По описанию она узнала, что указанным выше мужчиной действительно являлся ФИО1, который, со слов сотрудников полиции, совершил кражу денег (л. д. 87-88). 

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в ходе осмотра 21 июня 2023 г. места происшествия следователем СО Отдела МВД России по Дубовскому району, с составлением фототаблицы и с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, внутри дома зафиксирована обстановка и место, откуда ФИО1 похитил деньги в сумме 27 000 рублей, изъяты футболка красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, кепка чёрного цвета, мобильный телефон марки «Техно Спарк», кассовый чек от 21 июня 2023 г., сим-карта оператора «Теле-2», инструкция по эксплуатации телефона «Техно Спарк», зарядное устройство, коробка от телефона «Техно Спарк», приобретённые ФИО1 на похищенные деньги, а также деньги в сумме 1 900 рублей. В дальнейшем, 21 июня 2023 г. и 4 июля 2023 г., следователем было осмотрено вышеуказанное имущество с составлением фототаблиц, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, после чего денежные средства в указанной сумме по сохранной расписке 21 июня 2023 г. были переданы потерпевшему Потерпевший №1, а остальное имущество – в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Волгоградской области (л. 

<

...> 26, 27, 77-84, 85, 86). 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 10 июля 2023 г., свидетель Свидетель №3 на одной из представленных ей фотографий под № 3 опознала ФИО1, как мужчину, который 21 июня 2023 г. в магазине покупал футболку, штаны и кепку (л. д. 71-74).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении у казанного выше преступления доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям вышеуказанных потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого о его причастности к совершению тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшим, свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего или самооговора ФИО1 самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части места, времени, способа совершения преступления и использования ФИО1 в дальнейшем похищенных денежных средств в личных целях.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в суде также исследовано заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Дубовскому району Волгограсдкой области 21 июня 2023 г. за № 2538 о привлечении к ответственности ФИО1, который 20 июня 2023 г. из 

<

адрес> похитил деньги в сумме 27 000 рублей (л. д. 97-99).

В связи с тем, что вышеуказанное заявление фактически послужило поводом для возбуждения 28 июня 2023 г. настоящего уголовного дела в отношении подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, оно подлежит исключению из числа доказательств стороны обвинения.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах подсудимый путём свободного доступа тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстной заинтересованности, суд считает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При установлении в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причинённого преступлением реального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, учтены и требования примечания 2 к статье 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевший является пенсионером, пенсия последнего составляет 11 000 рублей, кроме неё он не имеет никаких иных источников дохода.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, в силу статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд, признаёт явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после совершения преступления и до возбуждения в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кроме вышеприведённой явки с повинной, дал подробные признательные объяснения, а затем, и такие же показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил при их проверке на месте, и в них сообщил о местах приобретения на похищенные им денежные средства продуктов питания, спиртного, предметов одежды, сотового телефона, то есть подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения им неочевидного преступления, в том числе о наличии у него определённого умысла на его совершение, не известная им в полной мере до его опроса и допроса, и ФИО1 правдиво рассказал обо всех фактах, связанных с совершением им преступления, что, безусловно, способствовало его раскрытию и расследованию, в связи с чем, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт их смягчающими подсудимому наказание.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 через Свидетель №1 в добровольном порядке возвратил потерпевшему Потерпевший №1 часть похищенных у последнего денежных средств в сумме 1 900 рублей, которые правоохранительными органами переданы последнему под сохранную расписку, а также передал Свидетель №1 иное имущество, приобретённое на похищенные деньги: футболку, спортивные брюки, кепку, сотовый телефон, сим-карту.

Данное обстоятельство частичного возмещения в добровольном порядке причинённого преступлением ущерба в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершена кража денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привёл себя сам, употребляя перед совершением данного преступления алкогольные напитки.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, которые им были даны на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он пояснил, что в день совершения преступления он употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, собственных денег у него не было и, так как он хотел ещё употребить спиртное, решил украсть деньги у Потерпевший №1, что он и сделал, а затем на часть похищенных денег приобрёл в магазине спиртное, которое употребил. В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил в полном объёме, пояснив при этом, что если бы он не был тогда в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил преступление. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанного выше преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, приведённые обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также учитывая, что обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении противоправных действий в отношении имущества Потерпевший №1, в которое он до совершения преступления сам себя добровольно привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и спровоцировало его к совершению вышеуказанного противоправного деяния, о чём он сам заявил в судебном заседании, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При наличии указанного отягчающего наказание подсудимому обстоятельства по инкриминируемому ему преступлению, у суда отсутствуют основания к применению при назначении наказания по нему правил части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК РФ. 

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, учитывая, что в момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 24 августа 2021 г. за ранее совершённое умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ данная судимость не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений по настоящему делу, в связи с чем, ссылка на это в обвинительном заключении судом не принимается.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который холост, проживает в г. Дубовке у своих разных знакомых и в различных местах, не имея при этом какой-либо регистрации и места своего жительства на территории всей Российской Федерации, характеризуется администрацией городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, а также учитывает приведённые подсудимым в судебном заседании все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, возраст, имущественное положение, отношение к содеянному на момент деяния и в настоящее время, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначением подсудимому данного наказания с применением правил статьи 73 УК РФ либо других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, а также, принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после его совершения, в том числе не возмещение им потерпевшему причинённого в результате совершения последнего материального ущерба в полном объёме, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает их исключительными и позволяющими применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ. 

В связи с тем, что подсудимому определено наказание в виде реального лишения свободы, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершённое по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, с учётом отсутствия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений и ранее отбывания им лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, а также указанных разъяснений, последнему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осуждённому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2023 г. по вступление приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: похищенные подсудимым денежные средства в сумме 1 900 рублей, переданные по сохранной расписке их законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; приобретённые ФИО1 на похищенные у потерпевшего денежные средства: футболка красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, кепка чёрного цвета, мобильный телефон марки «Техно Спарк», кассовый чек от 21 июня 2023 г., сим-карта оператора «Теле-2», инструкция по эксплуатации телефона «Техно Спарк», зарядное устройство, коробка от телефона «Техно Спарк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области – подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1; две бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области – подлежат уничтожению. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 20 июня 2023 г., то есть до постановления в отношении него 21 июня 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области приговора, по которому ему по части 1 статьи 119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцам, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1 900 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, кепку чёрного цвета, мобильный телефон марки «Техно Спарк», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карту оператора «Теле-2», инструкцию по эксплуатации телефона «Техно Спарк», зарядное устройство, коробку от телефона «Техно Спарк» - передать потерпевшему Потерпевший №1; две бирки – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1, осуждённого по части 1 статьи 119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец