Дело № 5- 91,2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

20.11.2017 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 06

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2017 в 14 час. 00 мин. ФИО2 находясь на территории лесоделяны квартал 17, выдел 144, деляна №2, расположенной в трех километрах от ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом совершил хищение древесины, породы береза, размером 0,5 куб.м., принадлежащей Л., чем причинил Л. материальный ущерб в сумме 300 руб. Действия ФИО2 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что действительно 26.10.2017 г. в лесоделяне расположенной в 3 км. от д. Павловка, зацепив уже спиленную березу длинной 5-6 метров, за свой трактор, притащил домой. О том, что береза принадлежит Л. он не знал. 

В судебном заседании Л. участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Ко АП РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 26.10.2017 в 14 час. 00 мин. ФИО2 находясь на территории лесоделяны квартал 17, выдел 144, деляна №2, расположенной в трех километрах от 

<

данные изъяты>, умышленно с целью хищения чужого имущества, свободным доступом совершил хищение древесины, породы береза, размером 0,5 куб.м., принадлежащей Л., чем причинил Л. материальный ущерб в сумме 300 руб.

Согласно заявлению (л.д. 8), Л. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 2017 г. по 28.10.2017 г. похитило из деляны 17квартал, выдел 144, деляна 2, 8 куб.м. древесины, ранее им заготовленной. 

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи лесных насаждений №12/563 от 24.06.2016 г., Л. осуществляет заготовку и вывозку древесины, расположенной на территории Муромцевского лесничества квартал 17, выдел 144, деляна 2, в объеме 30 кв.м., в срок до 01.04.2017 г. 

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблице (л.д. 9-16), был произведен осмотр участка местности, находящийся в 3 км. ..., квартал 17, выдел 144, деляна 2, на территории деляны обнаружены следы протекторов транспортного средства Присутствующий при осмотре Л. пояснил, что штабеля леса должны лежать хлыстами, при этом на момент осмотра штабеля леса раскряжеваны. 

Согласно справки САУ «Муромцевский лесхоз» (л.д.23), стоимость 1 куб.м. дров долготьем лиственных, составляет 600 руб. 

Из объяснения Л. (л.д. 30) следует, что 28.10.2017 г. приехав в лесоделяну, обнаружил хищение штабелей леса в объеме 8 куб.м., также на месте имелись тракторные следы

Согласно рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 7) от 30.10.2017 г., в ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.10.2017 г. в дневное время из деляны квартал 17, выдел 144, деляна 2, тайно похитил одно бревно дерева породы береза, длинной 5-6 метров., объемом 0,5 куб.м., стоимостью 300 руб. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2017 г., в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КОАП РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также как его собственными объяснениями (л.д. 4), так и объяснениями потерпевшего Л. (л.д. 30). 

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 Ко АП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по рассматриваемому делу в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.7.27, ст.29.9 ч.1.п.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскание назначенного ФИО2 штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52634000, БИК 045209001, счет получателя платежа 40101810100000010000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, код бюджетной классификации 18811690050056000140, идентификатор 18880355177019010167, наименование платежа –административный штраф.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а лицом, привлеченным к административной ответственности – в тот же срок с момента получения им копии настоящего постановления.

Судья Муромцевского районного 

суда Омской области

ФИО1