Дело № 2-3983/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. 

В обоснование требований указал, что 20.11.2014 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 642 000 рублей с условием возврата в течение 17 месяцев с момента ее передачи заемщику. По условиям договора также предусмотрено, что договор является возмездным и за предоставление займа взимаются проценты в размере 3% ежемесячно. Последним сроком возвращения суммы займа и процентов является 01.04.2016. Передача денежных средств была оформлена соответствующей распиской. До настоящего времени сумма займа, а также причитающиеся проценты ответчиком истцу не возвращены. Кроме того, истец полагает, что ответчик должен уплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 642 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 654 840 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 20.09.2017 в размере 88 220 рублей 69 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 125 рублей 30 копеек.

16.10.2017 в адрес суда поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 642 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, за период с 20.11.2014 по 20.10.2017 в размере 674 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 25.10.2017 в размере 92 883 рублей 28 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по день уплаты суммы долга, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 125 рублей 30 копеек.

Определением суда заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании извещался своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Поскольку со стороны истца отсутствуют какие - либо возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец в силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20.11.2014 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 642 000 рублей с условием возврата в течение 17 месяцев с момента ее передачи заемщику. По условиям договора также предусмотрено, что договор является возмездным и за предоставление займа взимаются проценты в размере 3% ежемесячно. Последним сроком возвращения суммы займа и процентов является 01.04.2016 (л.д.7).

Передача денежных средств была оформлена соответствующей распиской (л.д.8).

До настоящего времени сумма займа, а также причитающиеся проценты ответчиком истцу не возвращены.

На день рассмотрения дела суду также не представлено доказательств, что сумма займа ответчиком возвращена истцу.

По мнению суда, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Заключение договора займа подтверждается договором и распиской, подлинники которых представлены в материалы дела (л.д.7-8).

Каких-либо доказательств, что между сторонами были иные правоотношения, в связи с которыми ФИО1 должен был предоставить ФИО2 денежные средства на ином основании, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 642 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором, за период с 20.11.2014 по 20.10.2017 в размере 674 100 рублей.

Займодавец в силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора за предоставление займа взимаются проценты в размере 3% ежемесячно. Согласно п. 2.1 заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 17 месяцев с момента ее передачи заемщику. Последний срок возвращения займа 01.04.2016. Согласно п.2.2 договора проценты за пользование займом выплачиваются также по истечении 17 месяцев с момента передачи денежных средств 01.04.2016.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, размер процентов за период с 20.11.2014 по 20.10.2017 составил 674 100 рублей (642000*3%*35 месяцев).

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов, представленных стороной истца, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверен судом. Контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, за период с 20.11.2014 по 20.10.2017 в размере 674 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 25.10.2017 в размере 92 883 рублей 28 копеек.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов, представленных стороной истца, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверен судом. Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 25.10.2017 в размере 92 883 рублей 28 копеек.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основной суммы долга, суд не находит, поскольку возможность взыскания указанных процентов на будущее время, до дня исполнения обязательства, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены оригиналы договора оказания юридических услуг от 15.06.2017, расписка о получении ФИО от ФИО1 суммы в размере 4 000 рублей в счет оплаты договора от 15.06.2017 (л.д. 9-10).

Суд считает заявленную сумму соразмерной проделанной работе, в связи с чем, сумма в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 125 рублей 30 копеек.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 125 рублей 30 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом сумма заявленных исковых требований увеличена до 1 408 983 рублей 28 копеек.

При указанной цене иска размер государственной пошлины составит 15 244 рубля 92 копейки.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119 рублей 62 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 642 000 рублей, проценты по договору за период с 20.11.2014 по 20.10.2017 в размере 674 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 25.10.2017 в размере 92 883 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 125 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 119 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2017.

Судья