дело № 2-914/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 31 октября 2017 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

при секретаре: Потаповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность 23АА6692530 от 19.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки №, в соответствии с условиями которого Истец осуществил Ответчику услуги по перевозке груза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с договором осуществил Ответчику автотранспортные услуги товар на общую сумму 8 329 500 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата за товар производится по безналичному расчету в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик обязательства по договору не исполнил, оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 647 566,93 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 616 362,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена деятельность ИП о чем в государственном реестре сделана запись №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 9 977 066,93 руб., без НДС, в том числе 8 329 500 руб. – основной долг, 1 647 566,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 58085 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просит суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, возражений по существу заявленных требований не имеется. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор перевозки №, в соответствии с условиями которого Истец осуществил Ответчику услуги по перевозке груза.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некотроых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, данное дело подсудно суду общей юрисдикции. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в соответствии с договором осуществил ИП ФИО3 автотранспортные услуги товар на общую сумму 8 329 500 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8392500 рублей

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата за товар производится по безналичному расчету в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнила, оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 647 566,93 рублей, истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и не оспорен ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия. 

Согласно выписки ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена деятельность ИП о чем в государственном реестре сделана запись №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 58 085 рублей 33 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной денежной сумме подлежат компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 395, 785 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, денежную сумму в размере 9 977 066 (девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 085 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 33 копейки, а всего 9 982 952 (девять миллионов девятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Судья Павловского районного суда 

<

адрес> О.В. Марченко