Дело № 2-289-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2017 год 

Заводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Успех» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 25.11.2016г. ФИО1 (истец) заключила с ООО «Успех» (ответчик) договор купли-продажи СДИ 11-12, стоимостью 84900 рублей. Товар был приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит». Истец указывает, что информация о товаре, его потребительских свойствах, полной стоимости доведена не была. Также указывает, что все действия сотрудников продавца были направлены на обман потребителя, введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара, его полной стоимости, порядка оплаты. Непосредственно после заключения договора купли-продажи истец выразила желание его расторгнуть и 28.11.2016г. было подано заявление о расторжении договора. В последующем, истцом была направлена письменная претензия, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи СДИ 11-12 от 25.11.2016г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Успех»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ФИО1 убытки в размере 48157,64 рублей; неустойку (пеню) в размере 6792 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от 23.12.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Успех» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его извещенным своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 и части 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Судом установлено, что 25.11.2016г. между ООО «Успех» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи № СДИ 11-12, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях (л.д. 7-8).

Комплектность, количество и ассортимент товар указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли – продажи № СДИ 11-12.

Согласно спецификации Товара, продавец принял на себя обязательство передать покупателю, а покупатель оплатить и принять комплект для бытового использования торговой марки «Здоров», стоимостью 84900 рублей (п. 4.1 договора), а именно: наматрасник (размер 180x80 см), подушка (размер 50х40 см) – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния; повязка на ногу с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, размер 45x48 см (л.д. 9).

Судом также установлено, что ООО «Успех» передало ФИО1 вышеуказанный комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», что подтверждается товарной накладной к договору от 25.11.2016г., актом приема – передачи Товара к договору купли – продажи № СДИ 11-12 от 25.11.2016г. (л.д. 10-11).

В свою очередь, ФИО1 была оплачена ООО «Успех» денежная сумма в размере 84900 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 25.11.2016г. (л.д. 12-19).

28.11.2016г. и 06.12.2016г. ФИО1 были направлены в адрес ООО «Успех» заявление и претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи № СДИ 11-12 от 25.11.2016г. и возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 20-22), однако, ответчиком истцу было отказано.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что основанием для расторжения договора купли-продажи СДИ 11-12 явилось добровольное желание сторон, при отсутствии доказательств недостатка товара, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств не качественности переданного ФИО1 товара, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца со ссылкой на положения закона РФ « О защите прав потребителей» в части прав потребителя в случае передачи ему некачественного товара на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда применимы быть не могут.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой право покупателя обменять товар надлежащего качества предусмотрено в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. И только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Т.В. не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что изначально они обращалась к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный, подходящий по размерам и получили отказ в связи с его отсутствием. Имеющиеся в материалах дела заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ таких требований не содержат.

Исходя из требований истца и отсутствии возражений ответчика, суд полагает установленным желание ответчика расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания суммы в размере 84 900,00 рублей в пользу ФИО1, а также обязании ФИО1 возвратить переданный ей товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Успех». 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым предоставить ФИО1 срок для исполнения решения суда в течение 15дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2747,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Успех» »( 654080, 

<

адрес>А, помещение 4, ИНН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, сумму в размере 84 900,00 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить переданный ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар Обществу с ограниченной ответственностью »Успех» в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Успех» » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2747,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год