Дело № 1-108/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000993-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 18 сентября 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Табурца В.А., предъявившего удостоверение № № от 10.12.2018 года и ордер № № от 27.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, приказом начальника Отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края от 28.10.2021 № 1130 л/с, назначен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кавказскому району с 28.10.2021.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 19.05.2023 начальником Отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кавказскому району (далее по тексту оперуполномоченный ОНК) ФИО3 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», связанной с вопросами информации по согласованию с руководством Отдела МВД России по Кавказскому району Краснодарского края, официальные сообщения в пределах своей компетенции, обязан соблюдать законность, служебную дисциплину и правила внутреннего распорядка, типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, обязан организовывать, обеспечивать и лично осуществлять мероприятия, направленные на профилактику коррупционных правонарушений, в том числе, на соблюдение требований к служебному поведению, а также о предотвращении (урегулировании) конфликта интересов.

Таким образом, оперуполномоченный ОНК ФИО3 является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти в государственном органе (МВД России), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

04.06.2024 в период с 18 часов 00 минут по 21 час 50 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> северной широты 

<

адрес> восточной долготы оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Кавказскому району ФИО11 (далее – сотрудник полиции ФИО11.), осуществляя возложенные на него должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений в сфере противодействия незаконной миграции, выявил в действиях ФИО1, № года рождения, признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем 04.06.2024 в КУСП ОМВД России по Кавказскому району под № № а также составлен протокол об административном правонарушении серии № №.

В указанное время и находясь в указанном месте, после изложенных событий у ФИО2 с целью уклонения от установленной законом ответственности подчиненного ему сотрудника - ФИО1. за совершенное им административного правонарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие в виде не привлечения последнего к ответственности, о чем он высказал ФИО11. свои намерения о передаче ему взятки в виде денежных средств в размере 80 000 рублей с указанной целью, однако получил от ФИО11. отказ в получении взятки.

04.06.2024 в период с 18 часов 00 минут по 21 час 50 минут, ФИО2 пригласил для беседы ФИО11. с целью уточнения обстоятельств, привлечения к административной ответственности ФИО1., ФИО2 сел в личный автомобиль марки и модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий сотруднику полиции ФИО11., расположенный под географическими координатами № восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие в виде не привлечения ФИО1 к административной ответственности, ФИО2 положил в области трансмиссионного рычага переключения передач денежные средства в размере 80 000 рублей, шестнадцатью купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в качестве предмета взятки с целью увода от установленной законном ответственности за совершение административного правонарушения, то есть за незаконное бездействие в виде не привлечения ФИО1 за не привлечения к административной ответственности ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в результате пресечения его действий оперативными сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО2 показал, что 04.06.2024 примерно в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, в форменной одежде, которые представились и предъявили удостоверение, а также пояснили, что ими проводится рейд по иностранным гражданам, в виду чего им необходимо проверить документы у всех лиц, которые находятся на строительном объекте. В виду высказанного требования сотрудниками полиции, им были приглашены все рабочие, которые находились на указанной стройке. Так как, он является ответственным за всех рабочих находящихся на стройке, он присутствовал при проверке документов. В виду того, что у части разнорабочих отсутствовали документы удостоверяющие личность, сотрудники полиции пояснили, что все лица, которые не являются гражданами Российской Федерации будут доставлены в отдел полиции, где они будут проверены по всем базам данных, в том числе «АИЗ папиллом». Он понимая, что на его сотрудников, которые находятся не законно на стройке могут составить административный материал, за незаконное нахождение на территории Российской Федерации, и вообще строительном объекте, он пояснил сотруднику полиции ФИО11., что он готов отблагодарить деньгами в размере 80 000 рублей, за то, чтобы он, и другие сотрудники полиции не забирали подчиненных ему сотрудников (лиц иного государства), в отдел полиции для проверки по базам данным, и составления административных материалов, на что указанный сотрудник полиции, отказался от получения денежных средств, пояснил, что его действия являются незаконными, но он ему предложил встретиться чуть позже около указанной стройки, чтобы они могли обсудить что дальше будет с сотрудниками, на что он согласился. 04.06.2024 примерно в 21 час 10 минут к строительному объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> приехал сотрудник полиции ФИО11., которого он просил приехать поговорить по поводу его подчиненных, которые были доставлены в отдел полиции, этот сотрудник находился в автомобиле «Лада Гранта» черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Так как он хотел договориться с ФИО11., чтобы он не оформлял иностранных граждан, и отпустил обратно на стройку, то он из своего транспортного средства «Тайота Хайлюкс» государственный регистрационный знак № регион взял денежные средства в размере 80 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, общим количеством 16 штук, и проследовал к сотруднику полиции ФИО11 в машину. Когда он сел в машину ФИО11., то положил ему сразу денежные средства в размере 80 000 рублей в район коробки переключения скоростей, пояснив при этом, что это за то, чтобы он не задерживал подчиненных ему сотрудников, и не составлялись административные материалы, и в этот момент к машине подошли сотрудники полиции, которые представились также оперативными сотрудниками отдела МВД России по Кавказскому району по экономическим преступлениям, после чего приехали и иные сотрудники полиции и из следственного комитета, которые составляли материалы. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, а именно то, что дал сотруднику полиции денежные средства в виде взятки, за увод от административное ответственности, на тот момент он был уверен, что ФИО11 поможет ему за вознаграждение не привлекать подчиненных ему сотрудников к административной ответственности (т. 1, л.д. 175-179).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, вина в совершении преступления также подтверждается:

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО1 от 22.06.2024 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 01.06.2024 по 04.06.2024 он осуществлял подсобные работы на стройке по адресу: 

<

адрес> Его руководителем был ФИО2 При осуществлении работ он никаких документов, разрешающих проводить подсобные работы, не имел. Так 04.06.2024 к ним на стройку приехали сотрудники полиции, которые при проверке документов установили факт того, что он является лицом другого государства и не имеет право проводить работы на данной стройке. В виду того, что его руководителю ФИО2 было необходимо быстро закончить работы, он предложил сотруднику полиции, который проверял их документы, денежные средства, в какой сумме он не знает, о чем он его не просил. После чего, может сказать, что в отношении его был составлен административный материал по ст. 18.10 КоАП РФ и он был доставлен в Отдел МВД России по Кавказскому району. В настоящее время от ФИО2 он узнал, что в отношении него проводится проверка по факту дачи взятки сотруднику полиции (т. 1, л.д. 140-142).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО7. от 25.06.2024 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.06.2024 она находилась в городе 

<

адрес>, и в вечернее время суток, к ней подошел ранее неизвестный сотрудник полиции, который предложил ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что она дала свое согласие, так как ей стало интересно. После чего, она совместно с сотрудником полиции и еще одной ей не известно девушкой проследовали в 

<

адрес>, в отдел полиции, где они проследовали в служебный кабинет, в котором находился ранее не известный мужчина, как позже стало известно это был оперуполномоченный по фамилии ФИО11 Далее, совместно с описанными лицами, им неизвестный сотрудник полиции разъяснил порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил права и они расписались в расписках о неразглашении. После чего, неизвестным сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО11., на наличие запрещенного или денежных средств, чего у него не было выявлено, также была осмотрена личная машина ФИО11., а также видеокамера и диктофон принадлежащих сотрудникам полиции, на наличие запрещенного. Как только они убедились, что ничего запрещенного не установлено в машине, и на технических средствах сотрудник полиции не обнаружено каких-либо записей, то в автомобиль оперуполномоченного ФИО11 установлено указанное оборудование, которое переведено в режим записи. ФИО11. поехал к месту, где он предполагал, что ему могут дать денежное вознаграждение за увод от ответственности. При этом она совместно с сотрудником полиции и еще одной девушкой сели в другую машину и следовали за автомобилем ФИО11 В какой-то момент автомобиль ФИО11 остановился, и они наблюдали со стороны за происходящим. К автомобилю оперуполномоченного подошел ранее ей не известный мужчина, на голове у него была надета шапочка, он имел не большую бороду, который сел в личную машину ФИО11. В какой-то момент ФИО11 моргнул аварийным знаком своего автомобиля, это был ранее обусловленный знак, о том, что ему неизвестный им мужчина передал денежные средства, в виде вознаграждения, в связи с чем они проследовали к указанному автомобилю и когда сотрудник полиции открыл дверь, то обнаружил, что за рулем сидит ФИО11., а рядом находится ранее ей не известный мужчина, как позже он представился это был ФИО2 Когда указанные оперуполномоченный ФИО11. и ФИО2 вышли из машины, то около рычага переключения передачи находились купюры красного цвета, которые со слов последнего им было представлены для ФИО11., то есть за увод от административной ответственности. Может сказать, что при просмотре видеокамеры, а также диктофона установлен файл передаче денежных средств между указанными лицами. Более ей нечего пояснить, какого-либо давление в отношении ФИО2 не оказывалось. Точного времени описанных событий она не помнит, но это было вечером (т. 1, л.д. 143-146).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО8 от 25.06.2024 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.06.2024 примерно в 21 час 50 минут она следовала по станице 

<

адрес>, и к ней подошли сотрудники полиции, которые предложили принятие участие в осмотре места происшествия, на что она дала свое согласие и они проследовали к строящейся в больнице, точного адреса она не знает, где со слов сотрудников полиции неизвестный ей мужчина предложил дать взятку оперуполномоченному. Когда она приехала с сотрудниками полиции на место, то там уже находились другие сотрудники, данные которых она не знает, но один из них был следователем, он разъяснил ей права на участие в осмотре места происшествия, а также другим участникам. Следователь начал писать осмотр, в ходе которого, ранее ей не известный мужчина, который представился, как ФИО2 сказал, что дал денежные средства ранее ему не известному сотруднику полиции, то есть ФИО11., за то, чтобы последний не составлял административный материал в отношении лиц, не имеющих гражданство на территории Российской Федерации, но при этом производящие строительные работы на указанной стройке. Далее ФИО2 в ходе осмотра места происшествия подошел к черной машине, как она понял принадлежащей ФИО3, где указал на рычаг переключения передач, около которого лежали денежные средства, как установлено после пересчета в размере 80 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей. Может сказать, что ей со слов ФИО2 стало известно, что он передавал указанные день сотруднику полиции, иного ей добавить нечего (т. 1, л.д. 147-149).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО9 от 25.06.2024 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.06.2024 в вечернее время суток она была приглашена сотрудниками полиции, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что она дала свое согласие. Она совместно с сотрудником полиции по имени Кирилл и еще одной ей не известной девушкой проследовали в ст. 

<

адрес>, в отдел полиции, где Кирилл им представил ранее не известного ей мужчину, как оперуполномоченного ФИО11. В их присутствии, последний был осмотрен на наличие запрещенных предметов, им были вручены расписки о неразглашении сведений и зачитаны их права, как участников оперативно-розыскного мероприятия. Также была осмотрена личная машина ФИО11., а также видеокамера и диктофон принадлежащих сотрудникам полиции, на наличие запрещенного. После установки оборудования ФИО11. поехал к месту, где он предполагал, что ему могут дать денежное вознаграждение за увод от административной ответственности, а она совместно с сотрудником полиции и еще одной девушкой сели в другую машину и следовали за автомобилем ФИО11. Около строящегося объекта, автомобиль ФИО11 остановился, в него сел ранее ей не известный мужчина и через не продолжительное время на машине оперуполномоченного начал моргать свет аварийной остановки, что являлось знаком для них. Они проследовали из машины Кирилла к машине ФИО11 и когда они подошли, за рулем машины находился ФИО11., а рядом сидел мужчина, который представился, как ФИО2 Когда указанные оперуполномоченный ФИО11 и ФИО2 вышли из машины, то около рычага переключения передачи находились купюры красного цвета, которые со слов последнего им было представлены для ФИО11., то есть за увод от административной ответственности. Может сказать, что при просмотре видеокамеры, а также диктофона установлен файл передаче денежных средств между указанными лицами. Более ей нечего пояснить, какого-либо давление в отношении ФИО2 не оказывалось (т. 1, л.д. 150-153).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО10. от 26.06.2024 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.06.2024 примерно в 21 час 50 минут, ее пригласили сотрудники ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края принять участие в осмотре места происшествия, где сотруднику полиции была дана взятка со стороны неустановленного ей лица, на что она дала свое согласие. После этого, она совместно с сотрудниками полиции проследовала к строящемуся объекту, который находится в 

<

адрес> После того, как ей и другим людям были разъяснены права, то в ее присутствии ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО2 сказал, что дал денежные средства ранее ему не известному сотруднику полиции, то есть ФИО11., за то, чтобы последний не составлял административный материал в отношении лиц, не имеющих гражданство на территории Российской Федерации, но при этом производящие строительные работы на указанной стройке. При проведении осмотра места происшествия ФИО2 добровольно подошел к автомобилю ФИО11 и указал, где лежала пачка купюр красного цвета, при пересчете которых она увидела, что все они номиналом 5 000 рублей, общая сумма составляла 80 000 рублей. Может сказать, что какого-то давления в ее присутствии в отношении ФИО2 не оказывалось, говорил он добровольно, свободно, следователь неоднократно спрашивал с какой целью он давала денежные средства указанному сотруднику полиции, и являлось ли это его добровольным желанием, на что он соглашался и говорил, что осознает о том, что им совершено преступление (т. 1, л.д. 154-156).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО11. от 05.08.2024 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 22.11.2021 по настоящее время он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение, административные правонарушения, а также, проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Кавказскому району, направленных на изобличение лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств территории Кавказского района. 04.06.2024 он осуществлял рейдовые мероприятия по Кавказскому району с целью выявления мигрантов на территории данного района, в рамках федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024». 04.06.2024 примерно в 18 часов 00 минут, в ходе проведения совместных мероприятий с ОУР ОМВД России по Кавказскому району, в рамках специальной операции под название «нелегал», им был осуществлен выезд на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> где совместными мероприятия ими были выявлены лица, которые являются иностранными гражданами, а также не имеющие каких-либо документов свидетельствующих об их личности. В виду того, что необходимо было установить личность, им совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Кавказскому району были предприняты меры по доставлению мигрантов в отдел полиции для установления личности и дактилоскопированию. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный ФИО2, который сказал, что готов ему дать 80 000 рублей, чтобы он и другие сотрудники не составляли административные материалы в отношении мигрантов, на что он отказался, и сказал, что все лица без гражданства Российской Федерации будут доставлены в отдел полиции Кавказского района, и что его действия являются незаконными. После их разговора с ФИО2, все иностранные лица были доставлены в отдел полиции для составления административных материалов, а ФИО2 попросил приехать вечером, чтобы поговорить по поводу случившегося, при этом он все равно намекал на решение вопроса, то есть он хотел дать ему взятку. Он осознавал, что виновные лица уже доставлены в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, и на предложение приехать вечером, он согласился. После их разговора он сразу же направился в следственный комитет города Кропоткина, где им было написано заявление о том, что ему хотят дать взятку в размере 80 000 рублей, чтобы не привлекать к административной ответственности. 04.06.2024 в 21 час 10 минут он проследовал к строительному объекту, на котором выявлены лица без гражданства, расположенному по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу он приехал на своем личном автомобиле, а именно «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком № регион. Приехав на место, он увидел, что рядом стоит автомобиль «Тойота» в кузове пикап, откуда вышел ФИО2 и проследовал в машину. Как только ФИО2 сел в машину, то он увидел, что он положил денежные средства в область коробки переключению передач, все купюры были красного цвета, то есть номиналом 5 000 рублей, подсчет он не делал, а дождался полного состава следственно оперативной группы. Как только ФИО2 положил денежные средства в его машине, то он сразу сделал обговоренный сигнал для оперативных служб, которые его сопровождали на месте, а именно сигнал фарами его автомобиля. После чего к машине подошли оперативники и попросили выйти из транспортного средства. Затем приехал следователь, который совместно с понятыми, осмотрел машину, и изъял денежные средства, что было зафиксировано с помощью фотографирования. В настоящее время может сказать, что к даче ему взятки, ФИО2 он не склонял, даже наоборот пояснял ему, что его действия незаконны (т. 1, л.д. 157-160).

Кроме показаний свидетелей ФИО1., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности предоставленные в адрес Кропоткинского межрайонного следственного отдела из ОМВД России по Кавказскому району на 30 листах (т. 1, л.д. 10-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно розыскной деятельности предоставленные в адрес Кропоткинского межрайонного следственного отдела из ОМВД России по Кавказскому району на 30 листах (т. 1, л.д. 41-44);

- вещественными доказательствами: результаты оперативно розыскной деятельности, предоставленные в адрес Кропоткинского межрайонного следственного отдела из ОМВД России по Кавказскому району на 30 листах (т. 1, л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес> в.д., где были переданы денежные средства со стороны ФИО2 оперуполномоченному ФИО11 (т. 1, л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, согласно которому осмотрены бумажный конверт, содержащий денежные средства номиналом 5000 рублей, в количестве 16 купюр, на общую сумму 80 000 рублей; Бумажный конверт, содержащий мобильный телефон «Sumsung Galaxy S23» IMEI№, IMEI:№; Три бумажных конверта со смыва с рук ФИО2 (т. 1, л.д. 56-58);

- вещественными доказательствами: денежные средства номиналом 5000 рублей, в количестве 16 купюр, на общую сумму 80 000 рублей; Бумажный конверт, содержащий мобильный телефон «Sumsung Galaxy S23» IMEI:№, IMEI:№ Три бумажных конверта со смыва с рук ФИО2 (т. 1, л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружено и изъято транспортное средство марки и модели «Тойота Хайлюк» с г.р.з. Т004КМ 93 регион (т. 1, л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, согласно которому осмотрено транспортное средство марки и модели «Тойота Хайлюк» с г.р.з. № регион (т. 1, л.д. 64-67);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства транспортного средства марки и модели «Тойота Хайлюк» с г.р.з. № регион (т. 1, л.д. 77-78);

- иными документами: протокол принятия устного заявления ФИО11. от 04.06.2024, согласно которого оперуполномоченный ФИО11. сообщил о том, что со ФИО2 хочет дать ему взятку за увод от административной ответственности (т. 1, л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 08.08.2024 дана ФИО2 о том, что он совершил покушение на дачу взятки оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Кавказскому району ФИО11. (т. 1, л.д. 138-139);

- заключением эксперта № № от 27.06.2024, согласно которому пятнадцать билетов Банка России номиналом 5000 рублей, серии номера №, образца 1997 года, модификации 2010 года, и один билет Банка России номиналом 5000 рублей серии номера № образца 1997 года, измятые по уголовному делу № №, выполнены по технологии производства учреждений ФГУП Гознака РФ (т. 1, л.д. 193-196).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи Государственному казенному учреждению для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 8» в виде ремонта отмостки здания библиотеки ГКУ «Детский дом № 8» на сумму в размере 50 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по уголовному делу не установлено.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2, с учетом имущественного положения и возможности получения осужденным иного дохода, суд приходит к выводу о назначении реального наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт, содержащий денежные средства номиналом 5 000 рублей, в количестве 16 купюр, на общую сумму 80 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: 

<

...> – обратить в доход государства;

- бумажный конверт, содержащий мобильный телефон «Sumsung Galaxy S23» IMEI№, IMEI:№; три бумажных конверта со смыва с рук ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: 

<

...> – передать по принадлежности;

- транспортное средство марки и модели «Toyota Hulux» c г.р.х. № регион, находящееся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в пользовании указанного лица;

- результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Кавказскому району на 30 листах, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова