№ 12-495/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001412-95

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 03-8811 от 19.12.2024 ТО ГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-8811 от 19.12.2024 (с учетом исправления описки от 24.03.2025) государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ 30 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением № 03-8811 от 19.12.2024, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава правонарушения, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что транспортное средство Isuzu V305, гос.рег.знак 

<

***> находится на праве собственности у заявителя, как физического лица, к ИП ФИО1 никакого отношения не имеет, соответственно положения о собственности не могут распространяться на ИП ФИО1, указанная перевозка осуществлялась не в рамках деятельности ИП, в рамках действий физического лица. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не совершал. В указанном документе отсутствуют какие либо сведения о разъяснении лицу процессуальных прав и обязанностей, как того требует ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности отсутствовало, о составлении не извещалось, ввиду чего у него отсутствовал возможность представить объяснении, замечания. Кроме того, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно, либо же в течение 2 суток после выявления совершения правонарушения, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола, так из материалов дела следует, что событие произошло 12.11.2024, однако протокол был составлен 03.12.2024, постановление было вынесено 19.12.2024, т.е. за пределами предусмотренных сроков. Также указал, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство подлежит прекращению. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по адресу электронной почты указанной в выписке ЕГРИП.

Представитель ТОГАДН по РБ ФИО3 по доверенности в судебном заседании с жалобой не согласилась, постановление вынесено законно и обоснованно, представила отзыв на заявление, согласно которого, нарушений норм действующего законодательства не было допущено, указала, что постановление направлено ИП ФИО1 19.12.2024 на адрес электронной почты, а также на почтовый адрес, указанный в ЕГРИП. 

Заслушав представителя МТУ Ространснадзора по ДФО, изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении должностного лица, 12.11.2024 в 16:10 час. по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения постоянного рейда, остановлено и проверено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н ..., под управлением ФИО4 Согласно документам, представленным водителем транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н ... принадлежит ИП ФИО1

Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с 29.09.2024 дополнительными видами экономической деятельности являются: деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузового специализированными автотранспортными средствами. 

При проверке указанного транспортного средства установлено, что в нарушение требований ст.ст.20,23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ст.46 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ, п.3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельные законодательные акты Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, п.п4 п.6 состава сведений, указанных в ч.3 ст.6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2022 г. №390, порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденный приазом Минздрава №266нот 30.05.2023, ИП ФИО1 осуществил перевозку груза на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, г/н ... с нарушением проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. Водителем не представлен путевой лист с отметкой о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Данный факт подтверждается актом постоянного рейда №1020 от 12.11.2024 с приложениями и пояснениями водителя ФИО4 от 12.11.2024, который пояснил, что осуществляет перевозку груза (транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...) по маршруту 

<

адрес>, путевого листа у него нет, он не выдавался, предрейсовый и технический осмотр не пройден, распечатку сделать не может ввиду отсутствия бумажного носителя в принтере тахографа, договора аренды не имеет и не выдавался.

Такие обстоятельства свидетельствуют о непроведении ИП ФИО1 предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

19.11.2024 должностным лицом ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 вынесено определение № 931 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения рассмотрения дел об административных правонарушениях, которое содержит уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 03.12.2024 в 09:00 час. по адресу: 

<

адрес>, которое направлено ИП ФИО1, по адресу электронной почты и по адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо №5.3.43-7725 от 19.11.2024 с определением) вручено ИП ФИО1 30.11.2024. Письмо на электронную почту направлено 19.11.2024 b 12.56 час.

Также ИП ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, и на электронный адрес 

<

адрес>.

Указанный адрес электронной почты 

<

адрес>.ru указан заявителем ИП ФИО1 в ЕГРИП, следовательно, указанный адрес является официальным адресом электронной почты индивидуального предпринимателя для получения юридически значимой информации. 

Копия протокола об административном правонарушении от 03.12.2024 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 03.12.2024 направлены ИП ФИО1 04.12.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087704206163 (сопроводительное письмо №5.3.43-8175 от 04.12.2024 с протоколом, определением) вручено ИП ФИО1 19.12.2024. Письмо на электронную почту направлено 04.12.2024 в 15.50 час.

В протоколе об административном правонарушении №03-9968 от 03.12.2024 запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ), имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

При этом, никаких возражений, объяснений от ИП ФИО1 должностному лицу не поступало.

Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком.

Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ к таким нарушениям не относится, данный срок также пресекательным не является.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вывод должностного лица о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд признает обоснованным. 

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство находится в собственности физического лица ФИО1, в связи с чем привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 безосновательно, суд отклоняет, так как в соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения постановления №03-8811 от 19.12.2024 срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не истек.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований не согласиться с доводами, изложенными в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 03-8811 от 19.12.2024 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д. А. Баторова