Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. ФИО3 Алейникова 

При секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование заявленных требований указал, что в 2017 году на земельном участке площадью 1226850,80 кв.м., по 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, им был построен жилой дом площадью 194 кв.м. Данная постройка в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной, так как возведено без получения необходимых разрешений на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как строительство было осуществлено без проекта и согласования его в соответствующих органах. Согласно заключению по материалам обследования технического состояния здание дома выполнено в соответствии с требованиями действующих норм, пригодно для эксплуатации по назначению, жизни и здоровью людей не угрожает.Имеются заключения о соответствии дома пожаро-техническим, санитарно-гигиеническим требованиям. Имеется заключение кадастрового инженера о том, что процент застройки земельного участка составляет 6,7 %, минимальные отступы от границ земельного участка составляет 3 местра для территориальной зоны малоэтажной смешанной застройки (Ж-2).Просил суд признать право собственности. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Представитель истца требования поддержала. 

Ответчик не явился, уведомлен. Из представленного отзыва следует, что разрешение на строительство по 

<

адрес> не выдавалось. Истцом не доказано соблюдение максимального процента застройки и отступа от его границ. Земельный участок частично расположен в границах красных линий., установленные проектом планировки ДД.ММ.ГГГГ распоряжения Мэра 

<

адрес>. 

Выслушав представителя истца, суд установил. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, на котором истец осуществил строительство жилого дома площадью 194 кв.м. принадлежит ему на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь 12276850, 80 кв.м. и расположен в 

<

адрес> и относится территориальной зоне жилой застройки Ж-2, к условно разрешенным видам использования которого относится использование под малоэтажную смешанную жилую застройку ( Правил землепользования и застройки городского округа "

<

адрес>", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 211).

Истцом не получалось разрешение на строительство. 

Истцу, ответом ДМС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство, так как спорный объект построен. 

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО « Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ параметры индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке 27:23:0041039:153, расположенным по 

<

адрес> (процент застройки составляет 6,7 %, минимальные отступы от границ земельного участка, вид разрешенного использования, соответствуют градостроительным регламентам, установленными правилами землепользования и застройки 

<

адрес> территориальной зоны малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-2. 

В связи с чем доводы ответчика в этой части возражений не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Факт строительства двухэтажного жилого дома общей площадью 194 кв.м, жилой 185,4 кв.м. подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт, что сохранение постройки по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

заключением ООО « НК Проект» от 2018 года из которого следует, что жилой дом является капитальным, устойчивой конструкцией, не создает угрозу для жизни и проживания» ;

Согласно заключения ООО « Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ год качество выполненных работ и материалов, примененных в ходе строительства дома по 

<

адрес> соответствует нормативно-технической документации. 

-заключением ООО « Экспертно-консультативный центр» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «жилой дом по 

<

адрес> предусматривает возможность соблюдения мер по предупреждению условий возникновения пожара и не повышает вероятность его возникновения. 

-заключение ФБГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению ООО « Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, соответствует требованиям нормативно технических документов и техники безопасности, ПУЭ, ПТЭЭП.

Кроме того, истцом заключены договора энергоснабжения с АО « ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, договор на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ к сетям МУП «Водоканал», договор от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых бытовых отходов с АО « Спецавтохозяйство», договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Автотранс-ДВ» на вывоз жидких бытовых отходов. 

Довод ответчика о том, что земельный участок на котором расположено самовольно возведенное домовладение, частично находится в границах красных линий, что исключает удовлетворение заявленных требований не нашел своего подтверждения, так как от представления чертежа красных линий, запрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в обоснование его возражений, уклонился.

Более того целевое назначение земельного участка и его выделение под строительство жилого дома подтверждается Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что изначально участок по 

<

адрес>, площадью 1019, 1 кв.м. предоставлялся под строительство ФИО5, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО2 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где изначально участок по 

<

адрес>, площадью 1011, 47кв.м. предоставлялся под строительство ФИО6, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО2 

В последующем два земельных участка по 

<

адрес> с кадастровыми номерами 27:23:0041039:52 и 27:23:0041039:39объединены в единый земельный участок с присвоением кадастрового №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на самовольное строение у истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 право собственности на самовольное строение-двухэтажный жилой 

<

адрес>, общей площадью 194 кв.м.,жилой площадью 185, 4 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через суд, его вынесший. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.